Visst är det förunderligt hur ”forskare”, borgerliga politiker och media låtsas som om rapporten från Säpo och Brå visar nåt annat än den visar. Att påstå att vänstern är våldsammare när rapporten visar motsatsen på ett mycket klart sätt är faktiskt ren lögn. Anna-Lena Lodenius agerar tyvärr återigen på ett sätt som spelar den svenska högern och borgerligheten i händerna. Som en ”nyttig idiot” helt enkelt. Vänstern begår mindre antal våldsbrott och är mindre våldsamma än högern enligt rapporten. Tvärtemot det som artikeln i SVD försöker ge sken av. Artikeln använder sig av Lodenius för att understryka sin falska och felaktiga påståenden och slutsatser.
Rapporten som Säpo och BRÅ har gett ut skriver visserligen att de autonoma begår mer brott mot förtroendevalda än högern, men jag hittar faktiskt inte några egentliga belägg för detta påstående. Dessutom har rapporten genom olika manipulationer ökat antalet brott vänstern begått.
Man har inkluderat djurrättsrörelsen i vänstern. Detta är fel, endast en mindre del av djurrättsrörelsen är idag att anse som vänster. Större delen har andra politiska anknytningar, mer åt det gröna hållet. Vidare så finns brottet olaga demonstration med i listan över vänsterns brott. Det är ett av de vanligare misstänkta brotten enligt Säpo. Detta brott existerar inte. Det finns inga olagliga demonstrationer. Vanliga misstänkta brott är våldsamt upplopp och våldsamt motstånd, bägge riktade polisen. I stort sett alla dessa misstänkta brott ahndlar om Göteborg 2001. Ett specialfall således och vid en sådan här jämförelse borde man ta bort dessa brott.
Sammantaget leder detta till att de missstänkta brotten för vänsterextremister, om rapporten gjorts på ett korrekt sätt och inte sysslat medpolitisk manipulationer och felrapportering, är färre än de redovisade och att högerextremister numera står för cirka 90% av alla vålsbrott och betydligt fler politiskt motiverade brott än vänstern (det blir resultatet om man sorterar bort Göteborg 2001).
Ändå, trots omfattande manipulationer av materialet och glidningar på vad som är vänster och inkludering av Göteborg 2001, så kommer rapporten fram till att högerextremisterna är mycket våldsammare, mycket mer kriminella och farligare för vanliga människor. Kom ihåg, vänstern har inte mördat någon sen 1908, högerextremister mördar någon varje år.
Nyamko Sabuni säger alltså mot rapporten när hon hävdar att vänsterextremister har en lika allvarlig brottslighet som högerextremister. Rapporten visar tydligt att det inte är så. Även om Säpo-lögnaren Johan Olsson försöker påstå nåt annat.
Intressant?
Bloggat: Capuccino, Kim Müller, Andrea Doria, Arbetarperspektiv,
Borgarmedia: SVD, DN, Sydsvenskan,
Läs även andra bloggares åsikter om Extremism, Autonoma, Nyamko Sabuni, Anna-Lena Lodenius, Göteborg 2001, Säpo, Våld, Högerextremister, Vänsterextremister, Högerextremism, Vänsterextremism, Media, Brott, Samhälle, Politik
Ja det kunde man ju ge sig fan på. Denna skamlösa inställning att ingen djävel kommer att läsa rapporten så vi kan ljuga hejvilt. Tack för att du tog dig tid att bemöta SvD här. Själv studsade jag till inför att man kunde med att påstå att högerextrema iofs har tillgång till vapen och sprängämnen men det är vänsterns brottslighet som är allvarligast. Hurfan resonerar man där?
Det är ganska meninglöst att diskutera ”graderna i helvetet”.
Det förfärliga är att det finns människor, om de säger sig vara höger eller vänster spelar ingen roll, som är beredda att använda våldet som politiskt medel. Det är lika avskyvärt att kasta en gatsten mot en polis eller krossa ett skyltfönster som det är att på olika sätt hota någon som har en viss politisk åsikt. Låt oss vara överens om detta.
TB: Nej det är defintivt inte lika allvarligt med skadegörelse eller olaga affischering (vanliga vänsterextrema brott) som med våld mot poliser eller enskilda personer (vanligt högerextremt brott, ovanligt vänsterextremt).
Vänstern ha inga vapen, högerextremister har gott om vapen enlgit rapporten.
Ska man ta rapporten på allvar måst eman fundera ut hur mans ka bemöta högern, inte diksutera hur man ska bemöta vänstern, då vänstern inte är något egentligt problem enligt rapporten.
Trodde ett brott var ett brott som t ex vänster/höger upplopp med förstörelse utan hänvisning till att någon annan gjort något värre.Ungefär som att påstå att hitler var en mycket snäll man för Stalin begick mycket grövre brott.
Det vänsterextrema våldet syns vara ett problem för högerextremister. Det högerextrema våldet är ett problem för hela samhället.
När man försöker dra likhetstecken mellan dessa så har man tagit ställning.
Anders_S:
Huruvida det är meningsfullt att försöka placera in det politiska våldet på den politiska höger-vänsterskalan kan diskuteras.
Vad det i grunden är frågan om är personer som tror sig ha den ”enda rätta” åsikten och att andra åsikter till varje pris skall bekämpas även om detta innefattar våldsanvändning. Utifrån detta perspektiv är inställningen hos extremisterna lika oavsett om man sätter höger- eller vänsteretikett på dem.
Varför skall det vara så svårt att ta avstånd från våldet som politiskt medel i ett demokratiskt samhälle som vårt?
Vem har inte tagit avstånd från våldet i dagens samhälle? Jag har gort det i åtskilliga inlägg (snart 1000-tals). Såväl det kriminella våldet, högerextremister våld, polisers våld, militärers våld, krig, ockupationer, USA:s våld, Israels våld, Kinas våld, militärkupper, svenska statens våld, vänsterns våld i Sverige osv. Dessutom jobbar jag i praktisk handling mot detta våld, oarganiserar demonstrationer mot våldet i Afghanistan och Irak, mot militärkupper, mot USA.ss våld, mot Israels övergrepp osv. Och jag arbetar dagligen mot rasistiskt våld, mot antisemitism, för en dialog med snuten, för att begränsa våldet från vänstern.
Men jag och vänstern tar inte principiellt avstånd från våld. Det gör inte ett enda etablerat svenska parti heller.
Har du tagit avstånd från allt det våldet TB? Nej, det har du inte, sanningen är att du på din blogg och i kommentarer här hos mig har försvarat en del av detta våld. Och verkligehetn gör du inte heller något för att begräsna våldet. Det enda du gör är att skriva gnälliga, okunniga och oinformerade kommentarer på min och andras bloggar.
Som vanligt vet du inte heller ett jävla skit. Ditt första stycke är oinformerad gallimattias. Skitsnack utan relevans helt enkelt. Sluta spamma min kommentarsfunktion med osann oinformerad smörja utan innehåll.
Och slutligen måste man veta hur våldet ser ut, från vem det komer och vilka som utför det för att kunna bekämpa det. I Sverige kommer det främst från högerextremister. Därför är det dessa som måste bekämpas. Att snacka om vänsterns våld innebär att man fokuserar på ett icke-problem för samhället. Vilket rapporten med all tydlighet visar.
Anders_S:
Ditt språkbruk får jag väl stå ut med, den smällen tar jag, dock du missar min poäng, våldet som politiskt medel i ett demokratiskt område.
Jag säger ingenstans att du inte visat exempel på att ta avstånd från våld lika lite som att jag någonsin sagt att det inte finns omständigheter där våld kan vara motiverat.
Kärnan i denna diskussion är dock förhållandena i Sverige. Sverige är ett demokratiskt land och i ett demokratiskt samhälle (…med fria val, åsiktsfrihet, tryckfrihet, demonstrationsfrihet) har våldet som politisk metod inget som helst berättigande, detta är min poäng och det är ur detta perspektiv som jag tycker kategorisering genom höger- och vänsteretiketter är tämligen ointressant.
Anders_S: Varför tar du inte upp klassanalysen? Den kan förklara en hel del vad gäller brottslighet och brottslighetens art. Läs t ex sid 107 i rapporten om vad socialtjänsten säger.
Vänsterextremister hämtas från medelklass och välsituerade familjer. Högern hämtar sina från arbetarklass. Och att arbetarklassen är överrepresenterad i brott vet vi sen gammalt.
Kommentar?
Erik F: Intressant aspekt. Du vet att jag också hävdar att det högerextrema våldet minskar, vilket också är fallet för det vänsterextrema. Jag ska verkligen läsa det avsnitt du pekar på. Jag har ändå tänkt ha minst en kommentar till om rapporten.
TB: Nej det är inte ointressant vilken politisk åskådning en våldsverkare har. Det har betydesle för hur det kan åtgärdas. Men vi kan ju förstås ha olika åsikt om det.
Och du vet mycket väl att jag tar avtåsnd från att använda våld i politiska syften i Sverige. Så sluta tjafsa om det. Dessutom arbetar jag med att förebygga och motarbeta våld, dagligen. I motsats till dig.
vem/vilka har beställt den här rapporten?
vilket syfte vill de som beställt denna rapport uppnå?
Högern utgör enligt mig fortfarande det största hotet mot vårt fria demokratiska samhälle och detta kan ingen rapport få mig att ändra åsikt.
det är väl ganska väntat att folkpartisterna läser lite hur som helst om forskningsrapporter. Det Har ju Björklund lärt ut att om man ska ha en ståndpunkt så är det inte viktigt att säga vad som står där utan vad som borde stå där enligt magkänsla och personligt tyckande.
För övrigt tycker jag att det är intressant att Sabuni förminskar högervåldet och nästan försvarar det.
Med tanke på att du förneksde att det var vänstermänniskor som stod för misshandeln av SD’s partisekreterare så kan man säketr avfära allt vänsterextremt våld, även när det har bevisats
Markus, Gjorde jag?
Först skrev jag att det inte fanns bevis för det och att Kinnunen inte var ett trovärdigt vittne. Sen skrev jag att det kunde vara så men att bevis fortfarande saknas och att om de är vänster ändå kan ha begått det på eget bevåg och inte organiserat. Dvs jag har aldrig hävdat att det inte varit vänsteraktivister, bara att det var mindre troligt (och det verkar nog som om jag hade fel, men det är ännu inte bevisat att de åtalade är skyldiga eller att de är vänster.).
http://www.zaramis.nu/blog/2009/06/07/oacceptabelt-overfall-pa-sverigedemokrat/
http://www.zaramis.nu/blog/2009/07/01/atal-for-attack-mot-sverigedemokrat/
Det vore trevligt om ni faktiskt kollade upp vad jag skrivit innan ni hävdar något.
Jag forstar inte varfor manga i vanstern fordomer valdet som extremvanstern haller pa med och sedan forsvarar dom.
Var ar anti-valdprinciperna da?
Att anvanda vald for att uttrycka sin asikt ar vidrigt oavsett vem som gor det. Dessa manniskor oavsett nazister, abort-motstandare, anti-gayprotestanter eller vanster/hoger fortjanar inte att forsvaras.
Nar vi borjar tycka att vald ar godtyckligt, sa ar det nagot fel, och jag tror det ar det som hon forsoker saga.
Jag håller med om att rapporten visar att extremhögern är mycket mer farlig mot enskilda individer som hamnar på fel plats vid fel tillfälle. Men att påstå att rapporten visar att extremvänstern inte utgör något större problem är direkt lögnaktigt då det defintivt är ett problem att företrädare för exempelvis SD lämnar sina uppdrag pga yxor i dörrarna eller misshandlar ifrån vänsterextremister.
Tack. Ett oerhört intressant inlägg av dig!