Högerextremismen är problemet

Som Göteborgs-Posten mycket riktigt påpekar i dagens ledare så är det högerextremismen, rasisterna, fascisterna, nazisterna, antisemiterna och islamofoberna som är problemet i dagens Europa och dagens Sverige. Att försöka utmåla vänstern som samma problem och lika goda kålsupare som högerextremisterna leder bara till att man blundar för det verkliga problemet.

Dvs partier som Sverigedemokraterna, British National Party, belgiska Vlams belang, Front National, Jobbik, Atacka med flera. Där finns det som hotar människor i dagens Europa. Där finns intoleransen, främlingsfientligheten, judefientligheten, rasismen osv. Där finns grogrunden för nazisternas och högerextremisternas våld, där finns det högerextrema våldet och det högerextrema våldets ideologiska växthus. Som GP skriver:

De bär på sådan bråte som antisemitism, misstro mot utlänningar, muslimhat och inte minst en hämningslös populism mot makten. Många gånger är drivkraften misstro mot en viss folkgrupp eller etnisk grupp i det egna landet, exempelvis romer, turkar, fransmän, judar, makedonier eller vilka det nu gäller. Samtidigt är det väldigt lite av ”charm” att väljare lägger sin röst på denna typ av partier.

En del av framgången hämtar de från korruption, vanstyre och misstag, men man får inte nöja sig med det som förklaring. Framförallt får vi aldrig bortse från den människosyn som de propagerar för. Det är en obehaglig tanke att det finns tillräckligt med medborgare i olika länder – också i vårt eget – som ger sin röst till rasism och en relativisering av människovärdet.

Det handlar om den viktigaste frågan av alla. Nu behövs flera försvarslinjer; gå i närkamp med osunda värderingar, avslöja deras ytliga analys och inte minst, möt de väljare och potentiella väljare som känner sig så svikna och så utanför.

Bekämpa högerextremismen, bekämpa högerextremismens våld. Då försvinner också vänsterextremisters mycket mindre våld.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Från Konfliktportalen.se: Jinge skriver Nära dubbel katastrof i Kroatien – Video, Björn Nilsson skriver ¨När börjar återhämtningen? – Aldrig”, Johan Frick skriver Att må som Kafka

Advertisements
  • TB

    Anders_S:
    Det finns en begreppsförvirring när det gäller begreppet högerextemism. I inlägget ovan karaktäriseras dessa som ”rasisterna, fascisterna, nazisterna, antisemiterna och islomfoberna”. Ett annat begrepp som ibland förekommer är ”högerpoulister”.

    Från ditt perspektiv vilka är de svenska aktörerna här?

  • Anders_S

    TB: SD, SMR, Folkfronten, Info-14 och liknande organisationer. Det råder dessutom ingen som helst förvirring på området. Möjligtvis är det du själv som är förvirrad.

    Dansk Folkeparti och Frp i Norge brukar karaktäriseras som högerpopulister, Front National, Vlams Belang och Sverigedemokraterna som facister. BNP, ND och Jobbik som nazister. Osv.

  • Vi måste visa på tydliga alternativ till dom främlingsfientliga partierna, vi måste visa att det finns plats för alla, att arbetena räcker till alla, att ingen åker snålskjuts på välfärdssamhället, då kommer heller inte det att finnas någon grogrund för främling fientlighet. Och vi måste föra en politisk diskution på våra arbetsplatser och hålla debatten levande.

  • TB

    Anders_S:
    Det är möjligt jag är förvirrad men då vill jag också bringa klarhet i denna förvirring, så tack för din kategorisering här.

    Om vi koncenterar oss på svenska förhållanden så är min bild att vi har organisationer som är rent rasitiska och som utgår från någon form av ”herrefolkstänkande”. Här finns SMR som talar om ett ”nordiskt rike”. Det kan också förmodas att dessa är tilltalade av rasbiologiska teorier och synsätt. Dessa organisationer är som en konsekvens av sin ideologi uttalat antidemokratiska. För mig är denna typ av organisationer nazister.

    När det gäller ”högerpopulister” tycker jag inte vi har några klockrena exempel. Det närmaste vi haft är väl i så fall Ny Demokrati (…upp som en sol och ned som en pannkaka när verkligheten knackade på dörren). I min begreppsvärld har högerpopulism inte så mycket med främlingsfientlighet att göra utan mer med övertro på förenklade lösningar (nästan inga skatter män ändå full välfärd). Att sedan det finns högerpopulistiska partier som tar till sig främlingsfientlighet är en annan sak.

    Att du däremot betecknar Sverigedemokraterna som facister det förstår jag inte då jag hittar få likheter med facism (om vi ska utgå från den gängse definitionen av denna ideologi som Mussolini satte upp). Det finns förvisso likheter när det gäller nationalistiska inslag men på andra områden (t.ex. det ekonomiska) är skillnaderna stora. Vidare är facismen uttalat antidemokratisk vilket man inte (oavsett hur illa man än tycker om främlingsfientligheten) inte kan hävda att Sverigedemokraterna är.

    Tittar man på Sverigedemokraternas ekonomiska ideér är det uppenbart att man positionerar sig någonstans mellan socialdemokrater och alliansen. Min bild är att det uppenbara syftet med denna positionering är att locka till sig missnöjda socialdemokrater. Här finns en fara som inte uppmärksammas på det sätt den borde.

    Jag skulle snarast kalla Sverigedemokraterna för främlingsfientliga nationalister och ”folkhemspopulister”.

    Hela min poäng är att argumentionen mot rasism och främlingsfientlighet måste föras utifrån förespråkarnas utgångspunkter. Med förvirrning menar jag att dessa utgångspunkter blandas ihop vilket inte för saken framåt.

  • Anders_S

    TB: Du är helt enkelt okunnig om SD och vad stora delar av deras ledning står för. Det är inte bara vad man skriver som har betydelse. Utan också vad man gör och säger. Dessutom är ju SD.s progarm likt de italienska fascisternas under Mussolini: familjen, religionen, staten, förtrycket, aversionen mot det ”avvikande” osv.

  • TB

    Anders_S:
    Jag är inte helt övertygad om att en idehistoriker skulle dela din ”likhestanalys” mellan SD och facism. Jag hävdar fortsatt att det är alldeles för mycket som skiljer för att kunna kategorisera SD som facistiskt. Stark ledare, stark stat (…allt är underordnat staten) och ett uttalat ickedemokratiskt styresskick är så grundläggande karakteristika hos facismen att de rörelser som kategoriseras som facistiska, enligt mitt sätt att se det, måste uppfylla huvuddelen av detta. SD gör inte det.

    Sedan ska du veta att jag faktiskt läst SD’s program både ”utan och innan”. Jag är också av den åsikten att en rörelse måste bedömas utifrån hur man formulerar sina ideér. Det må vara att ledningen av taktiska skäl trixar med programskrivningar och har dolda agendor men på det stora hela går det inte bortse från det som är skrivet.

    Hela min poäng är att det finns en risk att argumentationen mot SD drivs på ett allt för enkelt sätt genom att på olika sätt ”bunta ihop” partiet med utpräglade extremister. Visst vi kan kalla SD facister (…och till och med nazister) men det ”eldar” mer de redan övertygade motståndarna än de målgrupper som mycket väl kan ta steget över till SD. Istället kan SD utnyttja denna ”vårdslösa” och inte alltid med gängse definitioner överstämande argumentation genom att peka på dess orimlighet.

    Det stora hotet när det gäller främlingsfientlighet och intolerans, som jag ser det, kommer inte från nazistiska organisationer då dessa är små och sannolikt inte har särskilt goda förutsättningar att växa. De extremaste formerna av denna grupps verksamhet kan också hanteras inom ramen för brottsbalken.

    Hotet finns istället hos just SD som mycket väl kan komma in i riksdagen vid nästa val. Det jag då menar är att argumentationen mot SD måste göras mot just SD. Att argumentera mot SD genom schablonmässiga liknelser med facism och annat är då att skjuta vid sidan av målet. De subtila skrivningarna i programet från vilka främlingsfientligheten kan härledas räcker gott och väl som en bas för argumentationen.

  • Anders_S

    Mn nu handlar ju mit tinlägg inte främst om SD. Om du vill vet mer hur jag ser på SD så kan du läsa inlägg som handlar om deras politik istället för att argumentera kring saker här som inlägget inte handlar om.

  • TB

    Jag skall med intresse läsa om dina synpunkter kring SD. Dock helt frikopplat från inlägget är det inte då nämnda parti berörs här utifrån vilket jag ställde en fråga. Vidare är det så att det som du kategoriserar som ”högerextremism” väldigt mycket handlar om rasim och främlingsfientlighet.

    Oavsett är ämnet intressant.

  • Angående SD och fascism: kolla bara på hur deras kommande namn Jan Rume ertappades med att vara med i en stödgrupp för ett rent nazistiskt skivbolag på FB samt hur en annan som VAR på väg upp för ett par år sedan ”hade lånat ut sin mobil till en bekant och att denne sedan skänkt pengar till Gula Korset med den”…

  • TB

    Niclas Eriksson:
    Nu har jag väl egentligen ingen som helst anledning att försvara en Sverigedemokrat. Som sakupplysning kan dock nämnas att det du nämner, och som publicerats av Aftonbladet och Sydöstran, nu verkar vara anmält till pressombudsmannen.