Nog för att Sverige blivit orättvisare

Men varför i helvete har Vänsterpartiet i det läget satt sig i knät på ett parti som inte kommer att förändra den saken? Socialdemokraterna är ju i grunden ett parti som står för i grunden samma politik som borgaralliansen.

En politik som går ut på privatiseringar, nedskärningar och avregleringar. En politik som går ut på att minska demokratin genom att minska politikens inflytande över besluten i samhället. En politik som går ut på att gynna de rika och deras makt samt missgynna arbetarklassen och de fattiga. En politik med mer kontroll och övervakning och med mindre demokrati.

Så även om vi väljare ser till att det blir en annan regering i nästa val så kommer politiken att förbli densamma i grunden. Det kommer socialdemokraterna och miljöpartiet att se till. Och vänsterpartiet, som inte kommer att kunna göra nånting annat de heller. För väl i regeringen så är man uppbundna till regeringens, dvs socialdemokraternas politik.

när Ohly pratar om orättvisor och rättvisa är det inget annat än tomt svammel från en partiledare som avsagt sig all form av obeoende och självständig vänsterpolitik. Med ett parti som klart deklarerat att man kommer att sätta sig i en socialdemokratisk regering med borgerlig och nyliberal politik.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Man kan tänka fram till nästa samhällssystem – eller fram till nästa val. V skjuter konsekvent systemskiftet framför sig med hänvisning till att man måste vinna ett val först. Och därmed gör man sig själv obehövligt i kampen för systemskifte. Det finns förmodligen rätt många V-partister som har direkt intresse av att dagens ordning bibehålls.

  • Tom

    ”En politik som går ut på privatiseringar, nedskärningar och avregleringar. En politik som går ut på att minska demokratin genom att minska politikens inflytande över besluten i samhället.”
    Snarare en politik att minska POLITIKERNAS inflytande över medborgarna. Ohlys budskap är ju att POLITIKERNA vill ha mer makt och mer av mina pengar. Det budskapet känns inte speciellt fräscht i en allt mer individualiserad värld. Det är ju inte för inte som (s) blev 4:e största parti i EU-valet i Stockholm. De allt mer välutbildade massorna vill inte lämna över för mycket makt till politikerna. Tendensen i Europa är generell – vänstern tappar mark.

  • Anders_S

    Tom: politiker är demokratisk valad i demokratiska val och vi har alltså gemensamt utsettd ess till att bestämam saker. Det är liksom innehållet i en demokrati av Sveriges typ. Mer makt till politiken innebär alltså mer demokrati om vi förenklar väldigt.

    Mindre demokrati,dvs mindre makt till demokratiskt utsedda och vald funtkioner innebär mer makt till någon annan dvs i praktiken de rika, kapitalisterna, företagsledarna, storförtagsgarna osv. Detta är perosner som vi inte valt, som inte är demokratiskt utsedda. Mer makt till dem innebär minskad demokrati och minskad makt för de flesta människor.

  • Strutsman

    Anders_S:
    Precis där skiljer sig din demokrati/rättvisesyn från t.ex. min. Det är inte bättre att en majoritet kör över en minoritet än att man låter marknaden styra. Majoritetsbeslut bör användas till bara det som inte är möjligt att besluta genom marknadsstyre. Eftersom marknaden låter även de som vill tvärtemot få som dom vill är det betydligt mer demokratiskt än centralstyre, oavsett hur politikerna valts.

  • Anders_S

    Strutsman: Ni vill inte låt markanden styra. Ni vill låta de som är rika styra. Det är defintivt inte smma sak. För att en fri marknad ska fungera krävs att alla har smma kunskaper och information. Sådana förhållanden kan aldrig föreligga.

    Det betyder att utan reglering bestämmer de som har makt i form av olika odemokratiska potitioner, som rikedom, chefskap, talförhet, karisma, kändisskap osv allt. Andra, mer vanliga människor har inget att säga till om.

    En demokratisk reglering av samhället är att föredra som jag ser det. Och som jag ser det är du och dina likar mot demokrati, mot utökad demokrati,och för minskad demokrati och minskad makt för vanligt folk. Ni vill i praktiken att en liten icke-demokratiskt vald elit ska bestämma det mesta.

  • Gnället på partier förefaller mig lite missriktat. Partier kan göra en massa nytta om det finns starka folkrörelser som kämpar i samhället och bär upp partierna. Men med den mentalitet av ”det får nån annan göra” som finns i Sverige idag skulle inte ens ett perfekt v kunna åstadkomma något.

    Vi har exakt de partier vi förtjänar. Kanske lite sämre – de skulle i alla fall kunna säga det jag har sagt ovan. Men förändringar klarar de inte utan att det finns en mobilisering.

    Det är underförstått att ”partier” syftar på den sorts organisationer som vi i allmänhet menar med ”partier”, dvs organisationer som fungerar som förmedlingsmekanism och kompromissmakare mellan folk/intressen/folkrörelser/mobiliseringar/klasser och stat. Jag vet att Anders hoppas på en annan sort som förvirrande nog också kallas partier. Men det är inte den sorten som är den absolut dominerande.

  • Anders_S

    Jan: Jag är naturligtvis överens med dig om att inget kan göras av partier om inte det finns folkliga sociala rörelser och protester. Dessa är också det som krävs för att den typ av parti jag vill ha ska kunna förverkligas.

  • Nej, vi har inte de partier vi förtjänar. Vi har partier som rika tjänar på och därför ger stora ekonomiska resurser och ett stort medieutrymme.

  • Strutsman

    Anders_S:
    Jag vill visst låta marknaden styra det mesta, men inte allt. Det krävs inte alls att alla har samma förutsättningar för att en marknad ska fungera. Fackföreningar är exempel på att lägre inkomst och utbildning inte behöver betyda maktlöshet. Men jag tycker ju t.ex. också att man ska besluta gemensamt om t.ex. skatter.

    Jag är absolut inte mot ökad demokrati. Inte om man verkligen menar makt åt folket. Det är precis det man får om folk får styra mer över sig själva. Ser man bara till att det som är fattigast också får pengar att röra sig med så ser jag bara fördelar med det. Men om vi pratar om den parlamentariska demokratin så vill jag definitivt minska den, ja. Däremot har du helt fel om att jag vill att nån elit ska styra. Tvärt om vill jag ju att alla ska få mer inflytande i sitt dagliga liv. Visst kommer vissa att få mycket mer makt än andra, men om man inte har förtjänat det eller sköter det snyggt så kommer det ju inte att hålla i längden. Om folk verkligen avskydde att Ingvar Kamprad har så mycket makt så skulle dom ju kunna sluta handla på Ikea. Jag har i alla fall tillräckligt mycket förtroende för folk för att våga lita på att de gör inte bara ekonomiska utan också ideologiska och moraliska val.

  • Jan Wiklund

    Hampus: Om det enda tryck som utövas mot partierna kommer från kapitalägare och över medelklass är det självklart att partierna måste göra som dessa säger. Om inte vi andra mobiliserar emot får vi skylla oss själva.

    Och då menar jag förstås inte några nästan utslitna jävlar som du och jag och Anders utan åtminstone några procent av befolkningen.