Svininfluensan – inte så farlig som den verkar

Idag ska TV-programmet Debatt diskutera svininfluensan och vaccineringar och jag ska sitta i publiken. Jag hör till dem som anser att media och myndigheter i världen överdriver riskerna med den influensa som just nu sprids över världen. Den skiljer sig inte nämnvärt från vanlig influensa vad gäller de som smittas och de som dör. Dödlighet är som vilken influensa som helst och högst dödlighet finns som vanligt bland barn, gamla och sjuka.

Viadre så slår naturligtvis influensan mycket hårdare mot världens fattiga. De länderna finns det dock inte lika bra statistik från som från västvärldens rika länder som ju uppmärksammas mer. På samma sätt som influensan alltså slår hårdare mot fattiga inom våra länder (arbetare och fattiga har oftare andra sjukdomar och bor trängre) slår den hårdare mot de ännu fattigare människor som finns i många andra länder. På det sättet är influensan också en klassfråga.

Samtidigt som jag är skeptisk till myndigheternas och medias hysteri kring influensan är jag också skeptisk till de konspirationsteoretiker som hävdar att vaccinet är farligt och att vaccinationskampanjerna är en konspiration från myndigheter och stora företag. Det är helt klart att de stora läkemedelsföretagen utnyttjar situationen för att tjäna stora pengar på den stora efterfrågan på vaccin och på människors, av media och myndigheter underblåsta, rädsla. Det är en konsekvens av kapitalismen. Kapitalism som ekonomiskt system fungerar helt enkelt så och vill vi inte att det ska vara så får vi avskaffa kapitalismen. Ingen konspiration alls alltså.

Även vid vanliga influensaepidemier vaccinerar ju människor sig. Det vore därför dumt att inte göra det nu som jag ser det.

Intressant?
Bloggat: Annarkia, Röda Malmö, HBT-Sossen,
Borgarmedia: VG, BLT, Sydsvenskan, EX1, 2, 3, 4,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Advertisements
  • Mange

    Fast att dödligheten är betydligt högre bland unga vuxna än vid andra influensor är väl inte direkt en obetydlig skillnad? Faktum är att man av allt att döma inte ens ens kommer att rekommendera att personer över 65 ens ska vaccinera sig då så ytterst få ens smittas i den gruppen.

  • TB

    Håller helt med om att det vore dumt att inte vaccinera. Det finns minst tre skäl som motiverar detta:

    1) Varje influensa innebär en risk för dödlighet. Dödligheten i denna influensa är, om jag förstått sakkunskapen rätt, endast marginellt högre än vid en vanlig influensa (…i ett radiorepotage nämndes, med utgångspunkt från erfarenheter från Australien och gällande personer under 50 år, en överdödlighet på 20 personer utöver 30 personer i riskgruppen). Dock, självklart är varje människoliv skyddvärt vilket bara detta motiverar vaccination.

    2) En influensaepedemi innebär sjukskrivningar. Sjukskrivningar innebär en kostnad för enskilda, försäkringsystem, företag och staten (i form av minskade skatteintäkter). Även detta ett fullgott skäl att vaccinera.

    3) En influensaepedemi innebär en extra belastning för sjukvården, från lindrigare fall i primärvården till de svårare fallen i specialistvården. Också detta ett skäl att vaccinera.

    När det sedan gäller åsikten om läkemedelsindustrin och kapitalismen har jag, sannolikt föga förvånande, en diamentralt motsatt åsikt. Läkemedelsindustrin är en industri med mycket stora kostnader för forskning, kanske är det endast ett av tio forskningsprojekt som resulterar i något som ger intäkt. För att hålla denna breda forskning ingång krävs givetvis vinster, det är som också konstateras, så som kapitalismen fungerar.

    Min slutsats är att kapitalismen är en styrka i detta. Det vore svårt att ersätta dessa ”kapitalistiska” drivkrafter med någonting annat. Risken vore att utvecklingen av läkemedel inte alls skulle kunna drivas med samma kraft.

  • björn

    Tack för den lugnande informationen, jag lider av psykiska problem och mår väldigt dåligt av hur media blåser upp denna influensa. särskilt när de skrev att 40% av dom som har dött var unga friska personer och jag som är 25 blev genast mycket rädd. Så jag vill tacka dig som hjälper oss med ångest och annat med din information. MVH Björn

  • noga i sammanhanget är att poängtera att det i vanlig ordning är nåt så enkelt som att tvätta händerna lite oftare (å kanske noggrannare) som sänker risken för smitta. samt hur viktigt att hålla sig hemma vid misstänkt smitta.

    missade programmet men ska försöka få tag på antingen repris eller titta på webben! samt läsa recension hos dig?

  • Jag såg på det och jag är också av åsikten att man inte ska tro för mkt på det. Fick man se dig tala i tv?

  • Anders_S

    Bahlool: Väldigt kort och inte så intressant. I helt svarta kläder, bredvid killarna som varit sjuka.

  • Anders_S

    Mange: Dödligheten i svininfluensa är alltså låg. Men många kan bli smittade bland unga vuxna, ungdomar och barn (5-24 år). Det är ett samhälleligt problem snarare än att många dör. Dödligheten i gruppen är inte hög, inte heller andelen som behöver sjukhusvård. Enligt siffrorna från Australien och Nya Zeeland så är flesta smittade barn och de har också den största andelen som kräver sjukvård och de flesta döda.

  • Pingback: Det finns sätt att minska svininfluensans spridning, men dessa åtgärdes genomförs inte | Kulturbloggen()

  • Pingback: Svininfluensans kulmen | Svensson()

  • Pingback: Media sprider onödig panik | Svensson()

  • Pingback: Svininfluensan är inte speciellt farlig - inte vaccinet heller | Svensson()

  • Pingback: Onödig vaccinering gav onödigt många sjuka | Svensson()