Det är rätt att straffas för att man förpestar luften

Om man nu väljer att se trängselavgiften som ett straff, vilket jag personligen inte gör, så får jag nog säga att Birgitta Pihl får skylla sig själv. Hon ser trängselavgiften som ett straff. Det finns ingen bra kollektivtrafik till jobbet från mitt hem gnäller hon. Vilket dessutom är helt fel. Från Kungälv finns det alldeles utmärkt kollektivtrafik till Stigs Center som inte behöver ta mycket mer tid än att köra bil.

Om det inte är så att hon bor ute i skogen i Kode, Svartedalen eller Romelanda eller nånstans ute i kustbandet. I de fallen får hon väl skylla sig själv. Det är hon som valt var hon vill bo och det är inte mer än rätt att hon får betala extra för valet att bo omöjligt i så fall. För varför ska hon ha rätten att personligen få förstöra klimatet och vår luft, bara för att hon eventuellt vill bo på landet?

Men bor hon i Kungälv så gnäller hon utan anledning. Från Kungälvs busstation eller en annan hållplats i centrala Kungälv eller Komarken till Stigs Center tar det cirka 40 minuter med buss, inklusive ett byte på Hjalmar Brantingsplatsen som tar 10-15 minuter. Och åker hon från Kungälvsmotet dit hon kan promenera på 5 minuter om hon bor i Komarken eller centrala Kungälv klarar hon resan på 10 minuter med vissa bussturer. Men då får hon promenera från andra sidan motorvägen över till Stigs Center. Och man kan lätt var där klockan 6 om man så vill. Så där finns absolut ingen som helst anledning för att klaga och gnälla.

Nej, självklart ska trängselavgift införas så att sådana som Birgitta Pihl får betala för det dom förstör. Och så kollektivtrafiken i Göteborg kan byggas ut. Men Marieholmstunneln kan skippas tycker jag nog. Det finns ingen anledning att bygga ut bilvägarna och på det sättet skapa mer biltrafik. En ny Götaälvbro (den gamla bron till Hisingen) vore dock bara att få. Den är i klart dåligt skick.

Självklart behövs trängselavgifter så att biltrafiken minskar och miljön blir bättre i centrala Göteborg. Det finns också andra bra sätt att minska samhällets kostnader för bilismen. Exempelvis kan alla former av reseavdrag i deklarationen tas bort. På kollektivtrafiksidan kan detta kompenseras med sänkta biljettpriser.

Jag anser dock, som jag redan nämnt, att trängselavgiften enligt mitt synsätt inte är ett straff. Snarare är det motsatsen. Trängselavgiften är en gåva och en slags belöning kan man säga. När man betalar den skapar man ju förutsättningar för bättre miljö. Att ge är ju en större njutning än att få säger man ju. Så betala trängselavgiften och njut.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Kajsa

    Självklart ska de som bor i kranskommunerna vara med o betala om de vill utnyttja vägnätet fattas bara. Att det inte finns jobb eller buss/tågtrafik där ni bor är ju något ni får ta upp med er kommun eller flytta. Ni får en reseersättning varje år via skattsedeln, använd de pengarna. Ni bor ute i skogen med bra luft, vi får sitta i de ni spyr ut via avgasröret varje dag o så gnäller ni för att ni ska betala.

  • Erik F

    Ja, är det hon som jag hittade efter en sökning på Eniro så har hon gjort bort sig totalt. Det går ju bussar 3-4 ggr per timme och det tar max 37 minuter i restid med byte precis som du skriver.

  • Mattias

    Det var väldigt vilket hat det var mot bilismen och deras ”farlighet”. Har ni funderat på vad som verkligen är den stora boven? Vi är matade med uppgifter som ingen kollar i praktiken. Ok att bilismen bidrar men den är knappast så påverkande som biltullsivrarna vill göra gällande. Dessutom är det redan så att vi som kör bil till och från Gbg betalar MASSOR (bensinskatt, dåliga avdrag för resor, fordonsskatt mm) för att ”få skita ner”, när är nog, nog?

    /*off topic, argumenterar mot och om saker som ingen påstått, borttaget*/ #AS

    Självklart ska det byggas ut bilvägar. Tror någon på allvar att biltrafiken minskar för att man medvetet vägrar att lägga pengar på utbyggnad av det som efterfrågas tycker jag det är dags att dra huvudet ur sanden och vakna. Vi får ju tänka FRAMÅT, om 10-20 år när en ev ny älvförbindelse är klar kanske biltrafikens miljöpåverkan är så minskad att även om den faktiskt ökar stort kan tillåtas utan represalier pga att den inte längre påverkar luften och miljön på det sätt vägtrafiken tidigare ansetts göra. Har vi då inte byggt vägar har vi ju gått BAKÅT i utvecklingen istället för framåt. Vad tänker ni med?

    /Mattias

  • Hej Svensson!
    Håller i princip med. Boende utanför stan är ju enormt mycket billigare, åtminstone om man ser till vad man får för pengarna i livskvalitet, frisk luft, osv. Så att se reskostnader till ett jobb i stan som ett ”straff” är underligt – en vanlig floskel i sådana här sammanhang.

    Däremot tycker jag att man inte behöver vara så hård mot kvinnan i reportaget. Hon hade i och för sig en konstig idé om restiderna till Stig Center. Men det viktiga med trängselavgift är ju att den skall finansiera bättre förbindelser för såna som Birgitta! Det måste vi ut och förklara för både bilister och politiker.

    Om man ser det som att man inför en avgift och inga fördelar uppstår, då förblir trängselavgifterna en politisk omöjlighet.

  • Jörgen

    Det var roligt att ni kollar var nånstans denna Birgitta Pihl bor nånstans. Eftersom ni hittar en som bor i Kungälv så är det väl självklart att hon bor där, för det kan väl inte vara nån av dom andra två Birgitta Pihl man hittar i Kärna ? Bor man i kärna så är det att åka med en buss som avgår 05:40 från Kärna för att anlända till Stigs Center runt 06:45. Det ingår då 3 eller 4 byten beroende på vilken tid man vill anlända. Detta är beräknat på att hon börjar 07:00.

    Jag har inget emot att betala trängselavgift men jag är däremot emot att betala en trängselskatt. Om det är en skatt så är det bara svenskregistrerade fordon som kan betala och därmed så slipper alla utlandsregistrerade fordon att betala skatten. Är det däremot en avgift så kan man ta betalt av alla ! Detta är ett känt faktum redan i Stockholm men det har vad jag vet aldrig kommit fram i media på nåt riktigt bra sätt.
    Trängselavgift = Ja tack
    Trängselskatt = Nej tack

    För den som nu vill veta så kan jag säga att jag utgår från mitt jobb som ligger i Mölnlycke medans jag själv bor i Kode. Jag bor alltså på landet med den friska sköna luften som nån så fint beskriver det. Jag kan tyvärr inte använda kollektiv trafiken eftersom jag börjar 05:30 varannan vecka, slutar dock runt 14:00 så jag kan åka buss hem men det går åt för många bilar som bara ställs i Mölnlycke. Varannan vecka så börjar jag runt 14:00 men då slutar jag runt midnatt och framåt 02:00 och då går det inga bussar heller. Kanske att jag kan använda nån av dom 4-5 bilar jag parkerat där under den veckan jag började tidigt ? Tänkte inte på det. Vågar man skriva att man kör tung lastbil ? Detta hemska fordon som spyr ut en massa otäcka saker. Men försök att hitta matvaror i din lokala butik inne i Göteborg utan dessa fordon.

    /Jörgen

  • Anders_S

    John: Du har förstås rätt. Men folk måste tänka. Man blir lite irriterad ibland.

    Jörgen: Om hon bor i Kärna korsväg så är det betydligt besvärligare att åka buss än om man bor i Kungälv. Men avgiften är till för att förbättra just kollektivtrafiken för exempelvis Birgitta som John så riktigt skriver.

  • I Stockholm lanserades trängselavgifter som något som skulle gå till kollektivtrafiken. Så vi röstade ja till dem. Sen beslutade majoriteten att de skulle användas att bygga vägar för istället. Snacka om lögnaktig propaganda…

    Och sen ett svar till Mattias: Tänk framåt säger du. Tänk framåt till den tid vi inte har billig olja längre. Då kommer det att vara ekonomiskt omöjligt att frakta en person per fordon. Det kommer förmodligen också att vara ekonomiskt orimligt att frakta folk så långt och så mycket som vi gör idag, oavsett om man gör det med bil eller med kollektivtrafik.

    Vi har i hundra år trott att man kan ersätta närhet med billiga bränslen, men det visade sig vara en myt. I framtiden är det tät stad som gäller.

  • Pingback: Tekniska lösningar räcker inte | Mullvaden()

  • Mattias, när bilarna slutat vara miljöfarliga kan vi avveckla trängselavgifter. Med tonvikt på ”när”. Tills dess är det väl bra att de finns?

    Bättre vore att du inte betalade för att skita ner. Vi som annars får leva med skiten du sprider blir gladare då.

  • Nils2

    @Mattias

    Bilar skitar inte bara ner med avgaser, utan också med ljudföroreningar. Så även om bilarna skulle bli helt utsläppsfria kvarstår problemet med det skadliga trafikbullret. Tysta elmotorer hjälper bara delvis eftersom ljudet från en bil till stor del består av vindbrus och däcksbuller.

  • TB

    ”Om det inte är så att hon bor ute i skogen i Kode, Svartedalen eller Romelanda eller nånstans ute i kustbandet. I de fallen får hon väl skylla sig själv.”

    För mig som anser att en levande landsbyggd har ett egenvärde så är detta resonemang allt för kategoriskt. Vårt land är stort (…det till ytan tredje största i Europa) och då måste det finnas förutsättningar för människor att även bo på landsbygden till rimliga.

    Kollektivtrafik är givetvis bra men det är orimligt, och kanske inte ens miljömässigt försvarbart, att den skall täcka varje del av vår omfattande landsbygd.

  • Alla har rätt! Om man nu får skriva så?

    Det är klart att vi ska straffbeskatta bilism i innerstan. Samtidigt så ska lejonparten av avgifterna gå till att underlätta för oss som faktiskt har dålig kollektivtrafik. Jag har fyra kilometer till bussen. Normalt kör jag bil till bussen och sedan Röd Express in till stan. Om jag kör bil så tjänar jag nästan inget TILL jobbet, men över en halvtimme hem, eftersom bussen går så sällan kvällstid. Dessutom är det för jävla dyrt med månadskort jämfört med t.ex. Stockholm. Ska vi ha trängselavgifter så måste vi också INTE köra det som GP presenterade. Inga trängselavgifter för Stenungsund, Lerum och Härryda så länge Askim, Torslanda och Näset klarar sig!

    Det här ”skylla sig själv” argumentet mot oss som valt att bo bra och naturnära tycker jag är störande. Man kan lika gärna argumentera att de som har råd/möjlighet att bo i centrala stan ska få stå ut med dålig luft för majoritetens möjlighet till smidig resa till jobbet. Bygg ut kollektivtrafiken och genomför avigfterna samtidigt. Jag tycker alltså inte om att köra bil till jobbet i rusningstrafik, bara för att göra det klart. Jag tycker dock att jag borde tjäna mer på att inte göra det. Skatteavdragets karens på 8000 är inte bra.

  • Malte

    Och självklart så måste även en trängselskatt vara progressiv, som det är upplagt nu kan den som redan har mycket rycka på axlarna åt skatten och den som har lite blir förhindrad att använda sin bil.

  • Anders_S

    Malte: Med tanke på att de fattiga i Göteborg faktikt inte har bil i nån större utsträckning spelar det faktiskt ingen större roll. Ska skriva om det senare idag, eller imorgon.

  • Malte

    Anders_S: Fattigt folk och fattigt folk, det är ju inte bara de som ligger kring socialbiragsnormen som det gäller utan arbetarklassen i sin helhet, samt andra skikt som lever under proletära föärhållanden. Dessa får alltså relativt sett betala mer för att åka bil en den som är rik.

    Men å andra sidan så kanske du tycker att plattskatt är bra? Applåderar momsen?

  • Frågan är om det är inkomstskatt eller trängselavgift som ska vara progressiv. Ska momsen på varor också vara progressiv?

  • Anders_S

    Malte : 39% av familjerna i Göteborg har bil: I Torslanda, Askim, Älvsborg, Kärra och villadelen av Tynnered (Näset, Åkered, Önnered) har över 50% av familjerna bil. Det handlar i huvdsak om medl- och överklassområden. Samma siffror gäller i centrala överklassområden som Skår och Bö (SDN Örgryte).

    I arbetarklassområden som SDN Bergsjön, SDN Kortedala och SDN Biskopsgården har under 35% av familjerna bil. Liknande siffror gäller i centrala arbetarklassområden som exempelvis Kallebäck och Olskroken (SDN Örgryte).

    Jag tror lugnt vi kan säga att majoriteten av arbetarklassen i Göteborg inte har bil.

    Allt enligt dagens GP.

    Jag är för en minskad moms, men knappast för en progresisv moms (hur skulle det kunna fungera?)

  • Malte

    Anders_S:
    Jaha? Minst en tredjedel av arbetarklassen har bil, och en del av de subproletära skikten också är vad dina siffror säger.

    Vad du sen menar med ”medelklass” och ”överklass” vet jag inte, men att en större del av mellanskikten har bil är ju inte ett argument för att det skulle var en platt avgift. Snarare tvärtom, de behöver antagligen mer kännbara avgifter för att ställa bilen.

    Hampus:
    Jag är mot momsen i största allmänhet. Alla avgifter och skatter som inte är progressiva gör i realiteten att det kostar mer för de mindre bemedlade, relativt deras inkomst.

  • Anders_S