Det är självklart rätt att vägra ta in SD-annonser. Varje publikation, varje tidning, varje blogg bestämmer själv över vilka annonser som tas in och vilka man länkar till. Över vilka kommentarer som tillåts på artiklar och vilka som får skriva i tidningen. Det är en självklar demokratisk rättighet liksom rätten att själv bestämma vem man vill dikutera och prata med. Eller som Åsa Linderborg uttrycker det:
Det är egentligen konstigt att Aftonbladets beslut alls kan betraktas som kontroversiellt. Varför skulle en publicist avsvära sig rätten att ta ställning för alla mänskors lika värde?
Beslutet är inte krontroversiellt och inte odemokratiskt. Inte heller är det hot mot yttrandefriheten. Däremot så är beslutet naturligtvis inte nog för att se till att SD hålls utanför riksdagen.
Intressant?
Bloggat: Annarkia, Trotten, Röda Malmö, Fredrik Jönsson,
Borgarmedia: AB, DN, SVD1, 2,
Läs även andra bloggares åsikter om SD, Aftonbladet, Annonser, Sverigedemokraterna, Antifascism, Media, Samhälle, Politik
Jaha, du säger det. Samtidigt som man i jämlikhetens namn inte ger varje krogägare, varje tandläkare, varje ICA-butik rätt att sålla bland sina kunder.
Visst, du har grderat dig till att det ska gälla enbart tidningar. Varför ska det gälla bara tidningar?
Men hur kommer det sig att du blandar in ”rätten att ta ställning för alla mänskors lika värde?” med den eventuella rätten eller orätten i att vägra ta in vissa annonser?
Vilka flera typer av annonser är det AB inte bör ta in?
Kalle008: ICA har rätt att säga nej till kunder om de vill. Bara de inte gör de utifrån skäl som kan anses vara diskriminering mot de grupper där sådan lagstiftning finns som skydare justd essa grupper mot dirksiminering. Man kan alltså inte säga, du får inte handla oss hos för att du är bög, eller du får inte handl hos oss för du är finne. Men det är helt lagligt att säga att du får inte komma in i vår butik för du är våldsam, du stjäl osv. Så länge det inte kan anse var förtal eller nåt liknande då.
När det gäller tandläkare så kan de fritt välja sina kunder. Det finns inga hinder för det. Krogar vet vi ju att de väljer sina kunder utifrån olika kriterier, kön, ålder, grad av fylla, klädsel osv. Inget konstigt, inget olagligt, men kan naturligtvis upplevas orättvist av många.
Det är AB själv som beslutar om vilka annonser de vill ta in: men jag kan ju tänka mig attde inte tar in annonser från ND eller OG.
Tänk att åka tunnelbana om SL tvingades ta in alla annonser, oavsett vad de handlade om. Brrr!
Kalle: ICA vägrar kunder varje dag. Här har du lite grann om hur det kan se ut: http://arbetarperspektiv.blogg.se/2009/september/goa-brukspatron-i-alvangen.html .
Krogägare har också rätt att vägra servera vem fan de överhuvudtaget känner för så länge beslutet inte vilar på en grund som gör att människor behandlas ojämlikt. Man kan ju till exempel tänka sig att en krogägare inte serverat gangstern Naser Jelili för hans kriminalitets skull, men det innebär ju inte att man får vägra alla albaner för den skull.
Du omfamnar för mycket på samma gång.
Precis som påpekas ovan har en näringsidkare, i detta fall tidningsutgivaren Aftonbladet, rätt att välja sina kunder så länge det inte bryter mot diskriminering och annat. Detta ligger i näringsfriheten och detta finns ingen anledning att ifrågasätta.
Det frågan gäller är hur ”smart” det är att göra det. I fallet Aftonbladet får det, som jag ser det, rakt motsatt verkan genom att det spelar SD och deras martyrskapsstrategi i händerna.
På vilket sätt är det rätt? Skulle du anse det vara lika rätt om ditt webhotell agerade likadant? Om de ansåg att du hade åsikter som inte passade dom
Rog: Ett webbhotell har också rätt att välja sin kunder. Det är så det fungerar i verkligheten. Nu finns det väl inga webbhotell som väljer bort folk av politiska skäl, men jag är säker på att Aftonbladet inte skulle gå med på att låta SP:s hemsida finnas där.
Tycker Socialistiska Partiet ska skicka en annons till SD-kuriren och se vad som händer med den. Eller varför inte AFA? Är det någon som på allvar tror att SD skulle publicerat de annonserna? lol
Kruxet är att Aftonbladet hör till de tidningar som har stått som fadder för yttrandefriheten. Aftonbladet bör visa sin tro på förnuftets och dialogens makt. AB har genom sitt agerande förminskat sig själv, och fått SD att framstå som ett stort och farligt hot. Korkat.
Självfallet har AB rätten att vägra annonser enligt deras godtycke. Men om man väljer att inte se tendenser i samhället, så kommer man också i förlängningen att förpassas till medias marginaler. Så går det vanligtvis för tidningar som väljer att inte se vad som förssigår i samhället. Sveriges läsekrets kommer med stor sannolikhet att köpa tidningar i framtiden, med transparens. Inte med den ensidighet som AB här demonstrerar.
Cheezle, varför skulle socialistiska partiet vara så korkade att de gav pengar till SD-kuriren? Ju mindre pengar till den skriften desto bättre.
Hampus: SP hade inte behövt betala SD en spänn. De hade självklart aldrig tagit in annonsen.