För drygt tre veckor sedan kontaktade Socialistiska Partiet Sverigedemokraternas tidning SD-Kurirens annonsansvarige Richard Jomshof för att publicera en annons. Vi gjorde det med bakgrund av den uppståndelse som var efter att Aftonbladet vägrat SD annonsplats. Vi tänkte att den uppmärksamhet SD fått kunde göra det intressant för oss att annonsera i deras tidning. Richard Jomshof svarade oss att ”man mycket väl kan tänka sig att ta in en sådan annons”, men efter att vi skickat annonsen till SD-Kuriren har vi mötts av en talande tystnad.
Socialistiska Partiet i Lund ser ingen annan utväg än att offentliggöra denna censur från SD-Kurirens sida och undrar varför SD-Kuriren inte hört av sig. Är det möjligen så att SD består av samma PK-etablissemang som man så ofta kritiserar? Vad är man rädd för? Hycklar man inte när man å ena sidan kräver utrymme i andras tidningar, men själva inte står upp för dessa ideal när det gäller sina egna publikationer?
Socialistiska Partiet i Lund är svurna motståndare till högerpolitik i allmänhet, och Sverigedemokraterna i synnerhet. Vi är för en politisk och ekonomisk demokrati där arbete är källan till inkomst – inte ägandet. Vår strävan är att bygga upp en ny, demokratisk, solidarisk och kämpande arbetarrörelse utan pampar och fjäsk. En metod för att föra ut våra idéer är genom annonsering. Denna möjlighet verkar SD nu vilja förvägra oss.
Socialistiska Partiet i Lund
Intressant?
Läs också: Proletärbella, SP, Röda Malmö,
Borgarmedia: AB, DN1, 2, 3, 4, SVD1, 2, 3, 4,
Läs även andra bloggares åsikter om Anna Anka, Familjepolitik, SD-kuriren, Richard Jomshof, Annonser, Socialistiska Partiet, Sverigedemokraterna, Politik, Samhälle, Yttrandefrihet
Vilket underbart initiativ.
Stämmer in i en hyllningskör: underbart initiativ!
Bra initiativ men korkad annons (men det antar jag beror pa att jag inte ser pa varlden som er i SP)!
Skitroligt, verkligen jättekul. Bra annons!
Jag känner igen bilden på Anna Anka. Den har jag tagit och har upphovsrätt på. Varken denna blogg eller Socialistiska Partiet i Lund har varit i kontakt med mig om att använda bilden i en annons. Därför förväntar jag mig att denna blogg omedelbart tar bort bilden!
Victoria
Att påstå att rika människor i allmänhet är ett problem (och att fattigdom därmed måste vara något bra i sig), är säkert en riktig valvinnare…
Fotografen: Bilden är tagen av den ameriaksnak polsien och är allmän egendom. Det är från när hon var misstänkt för misshandel av sin man Paul Anka.
Det är till att göra sig dum!
Hans E: Och det hela har ju väldigt mycket med valet att göra? Din kommentar är obegriplig.
Idén är intressant, men den där annonsen kommer aldrig att funka utan Anna Ankas godkännande, vilket jag antar att ni inte har.
Komikern Robert Gustafsson stämde Aktuell Rapport för detta under 90talet och vann i högsta domstolen. Mer info finns här:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Jon_Karlung
Så Richard Jomshofs beslut var rätt om inte annat på grund av det.
Ni får försöka med en nya annons för minska pellejöns-stämpeln 🙂
E-mannen: Bilden är helt legal (den är fri, från den US-amerikanska polisen) och Anna Anka har inget att säga till om när det gäller den. Jomshof har inte sagt nej och inte sagt ja. Han har alltså inte tagit nåt beslut. Han har inte på något sätt gjort något som kan tolkas var en riktig handling.
Anders_S: Läste du inte wikipedia-länken? Det handlar inte om upphovsrätt utan om att använda en person i reklam mot deras vilja. Jag citerar:
”Karlung blev fälld för brott mot lagen om namn och bild i reklam”. Det är där problemet ligger!
Om ni vill köra samma budskap men undvika den lagen så borde det inte vara så svårt att hitta någon frivillig ”riking” som vill sätta dit SD. . . Svårare blir väl att hitta en ”riking” som går med på bildtexten 🙂
Struntprat, E-mannen. Ankan är en minst sagt offentlig person. Hon får nog stå ut med det är jag rädd. Den lag du refererar till handlar om att man inte ska kunna tjäna pengar på vanliga människor som inte vill ha någon uppmärksamhet.
Glömde: samt givetvis att det var i samband med en pornografisk publikation som Gustavsson framställdes. Anna Anka har inte en chans mot den annonsen.
Kul grej, men jag får hålla med E-mannen. Läser man domen från HD så känns det tveksamt om det är OK att använda hennes namn och bild i en annons utan hennse godkännande. Att bilden är fri saknar betydelse:
https://lagen.nu/dom/nja/1999s749
@Nicklas: Tror du inte vi hade sett massivt mycket mer reklam med offentliga personer för allehanda olika saker ifall lagen hade fungerat som du påstår?
Redan nu har vi personer som Pernilla Wahlgren som gör reklam för Garnier, Zlatan som gör reklam för Adidas och så vidare. Men de får BETALAT!!!!! och har godkänt att vara med i annonserna. Bilder på kändisar är INTE INTE INTE INTE INTE INTE INTE INTE INTE INTE INTE INTE fria att använda i reklamsyfte oavsett om man själv tagit dem.
Jag tycker rent utav att tidningars framsidor och papparazzi-artiklar är en gråzon, men jag antar att det finns prejudikat på det området.
Tycker det är bra om SP i Lund kör annonsen och därmed får några röster.
Att sprida ut vänsterns röster på pellejönspartier som SP är perfekt för de borgliga.
”@Nicklas: Tror du inte vi hade sett massivt mycket mer reklam med offentliga personer för allehanda olika saker ifall lagen hade fungerat som du påstår?”
Nix.
Nej du har rätt att de inte är helt fria att använda, men det beror helt och hållet på vad sammanhanget är. Det här finns det ingen chans i världen att Anna Anka skulle få igenom. Oavsett hur många gånger du kan skriva INTE…
http://www.blf.se/471.php
Frågan under ”Kändisar” (ganska långt ner på sidan:
”I Sverige finns inget personskydd, men det finns en lag om användande av personers bild eller namn i reklamsammanhang. Lagen innebär att du måste ha tillstånd av personen om du vill använda hans eller hennes bild i reklamsammanhang. Utan tillstånd kan ”kändisen” stämma och begära skadestånd.”
E-mannen: Du har helt enkelt fel. Vi får använda bilden. Hon får gärna försöka få rätt mot oss. Det gör oss absolut inget utan vi tjänar förmodligen på det i så fall. Det du hänvisar till gäller reklam som någon tjänar pengar på. Vi gör inte det. Det som gäller oss står under rubriken ideell förening. Dvs på vår hemsida, i vår tidning och på andra sajter som driv av partiet med ansvarig utgivare är det inga problem att publicera bilder utan tillstånd. Eftersom bilden ligger på sådan domän är det alltså inget problem ens för min blogg (jag har bara en länk på min blogg).
Anders säger det. Jag har inget att tillägga. Du, och Sverigedemokraterna, förlorar.
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19780800.HTM
”1 ¬ß Näringsidkare får icke vid marknadsföring av vara, tjänst eller annan nyttighet använda framställning i vilken annans namn eller bild utnyttjas utan dennes samtycke. Med namn jämställs annan beteckning som klart utpekar viss person.
Vad i första stycket sägs om näringsidkare gäller även anställd hos näringsidkare och annan som handlar på näringsidkares vägnar.”
Måhända är det så att forumleringen ’näringsidkare’ gör det hela tillåtet för politiska partier, så kanske har ni rätt att göra så ändå. Försök med Aftonbladet istället så lär ni ju få svart på vitt 🙂
Det har aldrig varit några problem med bilden för SD och Jomshof. Isf hade man kontaktat oss och påtalat detta. Istället har man försökt mörka vår annonsförfrågan för att inte framstå som hycklare och ignorerat oss.
Jag vill tacka E-mannen, Ander_s och Nicklas för att ni diskuterat och luskat i frågan. Det har funnits vissa farhågor kring annonsens riktighet, men eftersom vi inte (som SD) snor åt miljontals kronor av skattebetalarnas pengar i partistöd så har vi inga resurser att anlita dyra jurister att kontrollera varje detalj i vår verksamhet.
http://tr.im/BZ43 – Det verkar som att jag får ’stand corrected’. Om jag tolkar det där rätt så är det helt ok att använda bilder på vem som helst i politiska budskap. Så annonsen bör inte falla på det.
Man borde med andra ord kunna trycka upp affischer med Kungen på och skriva partinamnet brevid. Det borde vara tillåtet då man inte lägger ord i Kungens mun eller skriver något kränkande om honom. . Helt tossigt 🙂 Men det blir nog en rejäl backlash i media.
E-mannen: Ja om vi använde kungen skulle det säkert bli negativt resultat.
Bra initiativ!
Helt jävla underbart. Något bättre sätt att punktera sverigedemokraternas självutnämnda martyrskap kan man inte tänka sig.
Elegant!
Cheezle: Förklara gärna för en lekman på vilket sätt SD snor sina partistödspengar. Gäller det även alla andra partier du inte råkar sympatisera med?
Sinclair: Självklart gäller det alla andra större partier som är uppbyggda genom partistöd som skapar proffspolitiker som sitter på feta löner. SD tillhör, och vill tillhöra, detta etablissemang oavsett hur populistiska de försöker framstå. Samma politikerpack som administrerar ett samhälle med hemlöshet, segregation, utsugning och stundande klimatkaos.
Cheezle: Bra att du är konsekvent. För övrigt håller jag med om att partistödet skulle tålas att ses över.
Haha, apgött initiativ!
Så jävla frustrerande med allt förbannade skitsnack om SDs rättigheter. Var är mina rättigheter när jag tvingas jobba för ett bemanningsföretag? Var är de papperslösa invandrarnas rättigheter?
Man spyr.
Helt enkelt strålande. Just iom att de själva sagt att en sådan annons hade varit okej gör ju det hela vattentätt klockrent. Heja SP!
Up date: Det sa pang! Någon måste ha hällt en spann vatten över Richard Jomshof, för direkt när vi gick ut med ”nyheten” så vaknade han till liv. Han skrev i bloggar, han fjäskade på i mail, och lovade dyrt och heligt att han haft dåligt med tid och ”bla bla bla”. Vi har alltså nu fått ett svar, och vi får väl vänta och se om det blir något av vår annons, eller om SD försöker ”vänta ut stormen” och förhala tills frågan än en gång faller i glömska.
Ska bli spännande att följa, tack för info Cheezle!
Jag vill minnas att Nationalsocialistisk front gjorde samma sak för några år sedan. SD hade snyftat om odemokratiska tidningar som inte släppte in dem varpå NSF hörde av sig och ville annonsera. Svaret blev att SD inte ville publicera annonser från partier som står för andra åsikter än de själva.
Det är kul att se hur SD alltid gråter om brister på demokrati när de gör samma sak mot alla som uppenbarligen hör av sig till dem för att bevisa vilka hycklare de är.