Aftonbladet publicerar islamofobisk smörja

Sverigedemokraternas Jimmie Åkesson tillåts i Aftonbladet att skriva islamofobisk smörja. Att Åkesson hyser sådan åsikter är ju ingen hemlighet, men att Aftonbladet publicerar dem är en skandal av stora proportioner. Det kan till och med vara så att Åkesson gör sig skyldig till hets mot folkgrupp och då är min undran om det inte är så att också Aftonbladet gör sig skyldiga till det samma. Och förstås är det ren och skär rasism.

Om Åkesson istället hade skrivit så här (det bär mig verkligen emot att publicera denna omskrivna text, men den kan fördjupa förståelsen av vad Åkesson faktiskt skriver i Aftonbladet):

”Detta är också anledningen till att dagens mångkulturella svenska maktelit är så totalt blind för farorna med judendom och judefiering. Man utgår från att judar inte vill någonting hellre än anpassa sig till ett västerländskt levnadssätt och västerländska normer, liksom att judendomen i grund och botten är samma sak som kristendom, med den enda skillnaden att judar har ett annat namn på gud….osv”

Hur hade då de två islamofoba bröderna Ekeroth reagerat och hade Aftonbladet verkligen publicerat det hela i det läget?

Till saken hör också att Sverige enligt undersökningar har cirka 140 000 människor som uppger sig vara muslimer och cirka 100 000 medlemmar i muslimska församlingar. Så även om islam är Sveriges näst största religion så är det en försvinnade liten grupp (ungefär lika många som antalet medlemmar i den kristna fundamentalistsekten pingstkyrkan) som knappast kan påverka samhället i nån större utsräckning. Speciellt som de flesta muslimer tillhör olika liberala inriktningar inom islam och inte några fundamentalistiska församlingar.

I övrigt är dessuom Åkesson inlägg fullt av lögner, Sverige har inte flest våldtäkter i Europa, i Sverige har pojkar omskurits i mer än 100 år, det är inget nytt och har inte bara med islam att göra, och i hans eget parti finns ju förmodligen minst två omskurna, de ovan nämnda bröderna Ekeroth. Skäktning (som är den slaktmetod som vanligen används vid kosher- och halalslakt) var den normala slaktmetoden i det svenska bondesamhället (och det är väl vad SD drömmer om att få tillbaka, eller) vad det gäller getter och får, så det är heller inget nytt i Sverige. Jag antar också att bröderna Ekeroth vill att kosherslakt ska vara tillåten, och i så fall kanske de kan förklara varför och hur det ena ska kunna förbjudas, men inte det andra.

Intressant?
Bloggat: Jinge, Utsikt från höjden, Kulturbloggen, Johanna Graf, Peter Andersson, Ilona, Annarkia, Röda Malmö, Lodenius,
Borgarmedia: DN1, 2, 3, HD1, 2,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • profanum_vulgus

    Det var väl även det normala med nöt och grisar, men med den skillnaden att de först bedövades med ett slag i pannan eftersom de är svårare att hålla fast.

  • profanum_vulgus

    Förresten så är det bara Jan Helin som gör sig skyldig till hets mot folkgrupp om det brottet begås i en text i Aftonblaskan.

  • Gunnar Ek

    Visst är det isamofobisk smörja men jag tror inte att tiga ihjäl liknande tendenser är rätt sätt. Jag tror de flesta människor bara får en större avsky för SD genom dessa publiceringar.

  • wot

    Ja där gjorde nog Åkesson bort sig totalt. Det har funkat bra att låta de islamiska förespråkarna göra bort sig själva (för så fort de visar sig i media gör de bort sig och det har SD tjänat på varenda gång) men nu när Åkesson går till offensiv blir fokuseringen helt på honom och då gäller det att ha torrt på fötterna. Det har han förstås inte.

    Men vad menar du med ”de flesta muslimer tillhör olika liberala riktningar”? Vad heter de och vad gör dem liberala?

    Och är Ekeroths alltså judar?

    Och skäktning och manlig könsstympning borde förbjudas. Ingen fribiljett pga religion.

    Och 100 000 personer i några få bostadsområden kan visst påverka åtminstone det samhälle de lever i. Och vi vill väl inte ha enklaver styrda av en ideologi som går tvärs emot det mesta av vänsterns värderingar?

  • Pingback: SD är inte ett dugg bättre än Hitlers nazister | Svensson()

  • Anders_S

    Wot: Ekeroths är judar, ja.

    Jag är för att kosherslakt och halaslakt ska var tillåtet.

    100 000 muslimer. De flesta är bosnier, turkar och kurder som är ganska ljumma religionsanhängare. (iranier är sällan troende, flyktingar från Irak, Turkiet och Libanon är dessutom ofta kristna) Medlemmar i refoemerta församlingar (Det finns 100-tals så jag har svår att ge dig några namn) är de flesta, det handlar om församlingar som är ungefär som svenska missionsförbundet om vi ska ta ett kristet exempel. Väldigt få är med i fundamentalistiska sekter (Något 100-talet, kanske nåt 1000-tal) som motsvarar pingstkyrkan och Livets Ord.

    Det finns knappast nån risk att få enklaver som styrs av konservativa muslimska värderingar när bara några promille av befolkningen är fundamentalistiska muslimer.

    Läs gärna:
    http://www.zaramis.nu/blog/2007/11/13/storsta-invandrargruppen/
    http://www.zaramis.nu/blog/2007/08/05/multikulturell-ideologi-nej-tack/
    http://www.zaramis.nu/blog/2007/07/06/javisst-ska-vi-varna-vissa-varden/
    http://www.zaramis.nu/blog/2007/10/17/invandring/
    http://www.zaramis.nu/blog/2007/05/31/invandring-attityder-och-rasism/
    http://www.zaramis.nu/blog/2005/07/21/hur-manga-invandrare-finns-egentligen-i-sverige/

  • wot

    /*fakta utan källa och på gränsen till antisemitism, borttaget*/

    Så vitt jag vet finns det ca 400 000 invandrare i Sverige som kommer från länder där den överväldigande majoriteten kallar sig muslimer. Av de kanske 100 000 är troende. Men vi registrerar inte religiös tillhörighet, än mindre graden av religiositet, så vem vet.

    Fattar inte alls vad du menar med ‘reformerta rörelser’. Jag har inte hört talas om någon sådan förutom wahabismen, som startades redan på 1700-talet. Du får nog ge några trovärdiga referenser för att jag skall ta din uppgift på minsta allvar. För mig synes islam vara mycket homogen.

    Så att bara någon promille skulle vara fundamentalister tror jag inte alls på. Snarare 25 %. Men till en början får vi förstås lov att komma överens om vad ‘fundamentalist’ innebär om vi skall kunna jämföra siffror.

  • Maria

    Brottsförebyggande rådets utredare sågar SDs skitsnack:

    http://svt.se/2.22620/1.1734837/akessons_pastaenden_saknar_grund

  • Anders_S

    wot: hört talas om sufier, ismailiter, ahmadiyya, den sekt som Ghaddafi tillhör som jag inte kommer ihåg namnet på osv.

    Men läs här:
    http://www.zaramis.nu/blog/2009/01/09/muslimsk-ickevaldstradition/

  • wot

    Sufier, ismailiter är inte många – en procent? Ahmadiyya är väl mycket färre än så och inte muslimer (enligt de ‘riktiga’ muslimerna). Ghaddafis sekt har jag inte hört talas om. Berätta gärna.

    Sunnis fyra lagskolor utgör 85-90 % av muslimerna. Sunni är traditionell, ortodox, håller sig till religionens fundamenta koranen och profetens sunnah – dvs vad vi brukar kalla fundamentalistisk.

    Shiiterna utgör ca 15 % och skiljer sig från sunni i några frågor i juridiken men från ‘vår’ synvinkel inte särskilt mycket. De är lika fundamentalistiska som sunni men profetens sunnah är lite annorlunda. Men som sagt inte mycket att orda om från vår synvinkel sett.

    Så jag upprepar: Vilka är de hundratals reformerta islamiska rörelser du talar om?

  • Z

    Det finns många reform-vänliga muslimer inom de traditionella sunni och shiasamfunden också. Som religionshistoriker som studerat både islam i Sverige och i England ( En studie i Birmingham där jag själv var med och gjorde arbetet ) så är det förvånansvärt höga andelar av muslimerna som är positiva till reformer och förändring, modernisering och liberalisering av teologin. Förvånande för de som inte har koll, och även för mig när jag var med och genomförde studien.

  • wot

    Z:

    Mycket intressant. Det finns ju inte så mycket studier av det här – och Sverige ingenting alls eftersom det är närmast förbjudet att försöka koppla värderingar till folkgrupper. Hur får jag tag på din studie?

    Notera för övrigt att man inte får tolka det jag skrivit som att jag menar att alla/många muslimer är fundamentalister. Jag talar om religionen som sådan. Endast den troende själv har rätt att definiera dennes tro.

  • Z

    Inte så svårt att läsa på om. T.ex, det finns en god referenslista på Wikipedia till olika författare och tänkare, några få av dem är sådana som jag även tagit del av.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_movements_within_Islam

  • Anders_S

    Wot: Jag pratar om församlingar i Sverige, inte rörelser. De flesta är reformvänliga, att jämföra med Missionskyrkan och Svenska Kyrkan. Det är liksom ingen kontroversiell ståndpunkt.

    Den första muslimska församlingen i Sverige startades förresten redan 1949. fast muslimer kan ha vrt här redna på vikingatiden. Om inte annat så tog vi i forntiden intryck av islam här uppe.

    Länderna med flest muslimer i världen är Indonesien, Pakistan, Indien, Egypten och Nigeria om jag inte minns fel. Inte direkt kända för att fundamentalister dominerar islam.

  • Z

    Min egen studie är en del av ett arbete som förs av Göteborgs Universitet och den religionsvetenskapliga delen av institutionen. Jag skall se om det färdiga materialet finns att tillgå någonstans, det kan vara så att det fortfarande är under arbete.

    Men, det finns som länkat ovan en lång lista på muslimska tänkare som kommenterat reformismen inom sunni och shiaislam, längst ner på wikipediaartikeln.

  • wot

    Vad menar ni nu med ‘fundamentalist’? Det är väl inte ‘terrorist’ som en del media ibland får det till? Jag menar i vilket fall som helst att man håller sig till påbuden i koranen och traditionerna om vad Muhammed sagt och gjort. I den (rätt så konventionella) meningen är traditionell islam fundamentalistisk.

    Och Pakistan, Nigeria, Egypten och Nigeria är väl knappast liberala länder?

    Z, hittar du någonting tar jag tacksamt emot.

    Men din länk om liberala rörelser inom islam ger jag inte så hemskt mycket för. Jag läste för ett tag sedan Vems islam av Mohammed Fazlhashemi som går igenom islamiska tänkare från länge sedan till nu. Han tar bland annat upp Gender Jihad med dess frontfigur Amina Wadud. Rörelsen och Wadud nämns även i wikipediaartikeln. Hon är alltså muslim, feminist och till råga på allt lesbisk. Tror ni på allvar att hon är minsta lilla accepterad inom islams mittfåra? Samma gäller för de flesta moderata/liberala tänkare som Fazlhashemi tar upp – de är/var helt enkelt förföljda i sina respektive muslimska hemländer.

    Jag har än så länge ingen större anledning att tro att mainstream islam är på väg att liberaliseras. Jag skulle tvärtom vilja påstå att den pågående islamiska väckelsen – återgången till traditionell islam – för närvarande är mycket starkare än liberala rörelser.

  • wot

    Z:

    Kan du inte åtminstone referera lite siffror från din studie, t.ex. hur stor andel är för reformer och vad man här menar med reform. Tycker jag skulle vara riktigt intressant.

  • Anders_S

    Wot: Ingen har påstått att de uppräknade länderna är liberala. Kan du inte hålla dig till vad som faktiskt står. Inte heller har någon påstått att liberal islam växer (det kanske den gör, men det vet jag inget om just nu), men den är totalt dominerande bland Sveriges cirka 100 000 muslimer. De flesta troende muslimer i Sverige är precis lika ljumna som de flesta troende kristna.

  • Pingback: Under masken « Om det politiska()

  • Pingback: Sverigedemokraternas bruna tryne sticker fram | Svensson()

  • Pingback: Det finns annan mat än fläskkött, Jimmie Åkesson « trollhare()

  • Anders_S

    Innan ni skriver: Följ länkarna. Att DN eller SVD har skrivit en falsk uppgift om att Sverige har flest våldtäkter gör det inte till en sanning. Både jag och BRÅ har visat varför uppgiften är falsk. Följ länken i mitt inlägg så ser ni det. Kommnetra inte hllr sådant som fisnn i länkarna i smband med detta inlägg utan i så fall i samband med det länkade inlägget.

    Antalet muslimer är enligt samstämmiga uppgifter 100 000 till 140 000 (PEW, Muslimska rådet och andra uppgiftlämnare). Det finns cirka 400 000 – 500 000 människor från muslimska länder i Sverige. Flertalet avd essa är inte troende muslimer. Många är kristna (dels det folk som går udner lite olika namn beroende på kyrklig tillhörighet: syrianer, assyrier, mandéer osv, dels de som är andra sorters kristan som armenier, kroater och serber från Bosnien), en del tillhör andra religioner (zoroastrianer, yezidi), åter andra (de flesta) är ateister. Detta är fakta i målet.

    Kan ni inte motbevisa detta utan bara kommer med lösa påståenden om att det inte är sant så får ni inte in era kommentarer.

    Antalet invandrare i Sverige för några år sen kan ni läsa om här:

    http://www.zaramis.nu/blog/2005/07/21/hur-manga-invandrare-finns-egentligen-i-sverige/

    Det är kanske omkring 100 000 fler invandrare idag.

  • Pingback: Åsa Linderborg om Socialistiska Partiet | Mullvaden()

  • profanum_vulgus

    Anders_S
    Intressant är det väl ändå att media mångfaldigade Diesens uppgift ända till Åkesson använde sig av den. Mest troligt den punkt som SD kommer rikta in sig på när de ska bemöta kritiken.

  • Nja jag tycker det var bra att Aftonbladet publicerade brunskjorte-JImmy. Jag är helt för att låta idioter själva berätta att de är idioter.

  • Pingback: 4 regler för "umgänget" med Sverigedemokraterna | Svensson()

  • Pingback: SD kan tacka Aftonbladet | Svensson()