När SVT Debatt ska ordna en diskussion om Jimmie Åkessons öppna och horribla rasism och islamofobi så bjuder man in en annan islamofob för att debattera med honom. För det är så att islamofobin är ganska utbredd inom breda borgeliga kretsar, både internationellt och i Sverige och återfinns inte alls bara hos Sverigedemokraterna.
Islamofobin återfinns på SVD:s ledarsidor, där islamofoben Per Gudmundson tillåts breda ut sig. Det är sådana som han som banar vägen för de åsiketr som SD:s Jimmie Åkesson nu för fram.
En annan ledande svensk islamofob med tillgång till de fina salongerna är Dilsa Demirbag Sten, som skriver i bland annat Göteborgs-Posten. Islamofobin grasserar i själva verket bland liberaler och det blir därför lite dubbelmoral när dessa ”liberaler” reagerar mot islamofobin hos Sverigedemokraterna. Borde de inte rensa ut sin egen islamofobi och sina egna islamofober först.
Naturligtvis bjuder SVT debatt då in en annan liberal, Fredrik Malm, för att debattera islamofobi, En person som med onyanserad kritk mot islam, själv förfallit till islamofobi och demokratiförakt. Genom sitt devota stöd till den rasistiska staten Israel och förvirrade litanior om den i stort sett obefintliga antisemitismen i Sverige, hållningar som Sverigedemokraterna också intar, blåser han under islamofoba föreställningar bland de svenska folket.
Likheterna mellan liberalernas världsuppfattning och Sverigedemokraternas är faktiskt mer lika än man vill erkänna. Och det är i liberalernas onyanserade debatt om Israel-frågan och antisemitism som en del av grogrunden för islamofobin finns. Även liberalernas stöd för krigföringen i Afghanistan bidrar till att underblåsa islamofobi. För man behöver demonisera den andre (i detta fall muslimen) när man ska motivera kriget i och ockupationen av Afghanistan. Den ”onde muslimen”, talibanen manas fram som en ond ande och vanligt folk får sina fördomar bekräftade. Islamofobin ökar. Sverigedemokraterna växer.
Det syns i Sverige och det syns ännu tydligare i Danmark som Lena Sundström tydligt visat. Och en av de ansvariga för detta, Fredrik Malm, som hetsat mot den oskyldige Mehdi Ghezali (för att nämna ett exempel), ska nu debattera med Jimmie Åkesson i SVT Debatt. Det är hyckleri och det är dåligt av SVT Debatt.
Läs mer:
Islam Luther kan vara en kvinna
Islamsk fundamentalism – dess ursprung och framväxt
Den muslimska fundamentalismen
Fundamentalismens tillväxt
Fundamentalisterna i Pakistan
Fundamentalismen och imperialismen
Ett ögonvittnes berättelse
Jag står på terrorismens sida
Brev till alla förolämpade svenska muslimer
Vänstern, islam och yttrandefriheten
Principen eller sammanhanget
Yttrandefrihet och religion
Alla påståenden om muslimer och islam är inte islamofobi
Intressant?
Bloggat: Mullvaden, Röda Lund, Jinge,
Borgarmedia: SVD1, 2, Expo1, 2, 3, 4, AB1, 2, 3, HD1, 2, KB, TA, YA, SMP,
Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Liberalerna, Fredrik Malm, SVT Debatt, Per Gudmundson, Dilsa Demirbag Sten, Jimmie Åkesson, Liberalism, Rasism, Islamofobi, Samhälle, Politik
Gör inte du samma fel nu som du brukar beklaga dig över att högern/Gudmundsson utsätter dig för. Nämligen att du buntar ihop alla med en politisk åsikt som inte ligger nära din egen till en och samma gröt?
I några av dina inlägg har du med emfas tagit avstånd från stalinsim och framhävt hur väsensskild den är från trotskism och (mer eller mindre) idiotförklarat de som har svårt att se skillnaden. Och sen buntar du själv ihop liberalism/allmänborgerlighet med islamofobi/rasism.
Gå runt i ditt bostadsområde och knacka på några dörrar. Jag är säker på att du kommer hitta åtminstone några personer som har röstat borgerligt. Om du pratar med dem ett tag så kommer du att upptäcka att en majoritet av dem faktiskt inte är islamofober/rasister. Liberala grundvärderingar och tron på ett kollektivs överlägsenhet över ett annat kollektiv går faktiskt sällan hand i hand.
Jonas: Det finns skillnader mellan Fredrik Malm och Per Gudmundson åsiktsmässigt, det finns stora skillnader mellan Jimmie Åkesson och Dilsa Demirbag Sten. Men en sak har de gemensamt som jag ser det, islamofobi. I olika grad och med olika yttringar Allt från devota hyllningar till ockupationsmakten Israel, till svammel om den svenska vänsterns antisemitism och islamkryperi och till Åkessons nazianstrukna formuleringar.
Men det finns också många liberaler som inte är islamofober.
Jonas Lundqvist:
Men det är väl ingen med liberala grundvärderingar som röstar borgerligt?
SVT Debatt har det mest meningslösa debattformatet som finns, då det mer handlar om ett hönshus av åsikter framförda i varierande grader av känslorus.
Åsikter i sin tur saknar sanningsvärde, och kan därför aldrig vara vare sig fel och rätt, vilket gör att diskussionen i sin tur helt saknar mål och mening.
Att då klaga på detta oerhört fördummande, förenklande och förvirrade program har dumma, enkla och virriga ”debattörer” är en smula överflödigt. Det är lika mycket fel på själva programmet som på Malm och Åkesson.
profanum_vulgus:
Jo, det är det.
Fast det är väl rätt off topic här?
Gustav H:
Varför skulle de få för sig att göra det?
Kanske, jag uppfattade det som att kommentaren som anförde det bedömdes som on topic dock.
@Profanum vulgus:
Men det är väl ingen med liberala grundvärderingar som röstar borgerligt?
Jag gör det 😉
Ingen liberal röstar borgerligt efter FRA. Innan dess kan en del ha lurats.
Varför måste Jimmie gå ut i massmedia med sina synpunkter på muslimerna. Varför snackar han inte med dom själv. Han kan exempelvis anordna ett möte med muslimska riksförbundet.
Det är precis som grannfejden på TV3. Skall man kunna få fred så skall man diskutera problemen med den som man är ovän med, konstigare är det inte.
Jonas Lundqvist och Hampus Eckerman:
Jag menade såklart:
”Men det är väl ingen med liberala grundvärderingar [OCH KUNSKAPER OM DE BORGERLIGA PARTIERNAS POLITIK] som röstar borgerligt?
Då blir det korrekt.
@Anders_S
Jovisst. Med en så pass vid definition av islamofobi som att man är för svensk militär närvaro i Afghanistan så kan du säkert bunta ihop Gudmundsson med Malm med Demirbag Sten med Åkesson (plus de flesta borgerliga sympasitörer, ett gäng sossar och några miljöparister).
Fast i sådana fall tycker jag att din defintion av islamofobi blir rätt så urvattnad, nästan meningslös. För mig så betyder ordet fobi något betydligt starkare (ungefär som det Åkesson gav uttryck för i sin artikel i aftonbladet).
@Profanum vulgus
‚ÄúMen det är väl ingen med liberala grundvärderingar [OCH KUNSKAPER OM DE BORGERLIGA PARTIERNAS POLITIK] som röstar borgerligt?
-Jag gör det. 😉
Sluta tjafsa om vem som är liberal och hur de eventuellt röstar!
Jag har länge haft en känsla av att många högerdebattörers avighet mot SD inte handlar om SD’s rasism utan att de uttrycker den på ett oförfinat sätt.
Att Dermibag Sten sedan klagar på att folk inte separerar mellan islam och islamism är intressant eftersom hon själv inte gjorde det i sin recension av Sundströms bok om Danmark.
Varje gång en sverigedemokrat eller för all del en mer ”anständig” borgare skriver om muslimer så bör man göra experimentet att byta ut ”muslim” och ”islam” i deras text mot ”jude” och ”judendom”. Vi vet alla hur 30-talets judehets slutade. Ska vi låta dagens muslimhets sluta på samma sätt?
Förresten, läs Emil Berg!
http://emilberg.blogspot.com/2009/10/judarna-ar-vart-storsta-utlandska-hot.html
Det är som vanligt: Svensson pekar på någon och utpekar denne som ond, med motivationen ”X är nyliberal”, ”X är neokonservativ”, ”X tycker inte som jag”, ”X stöder inte rätt amerikansk presidentkandidat” och nu senast ”X är islamofob”. Kemiskt fritt från fakta eller resonemang till stöd för Svenssons utpekanden.
Åkesson har lika fel som politiker brukar ha och följer en gammal tradition av att spruta ur sig okunnighet, fördomar, jakt på syndabockar, gynnande av de egna väljargrupperna och utläggande av dimridåer.
Låter Åkessons uttalanden om islam så annorlunda än vad Palme sade om miljonärer och företagare på 70-talet?
Det är som vanligt. Gertkvist blir arg när alla inte håller med islamofober, neokonservativa och nyliberaler. Kemiskt fritt från fakta eller resonemang till stöd för hans egna utpekanden.
Ja, vad jag vet såg inte Palme företagare som ett demografiskt hot av våldtäktsmän och brottslingar. Men Gertkvist kanske har några citat?
Varifrån kommer dette vänsterns stora intresse för att försvara en religion som ju bara är hokus pokus? Jag trodde vänstern förkastade religioner som ett opium för folket.
Och är det så att de som anammat den kärleksfulla religionen islam per automatik är befriade från alla fobier och fördomar?
Man kan tro det ibland när man hör och läser vissa debattörer.
Gertkvist:
Varför skulle Svensson inte argumentera emot sådana som är onda och har andra åsikter än honom? Argumenterar du bara (eller mest) emot folk som är goda eller har samma åsikter som dig?
Hollis:
Det är ju en gammal tradition inom vänstern att vara emot förtryck. Titta på judeförföljelserna på 30- och 40-talet, vänstern var emot dem också trots att judendom också är hokus pokus.