Inte första gången en bloggare blir åtalad för förtal

En bloggare i Göteborg åtalas för att ha förtalat några unga kvinnor. I artiklen i Göteborgs-Posten verkar det som om detta är första gången och enda gången en bloggare åtalats för förtal:

Förra året vände sig 80 personer direkt eller via en polismyndighet till Justitiekanslern för att anmäla förtal som de ansåg att de utsatts för på internet. Det är en ökning med 45 procent jämfört med 2008, enligt Tidningarnas Telegrambyrå (TT). Anmälningarna gäller allt från nättidningar till bloggar och sociala medier.

I samtliga fall under båda åren beslutade JK, som agerar åklagare i alla brott som rör tryck- och yttrandefriheten, att inte väcka åtal eller ens inleda en förundersökning. Det vanligaste beskedet till de klagande var att de själva måste föra saken till domstol om de vill ha en rättegång.

Men det är inte sant att det inte åtalats några bloggare. Flera sverigedemokratiska bloggare har anmälts, åtalats och/eller fällts för förtal. I vissa fall flera gånger, som när det gäller Carina Herrstedt, SD:s andre vice ordförande och Stefan Olsson, ordförande i SD Landskrona. Andra som anmälts, åtalats och/eller fällts är SD:s länsordförande i Östergötland, Markus Weichel och Kenneth Sandberg.

Fallet i Göteborg och åtalen mot de olika sverigedemokraterna visar faktiskt att åtal sker och att staten kan göra något om de bara vill. Internet är helt enkelt inte det laglösa land som media verkar vilja gör gällande.

Den viktiga anledningen till att så få anmälningar av förtal på Internet inte går till åtal är förmodligen en helt annan än den media anger. Nämligen att de flesta anmälningar om förtal på Internet bara är dumheter från samma tokiga troll som förpestar våra kommentarsfält.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Jörgen

    Du verkar ha fått en del om bakfoten här.

    Alltså JK åtalar inte utan menar att de som känner sig förtalade får driva det själva. Då det har gjorts, som tex i fallen med sverigedemokraterna du namnger, så har det varit fråga om tvistwemål och inte brottmål där de dömts att betala skadestånd. Det är en väsentlig skillnad på massa punkter mellan tvistemål (som rör en tvist) och ett brottmål (som rör ett brott). Det kan säkert någon jurist förklara närmare.

    Tyvärr är internet ett laglöst land, tvärtemot vad du hävdar, då de flesta bloggar och forum är anonyma. Till och med Wikipedia är ju anonymt och de flesta där döljer sina identiteter och kan inte ställas till svars för de ev brott de begår.

    Jag förstår dock inte varför inte tex de där sverigedemokraterna inte skaffar utgivningsbevis för databas för en tusenlapp. Då blir plötsligt alla rättsärenden kring deras bloggar tryckfrihetsmål och då kan inte bara en domare avgöra en tvist utan det ska till jury som först måste godkänna, sedan tar en domstol ställning till yrkandena och därefter kan det överklagas till hovrätten utan särskilt prövningstillstånd. Men det där verkar inte sverigedemokraterna har fattat. Det verkar stå illa till med de juridiska kunskaperna i det lägret. 🙂

    • Anders_S

      Jag vet skillnaderna ungefärligt, Jörgen. Men det var liksom inte juridiken mitt inlägg handlade om. Mitt inlägg var ju för att vis attd et faktisk finsn ärenden som gått till domstol och för att visa att SD är ett ruttet parti.

      Fredrik drev dessutom sina fall själv om jag förstått det rätt och lämnade in stämningsansökan till tingsrätten själv. Och fallet I Göteborg är ett brottmål. Anonymiteten är förstås ett problem när det gäller nätet och jag godkänner inte anonyma postningar. Jag kräver alltså en fungerande mejladress för att man ska få posta kommentarer, men jag kan inte kontrollera varenda en och om den tillhör den person som skrivit kommentaren. Så det har ju sina begränsningar. Men å andra sidan har jag grymt hårda kommentarsregler. Men laglöst land är Internet inte ändå. De flesta brott i verkligheten begås ju också anonymt så att säga så där är det ju ingen skillnad.