Skatterna är inte problemet

Det är lätt att starta företag och ofta går inte företaget med nån större vinst de första åren. Men det beror inte på att skatterna skulle vara höga. Det beror på för få kunder, för mycket jobb och för liten omsättning under igångskörningsperioden (som kan vara flera år).

Jag har följt och deltagit i flera uppstarter av småföretag inom många skilda branscher (IT, bokföringsbyrå, bokhandel, restaurang, catering, arktitektfirma, bokförlag, reklam, parkservice etc) de senaste 20 åren och det har varit samma problem i alla. Det har alltså inte varit skatten. Faktum är att de flesta bolagen betalat mycket lite skatt de första 5-6 åren. Skatten är inget problem och inte heller något som förhindrar uppstart av nya företag. Något som dätemot har varit problem har varit möjligheten att få låna pengar i bankerna om man inte redan från början har en massa pengar. Detta har gjort det svårt att expandera ett enskilt företag snabbare för att på kortare tid uppnå en omsättning som ger lönsamhet.

Att ha lägre skatt för kapitalinkomster och för bolag är därför något som enbart gynnar storföretag och folk som redan har det gott ställt. Det spelar marginell roll för nya småföretagare. För ett rättvist samhälle anser jag att alla skatter ska vara på ungefär samma nivå. Genom för stora skillnader skapas orättvisor som inte är försvarbara. Men det är väl kanske det som regeringen (eller i alla fall moderaterna) vill. Skapa orättvisor alltså. Gynna de som redan har.

Intressant?
Bloggat: Röda Berget, Peter Andersson,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • JavelinX

    Du har nog rätt i det, att skatterna inte är primärproblemet för företag. Ett stort problem som du missar, tycker jag, är dock det att det ofta är krångligt att göra rätt/vitt. Om skattenivåerna är höga, men enkla att förstå och transparenta, blanketterna enkla och få och systemet allmänt smidigt, så är det av större betydelse än aningens lägre skatter i ett krångligare system. Dock tror jag att lägre skatter och enklare regler bör genomföras paralellt. Är jag tvungen att välja, börjar jag med regelverket.

    • Anders_S

      JavelinX: Reglerna för handelsbolag (de flest bolag jag hanterat/hanterar och bokfört/bokfört för är kommanditbolag och handelsbolag) är i bland näst intill obegripliga. Jag tycker det är mycket lättare med aktiebolag.

  • Daniel

    Det är ju inte direkt utdelningsskatten som gör att ett företag går omkull, kanske för moderater, men inte för vanliga dödliga människor.
    Det som egentligen kostar är lönerna, men är man egenföretagare så reglerar man ju det själv. 🙂

  • Pingback: Utred Jägarlobbyn! | Jinges Web och Fotoblogg()

  • Kristina

    Håller helt med. Skatterna är inget problem i början men blir det om du är framgångsrik och anställt en massa arbetare. Då lockar det att flytta produktion till Baltikum eller Kina och låta vinsten hamna i en stiftelse i Lichtenstein. So what, mitt jobb är inte att sysselsätta en massa dyra arbetare utan att tjäna så mycket pengar som möjligt. Pengarna i L. skulle jag gärna ta hem till Sverige och satsa i kompisars olika projekt men vågar inte för Mona har lovat att införa förmögenhetsskatt om hon vinner valet. På senare tid har jag därför pendlat till Goa och studerat/utvärderat indiska entreprenörers olika projekt. Det finns många duktiga indianer.

    • Anders_S

      Kristina: Majoriteten av företag är småföretag. Och moderaternas förslag betyder inte ett jota för dessa.

      Majoriteten av stora svenska företag och storföretagsägare bor i Sverige (Douglas, Bennet, Ericsson, Olsson, Wallenberg, Söderberg, Ax:son Johnson, Paulsson, Persson, Lindén, Hjörne, Schörling osv) . Så det du skriver är bara dumheter. Förmögenhetsskatten har hittills inte fällt ett enda företag eller en enda kapitalistfamilj. Det är bara löst snack från din sida, förmodligen beroende på att du saknar kunskap och har fullt med fördomar.

      För övrigt så är du nog ett troll, för vem kallar indier för indianer om inte en obildad internetmarodör.

      PS. Lichtenstein är ett dåligt land för stiftelser och följaktligen inte speciellt vanligt. Holland är det bästa Annars duger Schweiz, Danmark och Sverige också bra. DS.

  • Kristinas mamma

    Det spelar väl inte så stor roll vad du tycker, för när revolutionen kommer tvingar vi dig att flytta hem cashen, för då är ditt nya jobb att se till att resurserna fördelas lika och du kommer att tycka om det.

  • Daniel

    Regelverket är egentligen hemskt inom många områden för företagen. Det dagliga flyter ju på, men saker såsom bokföringsregler, kassaregister, kollektivavtal, miljöregler, energilagar, försäkringar kan ställa till det. När det gäller saker såsom kollektivavtalet så räcker det bara att ha en bra kontakt med facket för att saker ska lösa sig, likadant när det gäller vissa saker med skattekontoret. Men jag har själv inte lyckats få redan på vad kassalagen säger (det har visst varit en massiv informationskampanj, men det har bara gett motstridiga direktiv). När det gäller energi så blir företaget sorterat under olika koder och beroende på kod så regleras energiskatten. Det gäller att hålla reda på detta. Miljöreglerna kan vara lite stela ibland för att man kanske var för tidig med vissa reformer osv. Men i alla fall så är byråkratin för företag väldigt kostsam. Den tillsammans med lönekostnaden är dom stora kostnaderna. Att fila lite på skatterna gör inte mycket för företaget. Själv betalar jag den skatten som staten vill ha. Jag hade hellre sett till att byråkratin minskar för att på så sett ha tid över till själva arbetet. Men det enda regeringen har levererat är att öka arbetsgivaravgiften och öka byråkratin.

  • Jag

    Kanske inte skatterna i sig är det största problemet för framväxten nya företag och att dessa företag växer och blir större, men de är helt klart ett av problemen (fast problemen var större förr). /*off-topic, borttaget, jag har inte skrivit om förmögenhetssskatt och inte om storföretag*/ #AS