Idag har SVD publicerat en bra artikel på temat religiös slakt och djurplågeri. Detta i motsats till en tidigare. En artikel av Henrik Ennart där han pekar på att varken bibeln eller koranen skriver att djuren måste vara obedövade innan slakt:
Varken i Koranen eller i de judiska skrifterna sägs att djuret inte får vara bedövat, det är en senare och mer världslig tolkning. Vad som däremot sägs är kloka ord: som att djuret ska vara friskt utan skador och att det inte får vara självdött.
Sådana regler är inte unika för islam eller judendomen och fortfarande används rituell slakt bland ortodoxa kristna i Etiopien. I de äldsta europeiska stadslagarna fanns ett stående krav om att ”köttet själv skulle gå in i staden”.
Det fisnn alltså ingen anlednign att tillmötesgå de religiösa ledare som kräver slakt utan bedövning, men heller ingen anledning till att kosher- och halalslakt (skäktning) ska vara förbjuden. Det går att bedöva djuren innan man skär halsen av dem. Det finns heller ingen anledning till att slaktmetoden med Weinbergtrummor, som har mycket lite med skäktning att göra, ska vara tillåten:
Koranen och Moseböckerna lade stor vikt vid att djuren skulle må bra och inte känna smärta. Slaktaren skulle ha ögonkontakt med djuret som överrumplades av det långa och snabbt dödande snittet. För att uppnå detta måste knivarna slipas vassa och slaktaren genomgå en flerårig utbildning.
Steget till att desperat och sparkande trängas in i dagens Weinberg-trummor kunde inte vara större.
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om Halal, Kosher, Judendom, Islam, Kristendom, Religiös slakt, Djurplågeri, Weinbergtrummor, Koranen, Bibeln, Moseböckerna, Religion, Mat, Samhälle, Politik
De enda som driver kravet på halal- och kosherslakt i Sverige är Folkpartiet, och specifikt Fredrik Malm. Det finns säkert någon religiös rörelse som kräver att man måste ha sodomi med djuren innan de slaktas. Men religiösa krav skall inte styra vårt samhälle.
Kurt: Som sagt var kan man slakta kosher och halal även med bedövning. Det finns stora grupper av muslimer och judar som accepterar det. Därför finns det inget behov av förbud mot skäktning som sådan. Det har vi inte i heller i Sverige utan vi har förbud mot plågsam slakt. Halalslakt förekommer i Sverige redan nu. Med bedövning.
Kurt har faktiskt rätt i att Fredrik Malm är ju den som driver detta med obedövad slakt mest. Han tycker ju att det är det mest liberala för då får människor själva bestämma.
Tycker att dom grupper som är för slakt utan bedövning också ska förbjudas att inte ta bedövning vid operationer, födsel, när dom blir cancer sjuka och annan smärta.
Istället kan dom vända sig till sina ”låtsas gudar” för smärt lindring.
Sandra: Du menar folkpartister som Fredrik Malm och andra liknande högerhökar och nyliberaler då förmodar jag (inklusive troende sådana).
Det där är en förenkling. Exempelvis missar man att kravet på att djuret måste vara oskadat också oftast tolkas som att interna blödningar inte får uppkomma. Exempelvis sådana som uppkommer vid bedövning medelst bultpistol. Det är självklart en tolkning, men det är också den förhärskande sådana. Ur ett sådant perspektiv är alltså den strikt religiösa slakten olaglig.
Hampus: Sådan slakt förekommer nu inte i Sverige, Norge och Finland. Slakt utan bedövning är inte tillåten. Om den förekommer i annat land så är den inte olaglig.
Om du menar att Ennarts och min uppfattning är en förenkling så kan man säga att det är en tolkning att blödningar inte får förekomma. Det finns ju också andra sätt att bedöva på dessutom. Huruvida den tolkning som Ennart för fram är dominerande eller inte inom islam tror jag varken du eller jag har koll på. Vi kan dock konstatera att den finns.
Säktning är inte mer djurplågeri än att avliva sin hund hos veterinären, kanske mindre. Jag har ofta ångrat att ag gått till veterinären med mina hundar, de märker vad som är i görningen.Ett skott under en sista promenad i skogn skulle varit barmhärtigare.
Vid skäkting blir djuret medvetslöst på några sekunder, det var så vi slaktade svin här i Sverige långt in på förr seklet och faktiskt sker det vid svartslakt ännu denn dag.
Det som är djurplågeri är transporterna oc väntetiderna med blodlukten nosen/mulen som gör att duret vet vad som väntar
Nej, Anneli, din beskrivning av skäktning är direkt felaktig. Djuret i fall av nötkreatur blir inte alls medvetslöst på några sekunder, det kan ta minuter som jordbruksverket konstaterade. Din argumentation är däremot symptomatiskt för de som vill att man ska tillåta denna typ av slakt utan bedövning i Sverige.
Gemensamt är att man inte uppdaterat sina kunskaper enligt nya rön. Se exempel i SvD-artikeln.
Anders, vi har som du säger en utmärkt lagstiftning i Sverige samtidigt som djuråplågeri är tillåtet i andra länder. Att den uppfattning jag nämner är dominerande bland judar är starkt belagt vilket bekräftats av judiska centralrådet i Sverige. Det hade du vetat om du följt debatten, inte bara i Sverige utan i andra länder. Att alla judar inte äter koscher är en annan sak, få orkar med de kraven.
Halal-slakterier varierar från land till land, från slakteri till slakteri. Det är också svårare att överblicka p.g.a den enorma mängden muslimer i olika samhällsskikt. Men tar vi Storbritannien som exempel finns t.ex Halal Food Authority förbjuder i princip alla sorters bedövning samt Halal Monitoring Committee som direkt förbjuder all sorts bedövning. Även i svenska slakterier säger man att det egentligen inte är riktig Halal om man bedövar.
Observera att alla, likt Anneli, motiverar det med att skäktningen skulle vara mer skonsamt mot djuret. Det handlar alltså inte ur egen synvinkel att man vill tillåta djurplågeri.
Hampus: Min inställning till skäktning (som i sig själv alltså inte är förbjuden i Sverige) vet du redan. Jag har inga problem med slaktmetoden som sådan, men vill att man ska bedöva djuren innan. Jag vet att det tar ungefär nån minut för ett får att dö och lite kortare för en höna att dö (egen erfarenhet i bägge fallen) och anser att det i de fallen inte är frågan om djurplågeri med skäktning. Ändå tycker jag det är bättre med bedövning av fåren innan slakt genom skäktning.
När det gäller judendomen i sin helhet så anser jag att du har rätt i att en majoritet av troende judar vill slakta utan bedövning, men det finns stora grupper som accepterar bedövning och anser det vara kosher. Sen finns förstås troende som inte bryr sig om om det är kosher eller inte. Nu snackar vi här alltså om troende judar. Inte om människor som anser sig vara judar men inte tror på gud.
Anders, det är som sagt principen om bedövning som är det viktiga. Annars får man döda djur genom kulspruta, elvisp eller spade. Det gör mig detsamma. Håller med dig helt om resten.
Enligt islam, ska inte slaktaren vara muslimsk för halalslakt? Eller har jag helt fel?
Anneli:
Hur skäktade man grisar? Nötkreatur slogs ju i pannan med en slägga innan skäktningen, medan lamm skäktades rakt av. Borde man inte ha bedövat grisen för att kunna skäkta den?
Anders_S
Jag vet inte om djuren märker av skadan när de skäktas. Jag jagar och om man skjuter rätt så dör djuret av förblödning eller kvävning, det kan ta någon minut eller två men djuren märker troligen aldrig av smärta eller så utan de somnar nog bara in. Ett rådjur som blir dödat av ett rovdjur skriker mycket och stressar något otroligt, men ett skjutet rådjur säger inte ett knyst och har inte lika mycket stresshormoner i blodet. Jag sköt ett i julas och det sprang 25 meter och stannade sedan och tittade sig omkring innan de föll ihop, de oskadda rådjuren som sprang tillsammans med det sprang inte så mycket längre innan de stannade.
profanum: Grisar och nötkreatur har vad jag vet aldrig slaktas med skäktning i Sverige. Jag förstår faktiskt inte hur det skulle vara möjligt att slakta en gris genom att skära halsen av den i ett enda snitt. Din beskrivning av rådjursjakt och hur rådjuren dör liknar väldigt mycket hur fåren dör när man slaktar dem genom att skära halsen av dem. Nån minut så är de döda.
Anders_S
Jag har alltid trott att det kallas skäktning när djuret dödas genom att halsen skärs av. Men det är alltså INTE skäktning om djuret först bedövas?
När jag var liten slaktade vi våra tjurar genom att bedöva dem med en bultpistol (slaktmask utan kula) och sedan skära halsen av dem, de dog av blodförlust och inte slaget i huvudet. Detta kallade vi för skäktning. Jag mins inte själv när vi slaktade grisar för vi slutade med gris när jag var mycket liten, men som jag förstod det avlivades de med slaktmask med kula och ingen kallade det skäktning.
Min mormor berättade att de när hon var liten slog kon eller tjuren i pannan med en slägga och sedan skar halsen av den ”innan den föll” (om det nu var riktigt sant), detta kallade hon för skäktning. Men grisarna de hade då avlivades med ett skott i pannan från ett salongsgevär. De avlivade även lamm genom skäktning utan bedövning, men fåren sköts (jag tror inte att de åt fåren).
Men är det alltså bara skäktning om djuret inte bedövas?
profanum: Vad jag vet är det skäktning när halsen skärs av oavsett om det är med eller utan bedövning. Grisar har vad jag vet aldrig slaktats så. Jag har hört äldre berätta att man bankade in en spik i huvet på dom.
Jag har sett Kosher slakt i funktion så jag vet hur den går till och hur snabbt djuret blir medvetslöst. Folk inklusive experter tycks ha svårt att inse vad dödsryckningar av ett medvetslöst eller redan dött djur är, ex.vis höna utan huvud.
Vad gäller våra grisar, så är det korrekt att de oftast klubades först, eller faktiskt dödades med e yyxa i skallen. Men man var angelgen om att tömma juret på blodet.
Jag aar sälv och ag äter inte ött från annat än vilt. Ett djur som dör mitt i steget av ett välriktat skott, plågas inte. Däremot gör djuren i väntekön på ett slakteri det, hur mycet man än anväder bedövvning när de väl är inne, och som jag sa detta gller samtliga industriella slaktmetoder.
Anders_S
Jag har mycket svårt att se hur man skär halsen av en gris på det sättet ja. En tjur har ju en mjuk och väl synlig hals som man lätt kommer åt. Men den som slaktat en gris vet att man inte skär igenom dem på samma sätt (skinnet är starkare, borsten trilskas och fettet styr undan kniven), och dessutom är halsen så kort och svår att nå.
Anneli:
Jo men det gör du väl på viltet också? Skär av halsen och tömmer ut blodet alltså, även om det mesta går ut genom skotthålet. Jag har uppfattat skäktning som att döden inträffar genom att man skär av halsen, men det kan alltså vara så att skäktning innebär att enda åtgärden är att skära av halsen.
Det blev som vanlligt litet tappade bokstäver, min netbooks tangentbord är aningen okänsligt, i det sista stycket skulle det stå
Jag jagar själv och jag äter inte kött från annat än vilt. Ett djur som dör mitt i steget av ett välriktat skott, plågas inte. Däremot gör djuren i väntekön på ett slakteri det, hur mycet man än anväder bedövning när de väl är inne, och som jag sa detta gäller samtliga industriella slaktmetoder.
Ett djur som dör av ett *välriktat* skott. Men hur många skott är välriktade? 70%? 80%? Oavsett är det många djur som dör i plågor av skott som inte varit välriktade. Och Kosher/Halal-slakt har som sagt utretts av experter som kommit fram till att djur plågas. Länder som Danmark och Storbritannien där metoden är tillåten har särskilda religiösa undantag för det.
Jag citerar från SvD-artikeln:
”Nu har Troy Gibson, forskare vid Massey-universitetet på Nya Zeeland mätt de elektriska smärtimpulser som sänds ut av nervtrådar då de skärs av. Slutsatsen:
‚Ä¢Hos kalvar som får strupen avskuren utan bedövning kan starka elektriska smärtimpulser registreras mer än två minuter efter snittet.
‚Ä¢Då djuret bedövas med elchock eller bultpistol upphör smärtimpulserna omedelbart.”
Hampus Eckerman:
Vad jag känner till är det 99% av skotten vid älgjakt och 70% av skotten vid vargjakt. För min del är det 100% så här långt. Normalt i Sverige där det (förutom vid vargjakten på grund av allmän hysteri) anses mycket fult att skadeskjuta så ligger nog de välriktade skotten på över 95% iaf.
Förr, när man slaktade hemma på gårdarna, användes klubba och slagmask. Slaktaren satte slagmasken mot en bestämd punkt på grisens panna och sedan slog man, med en ganska tung klubba, in en sprint i grisens hjärna. Det var oftast ett mycket säkert sätt att bedöva djuret. Innan slagmaskens inträde så användes en yxa som man slog grisen medvetslös med. Min far, som var född 1902, berättade att det förekom att man helt enkelt band ihop grisens fötter och sedan helt sonika skar av halsådrorna och den fick förblöda. Vad de religiösa vill i form av slaktmetod kan vi lämna därhän. Djur skall inte utsättas för lidande innan slakten.Vill inte muslimer eller judar äta av vårt kött så låt bli. Eller bli vegetarianer!
Kenneth: Jag känner folk som slaktat grisar så. Det är ju en föregångare till dagens slaktmask. Men grisar är ju nu inet det som muslimer och judar vill äta. Så det är rätt ointressant. Skäktning var den metid man slakatde mindre djur (getter, får) med. Och är den metod man slaktar mindre djur med fortfarande. I Grekland och många andra länder.
Hej Anders. Så sent som på 60-70 talen använde vi slagmask. Även om det fanns slaktmasker för kula/bult. Jag slaktade inte själv men jag har slagit ganska många grisar. Klubban i sig var så pass tung att man sällan behövde slå speciellt hårt. Slaktmasker som laddades med kula kunde vara farliga. Man laddade med allt för hård ammunition och kulan gick rakt igenom grisskallen och en och annan slaktare fick den i foten.Men jag har även varit med och slaktat både får, getter och kalvar. I de fallen användes bultpistol. På de mindre slakterier som fanns förr var det i regel bara stora tjurar och hästar man sköt. Kor bedövades med en kraftig slägga som hade en kula i änden. Kons huvud drogs ner i en ring i golvet och fixerades. Ett par rejäla slag och kon var bedövad. Kanske ingen behaglig sysselsättning men när biffen eller fläskkotletten ligger på tallriken så minns att det har suttit på en levande varelse.
Hampus:
”vi har som du säger en utmärkt lagstiftning i Sverige samtidigt som djuråplågeri är tillåtet i andra länder.”
Har vi verkligen en utmärkt lagstiftning i Sverige?
Jag refererade ju till dig tidigare vad veterinärer säger om detta, och de menar att religiös slakt är plågsam för djuren. Djur ska inte plågas vare sig av ekonomiska eller religiösa skäl. Att det ska vara så svårt att begripa detta. Vad fattas för att det ska gå in? Ska man ljuga av någon slags mesig mångkulturell politisk korrekthet.
Det är inget tyckande det handlar om. Veterinärer säger det är plågsamt. Så då kan debatten sluta här. Låt religiösa knäppskallar flytta utomlands om de inte kan acceptera respekt för djuren. Man blir så jävla trött på att allt ska harvas igen och igen.
Nu enas vi om halalslakt och kosherslakt ska förbjudas. Punkt och klart!!! Herre Gud, vuxna människor som håller på med sånt här trams. Ska vi börja respektera astrologi och tomtar och troll också.
Halalslakt och kosherslakt kan genomföras med bedövning. Finns alltså inga problem med det. Nej, veterinärer säger inte att det är plågsamt om det sker md bedövning. Bara om det sker utan bedövning. Men all slakt är plågsam om den sker utan bedövning och då borde all slakt förbjudas. Lite konsekvens om jag får be. Skäktning, om metoden heter är inte om den utförs med små djur som får och getter, mer smärtsam än slaktmask. Speciellt inte om den ske rmed bedövning innan.
Gällande specifikt Halal- och Kosher är mitt svar ja.
Hans, vi enas inte alls om att halalslakt och kosherslakt ska förbjudas. Vad vi enas om är att metoder som är plågsamma för djur ska vara förbjudna. De slaktmetoder du nämner är redan förbjudna att utföras utan bedövning idag. Inga skäl till nya lagar alltså.
Däremot utförs Halalslakt med bedöving i Sverige idag. Och det ska självklart fortsätta vara lagligt.
Allt plågeri av djur ska bort. Men totalt onödigt som har med religion att göra är ju särskilt vansinnigt. Bäst för miljön, hälsan och etiken vore förstås om vi blev vegetarianer alla. Det borde satsa mer på detta, typ göra konstgjort kött, försök som pågår med lite pengar på Chalmers.
Representanter för veterinärerna i Sverige har tagit avstånd från religiös slakt, i ett inlägg jag skickade in en gång. Jag litar mer på dem än på religiösa och deras fellow travellers.
Hans: Skaffa kunskap istället för att komma med felaktiga hänvisningar till nåt som du inte ens länkar till. Det finns ingen anledning att förbjuda religiösa seder som inte vållar några problem. Så är det med halalslakt. Skäktning är inte mer problematiskt än slaktmask om det sker när djuret är bedövat. Det finns nog ingen seriös debattör, absolut inte veterinärerna som förespråkar att skäktning ska förbjudas för mindre djur om bedövning används. Skäktning är en urgammal slaktmedtod i Sverige precis som i all andra länder. Och det är så som i stort sett alla får och getter slaktas i världen.
Människan är inte gjord för att vara vegetarian. Om alla skulle bli det skulle mänskligheten få problem med undernäring och felnäring. Speciellt problematiskt är det när människro blir veganer. Det skulle dessutom skapa stora problem med det ekologiska systemet på jordklotet (som till stor del är skapat utav och beroende av mänskliga aktiviteter) (Men det är andra diskussioner och de är off-topic här).
Anders: Jag har stor respekt för allt du har gjort efter gbg 2001. Nu slår jag dock bakut! ”Människan är inte gjord för att vara vegetarian. Om alla skulle bli det skulle mänskligheten få problem med undernäring och felnäring.” Vad menar du med undernäring och felnäring? Menar du på fullaste allvar att människan måste äta animalier?
Om folk får problem med undernäring beror självklar på vilken typ av vegetarian alt. vegan de lblir. Självklart får man problem om man inte studerar de näringsmässiga kraven. Och visst är det säkerligen svårare att följa dem än somliga tror.
Men visst är alternativet bra för de om vet vad de gör och bor under de förhållanden att alterntiativet är lätt att följa.
Slå på nätet på ”svenska veterinärförbundet halal koscher”.
Det bedrivs kampanjer för att Sverige ska tillåta plågsam slakt.
Det importeras kött från plågsamt slaktade djur.
Hans: Det finns i praktiken inga såna kampanjer eftersom de flesta muslimer accepterar halalsaltk med bedövning. Det är lite mer problematiskt med troende ortodoxa judar. Men å andra sidan är dte en försvinnande liten grupp. Ja det, importeras kött rån slakt utan bedövning. Men med mer halalkött från Sverige (slaktade med bedövning) så minskar importen.
Du är uppenbart mer insatt i hela bilden. Det viktigaste är att djur inte ska plågas religiöst och inget sådant kött importeras till Sverige. Tyvärr verkar till exempel sossevänstriga broderskaparna hamna fel här. Jag hoppas din bedömning är rätt och hotet litet att religiöst djurplågeri ska legaliseras.
”Om folk får problem med undernäring beror självklar på vilken typ av vegetarian alt. vegan de lblir. Självklart får man problem om man inte studerar de näringsmässiga kraven. Och visst är det säkerligen svårare att följa dem än somliga tror.”
Det där går lika gärna att applicera på en köttätare som tror att det räcker med att äta mammas scans köttbullar och snabbmakaroner.
Typen du pratar om gäller inte främst kostvalet.
En vegan måste äta kosttillskott i form av tabletter för att få tillräckligt med vitaminer (B12 är det stora problemet då det bara finns i animaliska produkter)
Det där är väl en sanning med modifikation. Vitamin b12 är en lite speciell vitamin då det är bakterier som syntesiserar vitaminet. Dessa bakterier finns i jordens yttersta skikt och i djurs (inklusive människans) tarm. Det stämmer att t. ex kött och mjölk är två säkra b12 källor. Det finns dock studier som visar på förekomst av b12 i fermenterade produkter av växter som .t ex surkål, syrade grönsaker osv.