En föraning om problematiken med personval

Skandalen med köpta röster och gratis medlemskap inom stockholmsmoderaterna är en svag västanfläkt i jämförelse med de korruptions- och mygelproblem som skulle uppstå om Sverige hade regelrätta personval. Nu ser vi hur röster köpts för hundralappar i moderaternas provval och hur en inflytelserik konservativ och reaktionär man i Rinkeby-Tensta ordnar gratis medlemskap i moderaterna. Det är köpta medlemmar och köpta röster i provvalen det hela handlar om. En riksdagsplats innebär en bra lön och säkrad försörjning. Att hamna på valbar plats på en riksdagsvallista är värt en del pengar följaktligen. Provvalsystemet inom moderaterna har därför lett till en situation där röstköp är lönsamt. Betänk då hur detta skulle utvecklas med ett rent personvalssystem.

Intressant?
Bloggat: Röda Berget, Badlands, Alltid rött, alltid rätt, Högberg,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Advertisements
  • Hur menar du att det skulle bli värre?
    Om det handlar om renodlade personval så måste du ”köpa” upp till tiotusentals röster, inte ett par hundra som räcker med dagens system. Hur kontrollerar du att de röstar rätt? I det här fallet hade ju kandidaten själv åkt runt och samlat in valsedlarna för att lägga dem på lådan själv.

    Det är mycket lättare att mygla sig in på listor, med eller utan provval, än att föra en kampanj för att väljarna skall kryssa dig aktivt på valdagen.

  • Peje

    För det första så pågår en utredning för att reda upp och stävja detta.

    För det andra är inte provalet beslutande utan det är nomineringsstämman, som utses av medlemsföreningarna, som beslutar om listorna.

    För det tredje kan alla system missbrukas varför det nu diskuterade inte är ett bärande argument mot personval.

    Personval är mer direktdemokrati och ställer större krav på kandidaterna att vara aktiva. Som det är nu finns det alldeles för många politiker som sitter på sina poster på grund av ”långvarig och trogen tjänst”.

    • Anders_S

      Peje: Personval har inget med direktdemokrati att göra. Personval är fortfarande representativ demokrati. Med inbyggda risker för omfattande korruption. Vilket har visat sig såväl i USA som i andra länder. Min argument finns i de länkade inläggen. Deta ser jag bara som ett litet bevis på att jag har rätt.

      ”Lång och trogen”-problemet löser man med begränsning av antalet mandatperioder och rotation. Misskötsel löser man med direkt avsättbarhet. Läs de inlägg jag länkar till.

      För övigt vore det ytterligare en skandal om det inte utreddes.

  • Pingback: Gå till botten eller förlisa, det är frågan « No size fits all()

    • Anders_S

      Jag ber er följa kommentarsreglerna. annars komemr kommentaren inte in. ange en riktig mejladress och skriv om ämnet.

  • Peje

    Anders_S: Jo personval är en form av represenativ demokrati, det har du rätt i, men jag tycker att det är en bättre form än att bara ha ”färdiga listor” som främst tagits fram av partiernas ”innegäng”.

    Det finns inget parti med vilket jag helt och hållet sympatiserar, då ger ”kryssandet” mig ytterligare en möjlighet att peka ut personer som jag tycker är ”förnuftiga och vettiga” och som jag ser har tankesätt som stämmer med mitt eget. För mig fördjupar därför ”kryssandet” demokratin.

  • Pingback: Problemen med personval | Svensson()

  • Fredrik Utgård

    Det är märkligt att vänstern alltid är så skeptisk till personval. Precis som Per Hagwall skriver ovan så är det betydligt lättare att försöka mygla in sig på en nomineringslista än att samla ihop tiotusentals kryss i en valrörelse. Det är bara en myt att personval skapar mer mygel, det är i själva verket nog tvärtom.

    Man kan jämföra de socialdemokratiska bekymren i Östergötland med moderaternas i Stockholm. De kan man bland annat läsa om här: http://www.nt.se/nyheter/?articleid=5665359

    Då visar det sig att det inte alls är någon garanti att använda sig av bara valberedningar eller nomineringskommittér. Och någon måste ju alltid göra en förberedelse av förslaget till lista innan det går till tryck. Fallet med Östergötlands sossar visar att alla processer är sårbara, men med ett personval utan krysspärrar skulle medborgarnas vilja faktiskt få direkt genomslag. Så enkelt är det.

    • Anders_S

      Fredrik: Som jag redogjort för i fler inlägg så är riskerna med mygel och korruption mindre i partivalsystem . jag orkar inte dar det igen utan läs det inlägg jag länkat till och de inlägg som är länkade där.

  • Pingback: Bröd och skådespel « Nemokrati()

  • Pingback: Moderatfusket | Svensson()