Moderatfusket

Det kan tyckas att det interna fusket inom moderaterna inte är så allvarligt. Det rör ju ändå bara ett provval. Men det är en felsyn. Fusket inom moderaterna är allvarligt för det avslöjar en bristande demokratisyn inom moderaterna. Är man beredd att köpa röster i ett provval kan man förmodligen tänka sig att köpa röster även i andra val. Att köpa röster är i själva verket ett förakt för demokratin.

Att ledande moderater, som nu en riksdagsledamot, misstänks ingå i nätverk för röstköp och röstmanipulationer, är då allvarligt. För det är inte bra för några partier och för förtroendet för politiker och politiken att fusk och röstköp förekommer. Att Fredrik Reinfeldt försöker förringa det inträffade gör i alla fall mig än mer oroad. Hur lång upp sträcker sig fusket i moderaterna egentligen?

Samtidigt så försöker en del borgare bortse från vad fusket inom moderaterna implicerar. Det är nämligen så att mer inslag av personval inte förbättrar situationen utan snarare försämrar den. Därför att ju mer inslag av personval man har, ju mer lönar det sig för personer att köpa röster. Men i slutändan handlar det då inte om röstköp i samband med relativt oskyldiga provval, utan om röstköp i samband med riktiga val.

Fusket inom mdoeraterna har kunnat upptäckas och hanteras då det funnits en partiapparat, eller människor i en partiapparat, som på något sätt agerat och avslöjat vad som sker. Det hela har kunnat stoppas innan det blivit riktigt allvarligt. Tack vare partierna och deras dominerande inflytande över nominerign av kandidater och vallistor. Med större personvalsinslag så minskar visserligen nyttan med att manipulera själva vallistorna, men nyttan (makt, pengar etc) av att manipulera det riktiga valet ökar enormt. Större inslag av personval innebär ökad risk för fusk, för allvarligt fusk. Inte motsatsen som ledarskribenten i SVD inbillar sig.

Nu ska vi väl säga att liknande problem som nu uppdagats inom moderaterna ganska säkert även förekommer/förekommit inom andra partier som förespråkar mer inslag av personval. Hur Piratpartiet ställer sig i den frågan vet jag inte, men de har uppenbarligen också haft problem med liknande saker.

Intressant?
Bloggat: Jinge, Röda Malmö, Röda Berget, Morian, Mitt i steget, Martin Moberg, Högberg, Ett hjärta rött,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Advertisements
  • Pingback: Borgarpressen utnyttjar moderaternas valskandal för egen politisk agenda « Röda Berget()

  • Jag tycker att du går särskilt hårt åt moderaterna. Lyft på locket hos de flesta partier och du finner detsamma. Det är det ruskiga.

    Snygg omgörning på bloggen här. Mycket snyggt.

    • Anders_S

      Mary: Det är om moderaterna det avslöjats ordentligt. Men samtidigt så vill ja påpeka att moderaterns om parti faktiskt tar itu med problemet denna gång. Det är fördelen med partivalsystem kontra personvalsystem som jag ser det. Det är egentligen den viktiga frågan i mina ögon.

  • Pingback: Större fusk inom Piratpartiet | Jinges Web och Fotoblogg()

  • Jonas

    Sen kan man väl fråga sig om den här typen av fusk egentligen skulle kunna påverka politiken eller om det bara handlar om att en enskild person (eller flera) vill skaffa sig ett bra betalt jobb? Det är ju en sak att de lyckas komma med på riksdagslistan genom den här typen av modern entrism (det tror jag nog skulle vara möjligt i alla riksdagspartier), men för att påverka partiernas politik behövs det nog mer än ett par hundra låtsasmedlemmar i Bromma. Partiorganisationerna (läs partipiskan) är alldeles för starka för det.

  • En person som kan muta människor för att få ett välbetalt jobb kan säkerligen själv ta emot pengar för att genomdriva en viss politik. Så självklart kan det påverka politiken. Ofta är det enstaka individer som driver vissa frågor hårt.

  • Pingback: Genvägar och maktmissbruk. | annarkia()

  • Pingback: Fifflet i moderaterna | Svensson()

  • Pingback: Ny kritik mot sossarnas styrelseval | Svensson()