Ta bort ränteavdragen

Representanter för den svenska fastighetsnäringen och hyresgästföreningen skriver i DN om den orättvisa skattebördan för olika fastighetstyper. De visar på hur hyresrätter betalar mer i skatt. Dels på grund av ränteavdragen som exemeplvis villaägare får genom sina ränteavdrag. Något som tidigare motsvarades av de räntesubventioner som gavs till byggande av hyresrätter. Även Rot-avdraget innebär att hyresrätter missgynnas. Man föreslår därför att skattesystemet ses över.

Som jag ser det är det emellertid ganska lätt att åtgärda problemet med en åtgärd som innebär en förenkling istället för att krångla till det ännu mer som skribenterna i DN föreslår. Ränteavdragen för privatpersoner i samband med boende tas helt enkelt bort. Det finns ingen anledning att ha dessa kvar. Ränteavdragen måste naturligtvis avvecklas gradvis då det finns folk med knappa marginaler som köpt hus de bara har råd med om räntavadragen finns kvar. För att dessa människor ska kunna vidta åtgärder för att klarar sig utan ränteavdrag så måste det hela avvecklas gradvis. De borttagna ränteavdragen kan sedan säkert användas för att sänka skatterna på inkomstsidan istället.

Subventionerade lån införs för byggande av hyresätter så att bolagen får incitament att bygga hyresrätter istället för bostadsrätter. Idag är det nämligen vettigare för byggbolag och fastighetsbolag att bygga bostadsrätter då man snabbare får tillbaka sina investeringar på dessa än på hyresrätter. Detta genom att man för hyresrätter måste vänta på att så mycket hyror inbetalts så att investeringen är betald. Något som förstås tar väldigt många år. För bostadsrätter får man in majoriteten av pengarna när folk investerar i lägenheten genom insatsen. Det går förstå mycket snabbare att få igen de investerade pengarna då. Att bygga bostadsrätter och även villor blir då lönsammare för företagen i bostadsbranschen.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

Advertisements
  • Pingback: Ta bort pigavdraget | Svensson()

  • Pingback: Regeringens bakvända subventioneringspolitik får kritik « Nicke Grundberg()

  • Alexander

    Med tanke på hur många som äger bostadsrätt eller villa så skulle det parti som föreslår att ta bort ränteavdragen få mkt pisk på valdagen i form av förlorade röster.

    • Anders_S

      Alexander: så kan det väl vara. men det är nu inte riktigt intressant. Man måste ju säga det man tycker ändå. Eller hur? ANnars kan man ju inte förändra nåt. Jag vill förändra inställningen till sådant. Och varför skulle folk vara mot om vi tog bort ränteavdragen och samtidigt sänkte skatten?

  • Alexander

    För skulle man sänka skatten skulle detta gynna de ”rika”, därmed skulle ni tappa vänsterväljare också.

    • Anders_S

      Alexander: Varför skullesänkt skatt på arbetsinkomster gynna de rika? Obegripligt påstående! Regeringens skattesänkningar har däremot gjorts på ett sätt som gynnat rika totalt sett. Därför inte sagt att varje enksild åtgärd bara gynnat de rika.

  • Bengt

    Varför skall enbart en upplåtelseform gynnas genom subventioner
    eller ”tillåtas”?
    Varför skall enbart de som bygger en viss typ av bostäder subventioneras men inte andra?

    Ja, privatpersoner får dra av 30% av lånekostnaden. Men företag får lyfta av momsen och kan genom större upphandlingar även få bättre levarantörspriser.

    Att det ”bara byggs” bostadsrätter är att hyresregleringen gör att det blir lönsammare att investera pengar i statspapper

    Men, om man vill styra hur, var och på vilket sätt andra människor vil b

    • Anders_S

      Bengt: Det är ju det som är problemet. Idag gynnas villor och bostadsrätter genom subventioner, vilket fastighetsägarna, SABO och Hyresgästföreningen visar tydligt i sin artikel. Det måste omedelbart upphöra. Moms påverkar inte kostnadsbilden. När man säljer något måste man också lägga på moms.

      Att räntan på lån till byggande av hyresrätter behöver subventioneras beror på att byggbolag ska kunna få igen sina investeringar lika fort som på byggen av bostadsrätter. Det innebär också ett likaställande av de olika bostadsformerna, inte en subvention egentligen.

  • Pingback: Sänkt skatt bättre än en massa avdrag | Svensson()

  • Jonas

    Anders S och Bengt får läsa lite ekonomi ser jag. Uthyrning av bostäder är momsfritt (man lägger alltså inte på någon moms Anders S och bolaget får inte dra någon moms Bengt). Kolla era senaste avi, ingår moms? (Det finns visserligen frivillig omvänd moms men det skulle innebära att en privatperson sonika får betala 25 % mer i hyra.

    Däremot har hyresföretaget avdragsrätt för extern ränta. Avdragsrätten för lån till villa och bostadsrätt är just för att det ska vara rättvist mellan olika typer av äganden. Hyresrätten blir alltså billigare tack vare att företaget har avdragsrätt, ränta är överlag en av de allra största kostnadsposterna i bostadsbolag då de inte kan klara att finansiera sina investeringar med egna medel.

    Vill man avskaffa avdragsrätten för privatpersoner måste man sonika (om det ska vara rättvist) ta bort avdragsrätten också för aktiebolag och kommanditbolag (som är de vanligaste ägarformerna för fastighetsbolag). Detta skulle troligen innebära en ökning med minst 10 % och upp emot 40 % på en normal hyresrätt.

    Bara så att ni har siffrorna rätt gossar.

    • Anders_S

      Jonas. Som om jag skulle tro att hyran för privatpersoner var momspliktig? Var har du fått det från? Jag sysslar också med redovisning och bokföring, förutom att jag skriver. Har gjort i så där 30 år. Nån skatteexpert är jag dock inte.

      Bengt är ett högerextremt troll och han får aldrig når rätt. Han hade skrivit exakt samma kommentar på flera av mina inlägg.

      Jag bokför för flera kommanditbolag och aktiebolag så jag vet hur det fungerar. Det finns ingen som helst anledning att ändra något för aktiebolag och handelsbolag (KB är ju bara en specialform av HB) på denna punkt som jag ser det. Du utgår från att man är mindre vetande på ett sätt som är ganska otrevligt Jonas. Försök vara lite mer ödmjuk nästa gång. Kanske vet jag till och med mer om hur detta fungerar i praktiken än vad du gör? Eller inte? Istället för att förutsätta att folk inte vet, kanske du borde börja med att förutsätta att folk faktiskt vet vad dom snackar om. Det brukar fungera bättre och ät trevligare. Men alla gör vi ju misstag. Du såväl som jag. Till och med när vi vet.

      Räntekostnaderna är besvärligare för bolag som äger hyresrätter då man för bostadsrätter får in pengar till investeringarna när man säljer lägenheter. Det är därför som subventionerade lån behövs för att hyresrätter överhuvudtaget ska kunna byggas.

  • Jonas

    Nu får du utveckla lite Anders S. För ett byggbolag, vad spelar det för roll om den personen man säljer till är en juridisk eller fysisk person? Byggbolaget får ju investeringen tillbaka i vilket fall, eller hur?

    Det är ju förvaltningen som är intressant. För bostadsrätter är det en ekonomisk förening (som numer inte har räntebidrag) där medlemmarna som fysiska personer har avdragsrätt i sin inkomstdeklaration. I förvaltningsbolaget (t.ex. ett allmännyttigt aktiebolag eller en stiftelse) dras räntekostnader löpande i bokföringen och ingår i den slutgiltiga inkomsttaxeringen för den juridiska personen. Vad menar du är skillnaden? Är det orättvist att en fysisk person blir lika behandlad som en juridisk person? (med skillnaden att skatten visserligen är lägre för juridisk person).

    /*off-topic, borttaget*/ #AS

    • Anders_S

      Som sagt vad, jag är ingen skatteexpert. Så jag har inga synpunkter på det. En juridisk person behöver inte behandlas på samma sätt som en fysisk person som du ju själv påpekar. Det finns ingen rättviseaspekt kring juridiska personer.

      Men det finns säkert en mängd mindre och större problem med den inriktning som jag föreslår med slopade räntebirdrag. men det är inte min uppgit efter min aviskt att besvara dem här. Det räcker med att jag konstatera att det idag är billigare att bo i villa och bostadsrätt än i hyresrätt (som fastigehetsägare, hyresgästförening osv konstaterar) och att avskaffat ränteavdrag skulle kunna bidra till att minska denna orättvisa. För mellan personer kan vi tala om rättvisa osv. Därmed får nog debatten anses avlsutat.

      Bara för att man ser ett problem,ser en väg till en lösning osv behöver man inte ha alla svar påde problem som lösningen kan innebära. Det finns problem med allt. Men det går säkert att lösa. /*borttaget*/ #AS

  • Jonas

    /*off topic, borttaget*/ #AS

    De intressantaste delarna av debattartikeln i DN var dock att de ansåg att det inte skall utgå någon skatt på själva ägandet av fastigheter, alltså slopande av såväl kommunal fastighetsavgift som fastighetsskatt. Men den delen kommenterade du inte.

  • Pingback: ROT-avdraget gynnar de rika | Svensson()

  • Henrik

    Ränteavdrag är ett helt bisarrt påfund. Slopa snarast.