Både fritidsledare, präst och rektor borde få sparken

Den fritidsledare som tog försvarade en pojke efter att denne pojke dömts för våldtäkt borde förlora sitt jobb. Det är inte bara frågan om att karln ifråga har en gammaldags patriarkal syn. Det är också fråga om att mannen saknar respekt för lagen och han saknar varje uns av medkänsla och mänsklighet i likhet med andra som också försvarat pojken gentemot flickan. Ge honom sparken direkt.

Kyrkan ska vara guds och kärlekens hemvist säger de kristna som är bra och vettiga. Men när en präst som beter sig och agerar som prästen Lennart Kempe i Bjästa är det frågan om inte djävulen faktiskt tagit över kyrkan:

På kvällen efter att prästen välkomnat Oskar med öppna armar till kyrkans (och Linneas) skolavslutning, trots att han då var dömd och inte fick vara i närheten av Linnea, begick Oskar ännu en våldtäkt.

Låt fanskapet få lämna kyrkan och sitt uppdrag omedelbart.

En rektor, Inger Karlsson, som inte följer skollagen och bidrar till att åsamka en ung flicka de smärtor och skada som en utfrysning innebär har grovt misskött sitt jobb och har ingen som helst rätt att behålla ett jobb som ledare för en institution där unga människor vistas. Okej för utredning, men stäng i så fall av henne från jobbet under tiden. Men ärligt sagt, det behövs väl ingen utredning, det är uppenbart att hon misskött sitt jobb och kommunen borde inte längre ha något förtroende för henne. Låt henne gå.

Att flickan Linnea blivit utfryst och utstött är inte värdigt ett land som Sverige. Det är inte värdigt något land. Det är helt enkelt för jävligt och alla invånare i Bjästa skämmas ögonen ur sig.

Och polisen gör det som är alltför vanligt i sådana här ärenden. Ingenting. Eller i alla fall minsta möjliga.

Intressant?
Bloggat: Utsikt från höjden, Trollhare, Ana goes bananas, Kulturbloggen, Klamberg,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Il Padre

    Jag såg programmet och knöt verkligen näven när prästen, fritidsledaren och rektorn uttalade sig som okunniga mähän. Samtidigt tycker man att pojkens mamma som startade Facebook-gruppen och TILLÄT kommentarer hur som helst skall åtalsprövas liksom de som skrev de värsta hotkommentarerna i den mån det blir möjligt att få fram vilka de är. /*borttaget, rasistiska spekulationer*/ #AS

  • Jean

    Håller med i din uppfattning av hur de vuxna i betydande positioner för ungdommarna, verkade förhålla sig(eller avsaknaden av förhållandesätt) gentemot flickorna. Däremot ser jag inte varför polisen ska få kritik, är det kanske bara av ren vana? De verkar ju för en gångs skull ha varit de som faktiskt gjort sitt jobb i frågan. De satte ju dit pojken – för båda våldtäkterna. Det är inte en fråga om sveriges rättväsende och upprätthållandet av det- utan om samhället, dess grundvärderingar och gruppmentalitet.

    Det är tråkigt då man läser om kritik mot polis, eller påhopp på ”inavlade norrländska hålor” i samband med denna händelse. Men det är bra att människor reagerar starkt mot det.

    Mvh // Jean

    • Anders_S

      Jean: Men de (polisen) utreder inte de brott som begåtts mot flickan efteråt. Hot och annat. Självklart ska de ha kritik för det. Om de hade gjort det så kanske även andra människor kommit på andra tankar. Och allt handlar ju om vad som hänt efter att pojken dömts.

  • Pingback: Nu går det Rödgröna tåget (mot Rock’n Roll) « Röda Berget()

  • kalle008

    Jag får inte klart för mig hur det egentligen är med prästen:

    Kände han till besöksförbudet?

    Har han skyldighet att kontrollera om en person som vill in i kyrkan har besöksförbud?

    Har en präst skyldighet att efterkomma besöksförbud i en kyrka a) enligt kyrkans regler b) enligt lag ?

    • Anders_S

      kalle008: Det spelar väl ingen roll. Det är liksom inte besöksförbudet, elelr att man inte tar hänsyn till det, som är det stora problemet här. Utan inställningen.

  • kalle008

    Jo, det begriper jag, och håller med, Anders.S, men jag försökte få klart för mig hur prästen står rent juridiskt..

    • Anders_S

      kalle008: Rent juridiskt ligger han nog rätt bra till misstänker jag. Det är förmodligen mycket svårt att bevisa att han kände till de sakerna.

  • Eva

    Rektorn, fritidsledaren och prästen borde skämmas för sin flathet och borde rimligtvis lämna sin uppdrag då dom verkligen brustit i sitt ansvar.
    Och dom vuxna som varit med och deltagit i denna hetjakt borde skämmas, det är era avtryck som våra unga följer. Skäms och se till att be flickorna och flickornas familjer om en offentlig ursäkt.

  • AT

    I övrigt kan jag bara hålla med Anders om att avsked är det enda rätta. Präster litar jag ändå inte på, och en korkad fritidsledare är väl en sak. Men rektorn. Jösses! Så otroligt tragisk historia, men förhoppningsvis kan uppmärksamheten leda till nåt positivt, även i andra liknande fall. Man kanske t.ex. börjar jobba på ett mer konkret sätt med såna här saker i skolor och samhällen, och inte bara pratar snömos om värdegrunder hit och dit.

    Angående pojkens mamma så visst, nånting är inte som det ska där. Men hon är ju part i målet så att säga. Den verkliga skulden ligger hos alla de vuxna som bara hakade på, eller inte sa ifrån.

    Man blir bara ledsen.

  • Krystyna

    den största boven är rekstorn Inger karlsson, hon var helt känslokall, trots att hon hade facit i hand..ingen ursäkt till flickan,

    den kvinnan borde aldrig mer få jobba med barn, det var jo hennes ansvar, hon har betalt för att skydda och ge stöd till flickan ,

    att hon nu talar om att införa lektioner om värdegrunder…är skrattretande…det är jo hon…som saknar värdegrund, ungdomarna stöödes av vuxna i sin mobbning, tom vuxna på skolan…

    att vara neutral…det var det värsta jag hört…

  • Jag såg också programmet och tycker nog att man inte kan var säker på att prästen förstod vad som egentligen pågick (och blommorna var naturligtvis ett påfund av pojkens mamma). Han kanske inte visste hur illa det var. Så jag skulle nog avstå från att skälla på honom. Efter dagens debattprogram så vet jag inte om man ska råskälla på alla i skolan heller.

    Sedan är det ju dessvärre så här det ser ut överallt. Var är alla de där rättskaffens och moraliskt högtstående människorna som framträder nu och vet precis hur de inte skulle ha gjort likadant som som mobbarna, när sådant här händer i deras egen närhet? Hur många av dem har då kurage nog att göra som Amanda, säga ifrån?
    Jag vill påstå att det aldrig är många som gör det, så därför mår jag lätt illa av all den rättrådighet som nu väller fram – över hela Sverige. Jag har i mitt liv aldrig sett sådan uppvisas av massor av människor i verkligheten och när det verkligen har gällt, endast av några enstaka personer.

    • Anders_S

      Kertsin: Det är inte på det viset överallt. Det är dumheter att påstå nåt sånt. Jag vet att om jag hade funnits i byn hade jag reagerat mot det hela och min uppfattning är att de flesta människor skulle reagerat.

      Men det verkar som om den här typen av problem ofta uppstår i bibelbältena. Bjästa och Örsnköldsvik ligger i det bibelbälte som omfattar Västerbotten och delar av Ångermanland.

  • Anders! Som f.d. Öviksbo är jag försiktigt tveksam att kalla Bjästa för en del av kommunens bibelbälte. Tvärtom är socknen en av de tydligaste områdena i Öviks kommun som präglats av arbetarklass och traditionell bruksanda, dock svag (genom NCBs gamla bruk i Köpmanholmen)-Husum är den andra delen. Industrierna i staden med omgivningar (Hägglunds och gamla MoDo satte ingen bruksprägel på sin omgivning som det var i industrisamhällena utanför. Bibelbältet börjar i Övik och fortsätter till Pitebygden. Men Bjästa, nej inte på det sättet.
    När jag gick högstadiet inne i Övik var Bjästaskolan ökänd som en hård skolmiljö. Tycks tyvärr fortsätta 15 år senare. Sorgligt på alla sätt.

    • Anders_S

      Okej, Javelin. Jag litar på dig. Men arbetarklass och bibelbälte är iofs ingen motsättning, se på Gnosjöbygden. Jag vet att Övik hör till bibelbältet och antog att Bjäsat kunde höra dit också. Ett felaktigt antagande alltså.

  • Christer H

    Man skäms som medmänniska……………….

    Den där grabben /*uppmaning till brott, borttaget*/ #AS bär på tydliga psykopatiska och grandiosa drag eftersom han kommer till kyrkan och sen gör det han gjort.. Och prästen…. suck!!. Om han redan före intervjun kände till att det hänt något igen måste han vara fullständigt blåst om han överhuvud taget uttalar sig. Han bär stort ansvar för händelsen och bör ses som delaktig i våldtäkten!!!!
    Vad har den där grabben för fantastiska gåvor som hyllas så starkt?

    /*uppmaning till brott, borttaget*/ #AS

  • defer

    Christer H, hur kan du säga att Präster bär stort ansvar för händelsen över våldtäkten. Är ju inte han som våldtagit. /*personangrepp, dålig ton, borttaget*/ #AS

  • mats

    Så har mobben svängt åt ett annat håll. Nu är det Bjästa, prästen, kyrkan och skolan som är de stora skurkarna som ska avrättas. Visst har det begåtts fel och visst var en del uttalanden tragiska i TV. Men det är väldigt lätt att sitta långt ifrån händelserna och vara övertygad om att man själv skulle ha handlat annorlunda.

    Tänk om det varit din granne och bästa vän som gjort sig skyldig till detta hemska brott, eller tom. en familjemedlem. Ibland har vi männsiskor bara inte förmågan att ta in det som har hänt. Den som tror att det är ett problem just för Bjästaborna kan mycket väl vara den som själv hakar på en förtalskampanj nästa gång, som faktiskt vissa här gör.

    Någon undrar över vad prästen har för ansvar för att pojken finns i kyrkan, Formellt sett inget alls skulle jag vilja säga. Pojken hade besöksförbud, men från vad. Naturligtvis från skolan och skolavslutningen är i första hand skolans arrangemang och därför är det självklart så att det är skolans rektor som både har rätt och skyldighet att hålla pojken utanför. Han var vad jag förstår inte frihetsberövad.

    Det är aldrig en prästs uppgift att stänga någon utanför kyrkan. Tyvärr är det så att Uppdrag granskning vet att om man kan dra in kyrkan och en präst i programmet så stiger sensationsgraden i avsevärt vilket bloggkommentarerna här visar..

    Att skrika på prästens avgång är att försöka få bort en präst som genom sitt misstag och olyckliga uttalanden lärt sig enormt mycket och som det har framkommit är mycket ångerfull. Sedan ska man ha helt klart för sig att uppdrag granskning redan på förhand bestämmer sig för vilkas om ska framställas som skurkar.

    Enligt lokaltidningen idag hade prästen velat uttala sig till flickans stöd men det var in inte reporten så intresserad av att ge något tillfälle till. Uppdrag gransknings programmidé är ju att skapa skandalrubriker. och där är präster och kyrkan är ett på förhand givet kort.

    Sedan är naturligtvis prästens uttalande om blomutdelningen mycket olyckligt och något som jag är övertygad om att han är mycket ångerfull över. Men även här var det självklart rektorn och lärarnas ansvar att stoppa det hela. Skolan har ansvar för sina elever under hela skoldagen även om man råkar befinna sig i kyrkan. Men så himla lätt är det nog inte att hinna reagera på några sekunder när någonting nästan kuppartat händer. Att det sedan applåderades efter att varje klass fått sina betyg och det råkade samanföll med pojkens kupp var inget som reporten tyckte tillförde programmet något sensationsstoff.

    Att prästen sedan tycker synd om pojken och att detta framställs på bekostnad av flickan är naturligtvis olyckligt. Men det har alltid varit kyrkans uppgift att även se till syndaren, inte som ett försvar för handlingen men att se människan bakom brottet. Vem vet vad han har haft för förutsättningar i livet. Hans mammas agerande tyder ju inte på den allra bästa förebilden.Kanske en kille som alltid tagits i försvar vad än han gjort. Även han är ett barn och ett offer även om flickan är den som är värst och oskyldigt drabbad.

    En annan reflektion jag gjorde var att ingen av de vuxna som telefonintervjuades i programmet kom från Bjästa. Flera var inte ens från länet. Kanske var det inte så lätt att hitta vuxna som stod på pojkens sida som det gavs sken av. När ingen vågar uttala sig brukar programledarna vara snabba att påpeka det men det sades aldrig.

    mh

    • Anders_S

      mats: Din invändningar är relevanta. Det finns ingen anledning till att varken prästen, rektorn eller fritidsledaren ska föraktas. Däremot vidhåller jag att de alla tre är olämpliga för de yrken och positioner de nu har. Därför bör de få andra jobb. De kan sägas upp eller omplaceras. För mig spelar det ingen roll.

      Inet heller finns det anledning att hetsa mot eller hänga ut pojken. Han bör naturligtvis också få nya chanser.

      Jag vet att jag skulle ha handlat annorlunda än de vuxna vi såg i programmet. Jag har gjort det åtskilliga gånger i mitt liv. Första gången när jag bara var 9 år gammal och avbröt några äldre elever som nästan hade dödat en annan elev. Det kostade mig många slagsmål ända upp till högstadiet.

  • Detta bör leda till någon form av Lex Linnéa. I reportaget framstod honsom en klok och sympatisk person med god socialkompetens trots sina unga år.
    Även flickan som ENSAM tog Linnéa i försvar bör upmärksammas.
    med typ Lex ??

    Var är ALLA vuxna som lämnat sina skrämmande kommentarer??
    Nu är det läge att förklara sig och be om ursäkt samt försöka
    förbättra sina omdömen!!

  • Anders! Pga defekt tangentbord kunde jag inte skriva så långt i morse.
    Ska försöka fatta mig kort nu också=).
    Arbetarklass och bibelbälte funkar utmärkt i stora delar av det norrländska bibelbältet – Pitebygden med den sista väckelsen av traditionell folkväckelsetyp (tidigt 1950-tal) är ett sådant exempel. Övik i stort är ett annat. Om Övik kan sägas att både Kempe (MoDo) och Bröderna Hägglund var hyfsat ansvarstagande företagsledare, speciellt i jämförelse med Ådalen. Öviks stad och omland är mycket (fri och EFS-låg)kyrkligt, inte svenskkyrkligt som dina hemtrakter, och det gäller också delar av Nätra socken. Bjästa upplevde jag dock aldrig som en särskilt kyrklig plats, och skolan var som sagt strulig redan när jag gick i högstadiet. I vilket fall är det en fullständigt tragisk soppa alltihopa.

  • Folk är förbannade på hela Bjästahistorien- med rätta! Jag gick själv i taket efter Uppdrag granskning.

    Men nu måste vi gå vidare och försöka förstå mekanismerna bakom också. Det hjälper inte att bara hitta enskilda syndabockar, avskeda prästen och rektorn och tycka att Bålsta är en insnöat samhälle.

    Det är inte första gången en tjej misstänkliggjorts efter en våldtäkt och det kommer tyvärr inte heller att vara sista gången. Vi borde fundera på vilken syn vi har på våldtäkt, varje dag och överallt. Katarina Wennstam hade helt rätt när hon i programmet sa att våldtäktsmän inte sitter i mörka buskar och passar på sitt offer utan att våldtäkter oftast sker av närstående till offret.

    Mäns strukturella överordning gör att mäns sexualitet behandlas på ett annat sätt än kvinnors sexualitet. Det är först när vi kan förstå detta och på ett bredare plan kämpa för ett jämställt samhälle som händelser som de i Bjästa på allvar kan motverkas.

    • Anders_S

      Josefin: Ja det kan vi göra, men samtidigt måste vi vara medvetna om att våldtäkt är ett relativt litet problem i samhällsperspektiv i Sverige. Underordning på grund av klass, kön eller etnicitet är det däremot inte. Det är stora problem.

  • Carina

    Håller med bloggaren om vad denne skriver.
    Det är märkligt att det kan pågå häxjakt i dagens Sverige, helt legalt.
    På 1300-talet ansåg man att det alltid var kvinnans fel om hon blev våldtagen, eftersom hon lockat mannen till detta genom att bara finnas till. Då hade man rätt att misshandla, stöta ut henne ur samhället eller till och med döda henne utan straff. (Finns fortfarande kvar i vissa länder än idag) Denna kvinnosyn lever kvar i dagens samhälle och mycket märkligt även bland kvinnor!
    Skämmes tamejfaan, ni kvinnor i Bjästa och alla andra som stått bakom personen som utfört denna fruktansvärda handling! Vad tror ni att denna grabb kommer att bli i framtiden. Hur började Englas mördare sin karriär? Sug på det ni!

  • spectator

    Ja, rektorn hon verkar att ha nått sin inkompetensnivå för länge sedan. Prästen, som tidigare sagts, inget att räkna med (han kanske räknar besökare) /*personangrepp, borttaget*/ #AS

  • Marisol

    Har själv en son. Om han skulle göra nåt liknande skulle jag aldrig låta detta passera. Jag skulle däremot se till att min son fick hjälp med sitt beteende. Men i detta fall är modern hjärnan bakom allt och trots att han har erkänt brottet så vägrar hon att se och hjälpa honom. Inte undrar på att du har en sån son

  • Pingback: Det är fel att hata Bjästa | Svensson()

  • Anders S. Men våldtäkt hänger ju ihop med underordning pga av kön. Vad jag menar är ju att vi genom att jobba för ett jämställt samhälle även förebygger våldtäkter, men frågan är såklart bredare. Jag förstår ärligt talat inte vad du menar.

    • Anders_S

      Josefin: Jag menar att en fokusering på våldtäktsfrågan innebär att man hamnar fel. Fokuseringen ska ligga nån annan stan. På jämlikhet. Men jag inser nu att vi kanske menar samma sak och att jag kanske missuppfattade dig.

  • Om du menar att fokus ska ligga på jämställdhet så menar vi precis samma sak 🙂 Men jag tror inte heller det är fel att diskutera och tala om våldtäkter och därigenom förändra synen på ”en riktig våldtäkdsman”. Allt går in i vartannat…

    • Anders_S

      Josefin: Fokus ska inte ligga på jämställdhet, för jämställdhet kan inte uppnås i ett ojämlikt samhälle. Det visar Pickett och WIkinson klart. Jämlikhet måste komma före jämställdhet.

  • Men nu verkar det ju bara som att du medvetet försöker missförstå mig. Fast återigen förstår jag inte vad du menar. Kvinnokamp och klasskamp går naturligtvis hand i hand, det går inte att föra först det ena och sen det andra, eller vad menar du? Klasskampen först?

    • Anders_S

      Josefin: Den forskning som Pickett och Wikinsom tagit fram och gått igenom tyder på att klasskamp måste komma först. Jämlikheten är viktigare att kämpa för än jämställdheten. Av den anledningen att jämställdheten är mindre när jämlikheten är mindre, men inte omvänt. Ökande jämställdhet innebär alltså inte en ökad jämlikhet. Men ökad jämlikhet innebär ökad jämställdhet om vi ska tro de empiriska rön som Pickett och WIlkinson lägger fram. Men jag ska läsa och problematisera detta, precis som jag gjort med Wilkinson och Pickett i förhållande till brottsligheten och kanske får anledning att ändra uppfattning ånyo.

      Läs gärna (plus kommentarerna) där jags kriver om wilkinson och Picketts bok:
      http://www.zaramis.nu/blog/2010/02/06/jamlikhet-viktigare-an-jamstalldhet/

  • Jag håller med Jesper Nillson i hans långa kommentar på blogginlägget du länkade till. Det var kanske det bästa jag läst på ämnet.

    • Anders_S

      Josefin: Jag är i stort överens med Jesper. Men inte helt. Men som sagt var. Jag ska återkomma till det en gång till, i ett problematiserande inlägg om Pickett och WIlkinson, jämlikhet och jämställdhet.

  • Pingback: Nätet, nätmobbning, näthat och Bjästa | Svensson()