Nätet, nätmobbning, näthat och Bjästa

I en del artiklar i tidningar och på andra ställen förefaller det som om man försöker föra över mobbningen av de våldtagna i Bjästa till någon slags internetgrej. Att nätet, bloggar och Facebook så att säga bär skulden. Det är ju bara dumheter. Skulden bär de vuxna i Bjästa med omnejd som tillät mobbningen att ske, inklusive mobbningen på nätet. De vuxna i Bjästa är de skyldiga, rektorn och andra ansvariga på skolan, prästen i Nätra, fritidsledaren och andra vuxna är de som är ansvariga för att våldtäktsbrottslingen hyllades och accepterades medan mobbningen av de våldtagna flickorna kunde pågå.

Det hela har inte med nätet i sig att göra, nätet är bara en del av den sociala verkligheten. Mobbningen som försigick ju inte bara på nätet utan också på andra ställen där människor träffas. I skolan, i kyrkan osv. Skyller man på nätet så blir det fel. De människor som burit sig vidrigt åt behöver i så fall inte ta tag i sitt beteende, utan man kan skylla på det anaonyma nätet. Men det är människor som beter sig fel, inte facebook, inte Internet, som ju bara är ytterligare en social arena. Det är människor som måset tänka på vad de gör. Det är inte Facebook eller Internet som ska ändras, utan mänskligt beteende som måste kontrolleras och hanteras.

Intressant?
Bloggat: Tonårsmorsa1, 2, Signerat Kjellberg, Isberg, Morrica, Klara,
I media: DN, NM1, 2, UNT, GP, ST,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Advertisements
  • Jag kan bara instämma!

    Det där med att skylla på Internet tycker jag är som att försöka dra problemet från kärnan. Internet är en KANAL. Internet i sig gör ingen harm. Det är de PERSONER som sitter bakom skärmarna som skapar problemen. Däremot gör ju verktyget i exempel som dessa att spridningen blir större. Men att skylla på Internet tycker jag är lite som att skylla på hammaren för att huset byggdes snett.

    För övrigt bra inlägg!

  • Patrik Nyberg

    http://www.crimenews.se/content/view/166328/1/

    Tilläggas kan att det var på nätet som kampanjen för våldtäktsmannen avslöjades. Både på Flashback och på bloggen Cattasbubbla bedrevs ett betydande arbete för att påvisa felaktigher från Fria Oskar-gruppen. Alltså den grupp som förföljde de
    två tonårsflickorna. Nyhetsrapporteringen har dessvärre inte uppmärksammat att bloggar och Flashback tog striden med de vuxna och ungdomar som förföljde de två flickorna.

  • Det är väl också så att anonymiteten på internet – likaväl som bilkörning – tar bort en massa spärrar mot dåligt beteende. Om man står ansikte mot ansikte sköter man sig i regel.

    Så här skildras det av Disney: http://www.youtube.com/watch?v=0ZgiVicpZGk.

  • Straffri

    Problemet ligger främst i att våldtäktsbegreppet blivit så diffust. Numera kan en våldtäkt vara allt från ett fruktansvärt gruppsamlag med de grymmaste våldinslag som påtvingats någon, till att en femtonåring har samlag med en en vecka yngre fjortonåring. Våra politiker har ett stort ansvar när de låtit våldtäktsbegreppet bli så intetsägande. Eftersom vi inte har en objektiv beskrivning av det som hänt är det lätt att vifta bort det hela.

    Nästa fråga om det är rätt att mobba offret. Naturligtvis inte, men kanske de som bor på orten har en bättre magkänsla för vad som skett än SVTs redaktion…

    När det sedan gäller den dömde pojken så är det ju så att straff skall utdömas av domstolar och verkställas av andra myndigheter. Skola, kyrka eller pöbel om ni så vill skall inte medverka i verkställigheten av straffet och därför är det fel att klaga på skola och kyrka för att de tagit emot pojken. Hur skulle vårt samhälle sett ut om enskilda på eget initiativ bestraffar människor?

  • Straffri, har de som bir på orten bättre ”magkänsla” (läs fördomar och spekulationer) än domstolen? Var alla de som bor på orten med på toaletten vid våldtäkten? På vilket sätt menar du att problemet ligger i våldtäktsdefinitionen när pojken fälldes för att med våld och mot flickans protester ha tilltvingat sig en avsugning?

    • Anders_S

      Straffri: Dessutom erkände pojken övergreppet. Det finns liksom ingen tvekan där. Bevisningen är mycket stark mot pojken och han är dömd. Två gånger.