Nja, inte riktigt än och inte för att han bloggat. Utan det är så att Skånepolisen vill sparka polisen för att han skrivit sexistiskt och oansvarigt på sin blogg:
På sin blogg skrev mannen, att han och hans kolleger bland annat skrikit ”hoppa din fege jävel”, till en person som stod på ett tak och var i begrepp att ta livet av sig. Han återgav också i ett blogginlägg i februari hur han och en manlig kollega tryckt sina könsorgan mot inredningen i en polisbil som några kvinnliga kolleger skulle åka i.
”Helt ner-ollad polisbil. Omoget? Sexistiskt? Ja, för fan”, skrev polismannen.
Händelsen kom till polisledningens kännedom via massmedia och kunde efter visst undersökningsarbete identifiera vem som stod bakom bloggen.
Mannen, som är i 40-årsåldern, har arbetat som polis sedan början av 1990-talet. I ett öppet brev har han beklagat sitt agerande och de konsekvenser det har medfört.
Även kollegor har vittnat om att de beskrivna händelserna är uppdiktade. Men oavsett detta vill Skånepolisen ändå avskeda mannen då det han skrivit underminerat förtroendet för polisen. Och det har ju polisledningen rätt i. Det blri rätt svårt att se seriöst och trovärdigt på den skånska polisen om mannen får fortsätta som polis. Förtroendet för polisen som rättsvårdande instans undergrävs av poliser som agerar så som denn polisman gjort.
Samtidigt ska vi dock ha klart för oss att han inte tycks ha begått ett allvarligt brott så som en del andra poliser och före detta poliser gjort. Exempelvis den gränspolis i Göteborg som krävt sexuella tjänster av flyktingar mot att hjälpa dem att få stanna i Sverige. Eller den före detta polischef som köpt sex och misstänks ha begått övergrepp mot kvinnor.
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om Ollning, Polis, Skånepolisen, Avsked, Polischef, Gränspolis, Skåne, Polisen, Samhälle
Rätt beslut men av fel orsak. Om polismannen skadar polisens förtroende är det förstås ett pr-problem för polisen. Men det allvarliga är väl att polismannen, genom det han skrivet (oavsett sant eller falskt), faktiskt visat sig olämplig att utöva sitt yrke. Det handlar alltså inte om trovärdighet utan om lämplighet.
När man som en vanlig svensk medborgare får ta del av sanningar som kan antas vara av känslig natur för den breda allmänheten, och detta skall tystas ner, då fungerar tyvärr inte demokratin i detta land. I en fri demokrati är det den enskildes rätt att uttrycka sin åsikt, oavsett vad det än gäller, samt att dennes åsikter ej skall särskiljas på något sätt. Att en polisman uttrycker sina åsikter i en blogg är i en fri demokrati en alldeles förträfflig kanal där man som allmänhet får ta del av en ganska tuff vardag som t.ex. en polisman kan ha. En politiker, som är tillsatt av den svenska allmänheten får ju själva uttrycka sig i vilka ordalag de vill, varför skulle inte en tjänsteman som ska trygga vår vardag dagligen kunna få ha rätten till att yttra sig om sina erfarenheter? Är det endast politiker och massmedia som skall ha rätt till denna yttrandefrihet? Jag vet inte, men i mina öron låter det som att vi förs bakom ljuset varje dag då vi inte får ta del av en vardag som tjänar allmänhetens syften, då är vi tillbaka i 30-talets Hitler-Tyskland eller det kommunistiska röda blockets modell!