Fusket breder ut sig i takt med avreglering och privatisering

Vi har sett det i samband med privata bussbolag som fakturerat för turer de aldrig kört, vi har sett det med i samband med byggen i muthärvan i Göteborg och i Stockholm har nu privata sjukvårdsföretag fakturerat för sjukvård som aldrig utförts.

Den här typen av brott som vi sett prov på i samband med dess avslöjanden hade inte kunnat ske i en reglerad och av demokratiska instanser kontrollerad och ägd verksamhet. Incitamentet för interna byggare i kommunnen att fiffla med material eller med fakturor hade varit obefintligt. Själva privatiseringen och upphandlingen är det som leder till/ger möjlighet för att privatföretag levererar billigare och sämre material än det som bestämts och fakturerats, mutar tjänstemän osv. Det är privatiseringar som i sig gjort bussbolags och sjukvårdsföretags fusk möjligt.

I ett gemensamt ägt och kontrollerat sjukvårdssystem hade det helt enkelt inte varit genomförbart. Därmed inte sagt att korruption inte kan finnas i offentliga system som är gemensamt ägda, men eftersom profitintressena i en privat företagsamhet saknas i ett gemensamt ägt och kontrollerat system minskar riskerna avsevärt.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

Advertisements
  • Strutsman

    Problemet med bristande kontroll sitter hos den som har makt över pengarna, och det är ju kommunen. Hela den här skandalen visar hur farligt det är att ge makten över sina pengar till politiker som inte har mycket att vinna på att hantera pengarna varsamt.

    Fusk och brott förekommer överallt, såväl bland kommunalanställda, företagare och anställda i privat näringsliv. Det beivras dock bättre av privatpersoner och privat näringsliv än av kommuner. Det beror på att man känner sig mer kränkt när ens egen egendom blivit stulen eller förstörd, än vad den kommuntjänsteman känner sig kränkt när en busskur vandaliseras eller någon sysslar med byggfusk för kommunens pengar.

    Om du tvivlar på detta kan du ju jämföra straffen som ges för fusk med socialbidrag eller försäkringskassans pengar, med straffen för att stjäla samma summa från en privatperson eller ett företag. I vissa fall har ju personerna ifråga knappt behövt betala tillbaka det dom stulit. Respekten för skattepengar och gemensam egendom är entydigt mindre än respekten för privat egendom.

    Vi behöver därför mer personligt intresse och ansvar, inte mindre. Detta behöver inte betyda privatisering, men måste betyda mekanismer som gör att det lönar sig att ta ansvar även inom den offentliga sektorn. Den privata sektorn är generellt bättre på detta eftersom den drivs av rent ekonomiska drivkrafter, och ansvarstagande är bra för ekonomin.

    Det är bra att du tar upp temat, men du drar 100% fel slutsats.

  • ”Själva privatiseringen och upphandlingen är det som leder till/ger möjlighet för att privatföretag levererar billigare och sämre material än det som bestämts och fakturerats, mutar tjänstemän osv”

    Jag tror du har fel där. Om mutorna.

    Mutkolvar och köpta kommungubbar har funnits i alla tider om de frågar mig. Även då folkhemmet var som vackrast och de allmännyttiga bostadsföretagen hade sina egna snickare.

    Däremot – upphandling till ett lägsta pris som blir så lågt att det inte ens teoretiskt funkar, det är självmål. Sättet man praktiserar LOU är emellanåt heltokigt. Det blir lite som att beställa ett bedrägeri, man vet från början att något fuffens måste till.

  • Vem har sagt att det inte kan finnas profitintressen i ett offentligt ägt system? Har du inte hört talas om New Public Management, som ju innebär att de offentliga verksamheterna har order att bete sig som om de vore privata, och i första hand se till sin egen budget och först i andra eller tredje se till regler och till verksamhetens kvalitet?

    Såväl offentligägda som privata skolor jagar skolpeng. Såväl privata som kommunala bostadsbolag tvingas att i första hand gå med vinst. Det avgörande är inte vem som äger, det är att vinst/överskott tas bort ur målbeskrivningen. Vilket förvisso är lättare i ett offentligt system än i ett privat. Men ingen självklarhet.

  • kalle_s

    Bygg AB bygger simhall för 100 milj. kr åt kommunen. 10% dvs. 10 milj. kr ger Bygg AB som gåva till stora partier M, S osv. i kommunen, och detta helt lagligt! Kommunen har planmonopol tillika beruenderelation med byggherrarna .. ??

  • Pingback: Södertäljenätverket inblandat i fuskhärva i assistansbolag | Svensson()