Avskaffa alla EU-bidrag till fiske

Svenska fiskare köper nya fiskebåtar för de pengar man får av EU i skrotningsbidrag för gamla. Så går det säkert till i andra länder också. Fiskarna byter sina gamla båtar mot mindre och modernare båtar med hjälp av skrotningsbidraget. Det innebär förstås minskat fiske, men inte så mycket som det skulle blivit om de som skrotat sina gamla båtar hade lagt av med fisket helt.

Vad som egentligen behövs är förmodligen ett borttagande av allt ekonomiskt stöd från EU och enskilda länder till fisket ihop med minskade kvoter på de fiskarter som är i farozonen. Investeringsstöd, skrotningsbidrag, vad det än vara månde borde förmodligen tas bort. Det skulle förmodligen göra en mängd fiskeriföretag och fiskebåtar olönsamma. Kanske inte så mycket i Sverige som exempelvis i Spanien, Portugal, Frankrike och Storbritannien. Länder med stora fiskeflottor. Eftersom fisket måste minska för att många fiskarter ska överleva så krävs det radikala åtgärder.

Skrotningsbidraget tycks inte fungera som en radikal åtgärd. Det är förstås bättre än inget när stora fiskebåtar byts mot små. Ekonomin är lättare att få ihop med en liten båt. Kanske förtjänsterna inte heller blir lika stora som de ibland kan vara på de stora svenska snörpvadsbåtarna och trålarna som fiskar skarpsill, sill och makrill. Fiskar som inte är utrotningshotade på något sätt. Men trots allt så minskar fisket något.

Läs mer: CFP Reformwatch,

Intressant?
Bloggat: Isabella Lövin,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,

Advertisements
  • KA

    Det enda rimliga, om man nu tror att det finns ett begränsad mängd fisk man bör ta upp och man tror på marknadsekonomi, är väl att omvandla fiskekvoterna till fiskerätter (analogt med utsläppsrätter), som den enskilde fiskaren kan köpa/sälja/spara. På så sätt spelar det ingen roll om man använder nya/gamla båtar, stora/små nät etc., den enskilde fiskaren kan spara rätterna till senare under året då alla andra gjort slut på sina rätter och därmed kanske få ett bättre pris, eller helt strunta i fisket, sälja sina rätter och ägna sig åt annat i stället.

    • Anders_S

      KA: Eftersom det där med utsläppsrätter inte fungerar överhuvudtaget när det gäller att begränsa utsläpp är nog din tankegång inte så bra.

  • Nisse

    Om Ni tog tag i sälproblematiken istället. Sälen tar upp mer fisk i östersjön än vad tac är. Så för att kunna leva på fisket måste man istort sett gå över till trål. Det är mupparna själva som ser till att som ni säger att fisken håller på att utrotas i östersjön. Om du/ni jobbar så hårt som ni säger för det småskaliga kustfisket. Vad har ni gjort och vad ska ni göra för detta fisket. Kom sedan inte dragandes med sälsäkra redskap, eller något annat inom de närmaste tio åren. Jag vil veta vad ni ska göra för drastiskt inom ett halvår.

    Tackar för ett snabbt rakt svar

    Nisse

    • Anders_S

      Nisse: 1. Vad är din källa till ditt påstående om sälarna?. Jag kände en av Sveriges sista yrkesmässiga säljägare, Utter-Anders på Rörö, när jag var barn och jag har aldrig hört något sådant påstående från honom eller fiskarna på min hemö. Det skulle ju kunna vara så, men i så fall får du allt slänga upp en källa.

      2. Knubbsäl äter i huvudsak sill misstänker jag och det finns inte en chans att sälen äter lika mycket sill eller skarpsill som snörpvadsbåtarna från västkusten tar upp. Sillen och skarpsillen är dessutom inte utrotningshotad.

      En knubbsäl äter 4 kilo fisk om dagen, det ger omkring 1 600 kilo om året för en säl. Det finns 10 000 knubbsälar i Västerhavet och cirka 1 000 i östersjön. Det ger att knubbsälar äter cirka 18 000 ton fisk, skaldjur och musslor om året.

      http://www.marinbiolog.se/Knubbsal.htm

      Ett enda snörpvadsdrag kan ge upp till 1000 ton fisk. Det torde betyda att bara en enda snörpvadsbåt, exempelvis Astrid, enkelt tar upp mer fisk på ett år än vad alla sälar äter tillsammans.

      https://www.fiskeriverket.se/vanstermeny/yrkesfiske/fangstmetoder/snorpvadringnot.4.1490463310f1930632e80005995.html

      Så nu har jag också bevisat att du snackar gallimatias, Nisse (Vet du ens vad en snörpvad är? Eller hur snörpvadsfiske går till?)

  • Nisse

    För det första. Svenskt fiske är mycket mer än en liten bit av västkusten, Det stora sälproblemen finns i östersjön.Det är det kustnära fisket som är drabbat. För att komma runt problematiken så skaffar fler och fler kustfiskare trålar.

    Knubbsälen är inte något problem. Gråsälen äter minst 7kg/dag.
    För varje kilo de äter dödas minst tre.
    Säg att gråsälen äter 1kg torsk om dagen x365 dagar =365kg x25 000 =91 25000kg. Detta är bara räknat på 1(ett)kilo om dagen.

    Vet du hur stort TAC är på torsk i östersjön? (hemuppgift till dig :))

    Om multiplicera 91 25000kg med 7 så får du deras matpacke per år= 63875000kg Och inte har de minimimått eller fiskestopp heller 🙂

    Lägg även till knubbsälens härjningar….

    Tro inte att det bara är sill de äter , det är lax,piggvar,flundror.sik.gädda,abborre och mycket mera.

    Det går idag inte att sätta garn på vissa ställen, det är ju detta fisket som bedrivs längs östersjökusten. det enda du får är tarmar,skinn trasor av fisk.

    Ja jag vet vad en snörp är.

    Frågan är om du vet vad du talar om.

    • Anders_S

      24 000 gråsälar med 7 kilo om dagen är ju ett väldigt problem? Du driver med mig? Det ger alltså ungefär 61 000 ton totalt. Värdet av det som gråsälen äter upp beräknas till 55 miljoner. Det är en piss i Atlanten i jämförelse med de mängder fisk som fisket tar upp. Bara de svenska snörpvadsbåtarna fiskar ju mer skarpsill och sill i Östersjön än vad gråsälen äter. När det gäller torsk så är den totala tillåtna fångstmängden (TAC) i Östersjön nästan 70 000 ton, den svenska kovoten är cirka 15 000 ton. Gråsälen äter cirka 9 000 ton enligt din beräkning. Skulle gråsälen vara problemet och inte fisket av 70 000 ton torsk? Dumheter!

      https://www.fiskeriverket.se/arkiv/pressrumochpublikationer/pressrum/pressinformation/fiskekvoternafor2010klara.5.48ee0d56126291c248380002234.html

      http://www.naturskyddsforeningen.se/natur-och-miljo/hav-och-fiske/ostersjon/grasal-profil-i-ostersjon/

      Garnfiske är ju att betrakta som småskaligt fiske och det går nog inte så bra då bristen på fisk är stor. Det är ju grundproblemet. För att få tillbaka fisken så måste vi fiska mindre. Det fanns lika mycket säl i början av 1900-talet som nu, men idag finns mycket mindre fisk. Det är där problemet ligger, inte att det finns säl.

  • Pagurus

    Anders, om du läst den länk du hänvisar till skulle du vetat att knubbsäl äter först och främst torsk(när det finns torsk då).

    Jag är själv fiskare på västkusten, men är inte själv drabbad av sälen då jag fiskar arter som inte sälen äter. Jag ser säl varje dag jag fiskar och jag kan försäkra dig att det finns fler än den siffran som du anger.

    Jag har inget emot sälen egentligen. Det jag har problem med är att sälen utnyttjas som språngbräda för mörka motiv av människor. Om sunt förnuft skulle råda så borde alla fatta att det finns för mycket säl i svenska vatten. Titta bara på virusutbrott bland knubbsälen. Återkommande sjukdomar är ju en säker indikation på att en art är överetablerad. Ser själv varje dag jag är ute att det inte finns mer plats sälen att utreda sig, varje bra plats är tagen. Därmed blir det sjukdomar eller annat konstigt. Tror du tex en säl vill vara uppe i Örekilsälven? Nej den har ju inget val, habitaten för betade och plats saknas. Därför tvingas sälen till konstiga lokaler.

    En annat ställe där den egentligen nog inte vill vara:
    http://norran.se/nyheter/norrochvasterbotten/article87307.ece

    Sälen utnyttjas utav en mix av avundsjuka fiskare-hatare samt miljöprofitörer att tjäna pengar. Tråkigt för sälen tycker jag.

    • Anders_S

      Pagurus: Nej, Knubbsälen äter nog inte i huvudsak torsk även om det historiskt kanske varit den viktigaste födan. Det finns ju i stort sett ingen torsk att äta. Däremot finns det gott om sill. Även om det fanns tre gånger så mycket knubbsäl så vore det dom åt småpotatis.

      Sen förstår jag inte ditt sista stycke.

  • Nisse

    24000 sälar var efter en inventering 2005. Idag ligger det på minst 30000.
    Var du har fått det torskpriset från vet jag inte, men köp så mycket du kan.

    Du säger att bristen på fisk är stor. Inte lär den bli mindre av alla sälar.

    Snörpvadsfiske bedrivs bara på ett ställe i östersjön, detta är blekinges skärgård av mindre lokala båtar.så dra inte in utsocknes i detta.

    Värdet på fisken du nämner stämmer inte överhuvudtaget. Sedan så är beräkningen på ÄTEN fisk, inte DÖDAD. Multiplicera summan med tre så börjar du närma dig.

  • pia

    TAC för Östersjöns östra bestånd 2010 är 51267 ton, varav Sverige 11932 ton. Tillkommer utkast och andra orapporterade fångster.

    Fisk utgör föda för säl, sjöfågel och andra fiskar. Hos de kommersiellt viktiga arterna (bland annat torsk) står dock fisket för den största dödligheten.

    Säl är ett förvisso ett stort problem, framför allt för fiske med passiva redskap, där sälen äter upp fångsten, skrämmer fisken, förstör redskapen. Vem som helst kan tappa sugen under sådana förhållanden!

    Men det betyder inte att vi kan strunta i andra problem med fisket. Till exempel den stora överkapacitet som många fisken lider av. Det är illa att det finns sådana kryphål i regelverket och det är illa att vissa fiskare utnyttjar dem.

    Jag vill inte att mina skattepengar ska gå till någon enskild fiskare som hellre vill byta till småskaligt fiske och konkurrera med dem som hållit på med det fisket länge, ofta utan att tjäna särskilt mycket och definitivt utan att få några miljoner i (skrotnings-)bidrag.

    Pia

    • Anders_S

      Pia: Men inklusive västra Östersjön är TAC cirka 70 000 ton. Sälen är möjligen ett problem för garnfiske, men i huvudsak är problemet brist på fisk.

      • Anders_S

        Jag vill också påpeka att jag inte anser att fiskarna på Grimskär gjort nåt fel. Jag tycker de handlat korrekt. Det är bidragsystemet jag vänder mig mot. Ett system som nog inte gynnar de svenska fiskarna mest.

        Att gnälla på sälen är däremot inte konstruktivt utan det är bara ett sätt att skylla ifrån sig. Fisket måste minskas.

  • Nisse

    Till Anders

    Nej. de drar inte snörpvad. De trålar skarpsill.

    Detta bevisar bara hur mycket folk vet innan de skriver. Och vad de tror sig vilja veta….

    • Anders_S

      Nisse: Polar är en trålare. Astrid är en snörpvadsbåt. Jag har svårt att se Astrid dra en trål, ensam eller i par. Men det kanske inte är omöjligt. Jag har faktiskt inte frågat nån om det. Jag känner folk som jobbat på Torön (Fiskebäck) och folk på Rörö (Astrids hemmahamn), jag är ju därifrån. Min mamma bor på Öckerö.

      Det får förekomma snörpvadsfiske i kustnära områden. Det är det du hakat upp dig på. Det betyder inte att snörpvadsfiske är förbjudet längre ut till havs. Det betyder att man gjort undantag för snörpvad i kustnära områden. Jag hittar mängder med information om det och information om snörpvadsförbud i Ösresund, en ingen inofrmation om snörpvadsförbud i östersjön, förutom innanför trålfiskegränsen och med undantag för vissa områden där det är tillåtet.

      Nu har jag frågat. Enligt uppgift är det svårt att använda snörpvad i Östersjön. Astrid ska dock enligt uppgift ha gjort det. Det verkar inte finnas något generellt förbud. Det betyder att Astrid nog oftast använder trål i Östersjön. Men det hindrar ju inte att man fiskar upp betydligt mycket mer fisk än vad sälarna äter.

  • Nisse

    Anders:
    När de fiskar i östersjön är det med trål. Närmare bestämt med flyt vintertid. sedan är det snörp vår, sommar på västkusten och nordsjön

    • Anders_S

      Nisse: det verkar som vi nu är överens på den punkten. Med trålningen alltså. Ja självklart flyttrål, bottentrål lär inte ge så mycket sill eller skarpsill. Inte så viktigt, men det är ju alltid kul att bli överens.

  • Pagurus

    Anders, knubbsäl äter inte sill som regel, om den då inte sitter i nät då. Sedan kan det finnas hur mycket sill som helst. Knubbsälen går i vegetationen och ”betar”.

    Jag gnäller inte på sälen, jag gnäller på människor som låter sina egna begär styra och skiter i andras. Om sedan skälen är ekonomiska eller psykologiska som behov utav att synas spelar ingen roll. Har du ställt dig frågan vad du har för skyldighett?

    ”Fisket måste minskas”
    Vilket fiske? Det finns ju knappt något yrkesmässigt fiske kvar.

    När det gäller sälen så tror jag att du missbedömer dess betydelse. Detta kanske kommer som en överraskning för dig, men torsk och annan fisk blir skrämd av säl. Det är alltså både en primär och sekundär effekt av sälen. Dels äter den torsken, dels trycker den ut torsken så den går längre ut och djupare. Det är ju ingen slump att vissa trålare tycker att torsken har ökat, medan alla som fiskar innanför trålgränsen vet att den nästan är borta.

    • Anders_S

      Pagurus: jag är inte kännare av sälars beteende så du har säkert rätt om det där med skrämseleffekten. Och det är möjligt att jag har fel om vad de i huvudsak äter. Men det finns väl ingen som påstår att det finns gott om torsk på västkusten? Att man säger det om östersjön vet jag, men västerhavet? Det är inte så vanligt vad jag sett.

      Antalet båtar i Bohuslän som lever på torskfiske är ju begränsat och i Göteborg skärgård är det främst på Öckerö dessa finns. I de större fiskelägena i Göteborgs skärgård förutom Öckerö, dvs Rörö, Hönö-Klåva, Fotö, Donsö, Fiskebäck och eventuellt Vrångö så fiskar ju de flesta sill, skarpsill ocn makrill. Det gäller också Dyrön söder om Tjörn vad jag förstår.

      Jag anser att fisket bör minska. Även i Sverige men än mer i många nandra europeiska länder. Det gälelr då fiske av torsk och andra hotade fiskarter. Pelagiskt fiks av makrill, sill och skarpsill finns det ingen anledning att begränsa. Bottentrålning bör också stor utsträckning ersättas med snurrevadsfiske för att skona bottnar.

      På min hemö (Rörö) finns lika många båtar som när jag var liten. Fast dom är större idag. I Fiskebäck finns förmodligen fler än på den tiden. I norra Bohuslän finns ju kanske inte så mycket kvar. Räktrålare i Smögenområdet och en eller två båtar i Grundsund samt ett antal båtar på Resö. Och förmodligen en del andra som jag inte tänker på så här direkt.

      Jag anser att det ska finnas en rejäl sälstam, men att jakt på säl också ska var tillåten. På ett sådant sätt som är lämpligt. Jämför med varg på land.

  • Pagurus

    Det är ju där hela frågan kretsar kring. Vargen har vi 200 av. Sälen är överetablerad men äger någon ett enda ord om att minska sälstammen blir det ett ramaskri.

    Det spelar ingen roll för sälen som art om vi halverar beståndet. Kvarvarande sälar skulle tom må bra av det. Att sedan fiskbestånden skulle må bättre av det är ju ingen nackdel.

    Det här sedan med skyddsjakt. Vad är 100 sälar på västkusten när det finns tiotusentals? Nej, myndigheterna har dömt sälen till onödigt lidande i form av habitatbrist och sjukdomar.

  • Pagurus

    Det är bara gå in på fiskeriverket så får du se hur få fiskare vi har kvar.

    När det gäller sälen. Vargen har vi 200 av. Sälen är överetablerad men äger någon ett enda ord om att minska sälstammen blir det ett ramaskri.

    Det spelar ingen roll för sälen som art om vi halverar beståndet. Kvarvarande sälar skulle tom må bra av det. Att sedan fiskbestånden skulle må bättre av det är ju ingen nackdel.

    Det här sedan med skyddsjakt. Vad är 100 sälar på västkusten när det finns tiotusentals? Nej, myndigheterna har dömt sälen till onödigt lidande i form av habitatbrist och sjukdomar.

    • Anders_S

      Pagurus: Jag anser att det ska finnas 2 000 varagr i Sverige. Lika många som i Grekland. Om sälar har jag inte bildat mig någon sådan uppfattning. men sälen är inte orsaken till att det fisnn dåligt med fisk. Det fanns mycket mer fisk när det fanns lika mycket säl som idag i början av 1900-talet. Och mängden fisk minskade successivt från 1960-talet utan relation till sälstammen.

      Det är klart att det finns färre fiskare idag än på 1960-talet. Det är bra. Antalet bönder har förmodligen minskat ännu kraftigare och det är bra och naturligt.

  • Pagurus

    Tycker att du skall vara lite mer ödmjuk.
    ”men sälen är inte orsaken till att det fisnn dåligt med fisk”
    Det är en av orsakerna till minskningen av fisk. Sedan är miljöförstörelsen en annan. Felaktigt fiske en annan.

    Antar att du tycker att yrkesfisket är enda orsaken. Du får tycka vad du vill. Men ibland har verkligheten och det man tror sig veta inte så mycket gemensamt.

    Att du vill ha 2000 vargar förvånar mig inte alls. Det skulle göra livet surt för många( bortsett från de rika stora skogsägarna då).

    • Anders_S

      Pagurus: Du ska inte anta nåt om vad jag tycker. För du har ingen aning. Normalt skulle jag bara tagit bort en sådan kommentar då den står i strid med mina kommentarsregler. Jag har inte uppfattningen (och har aldrig skrivit det) att yrkesfisket ensamt bär skulden till fiskbristen (jag försvarar ju yrkesfisket i en mängd inlägg som jag tidigare länkat till). Miljöförtöring och klimatförändringar en annan. Övergödning inom jordbruket en tredje. Sälarna bär inte ansvaret då det fanns mycket mer fisk än idag på 1800-talet och då fanns det mycket mer sälar också (Läs en artikel i DN). Sälarna är en del av naturen och det ekologiska systemet. Preci som vargarna.

      Det finns inga problem med 2000 vargar i Grekland som är mycket mindre till ytan, mer tätbefolkat och har fler får. (Jag har bott och arbetat i Greland, bland annat som fåraherde) och det är knappast ett större problem i Sverige heller (jag flyttade från Rörö till Stenungsund och min mormor hade en gård i Sköldunga i Ucklum och bodde i Hjärtum också, i centrum för det som idag är ett av Sveriges vargrevir, med en av de största vargflockarna). Läs gärna mina inlägg om det (gör en sökning å ordet varg på bloggen). Den diskussionen ska vi inte ta här.