Först har vi en gäng misslyckade tokstollar på Irland och i USA som diskuterar om hur de ska döda Lars Vilks. helt öppet på öppa forum på Internet. Självklart åker de fast eftersom de också hävdar att de är muslimer. Huruvida de verkligen planerade att döda Vilks tvivlar jag starkt på. Jag tror mest det var skitsnack inom ett gäng förlorare som ville vara nåt.
Nu har vi två dårar (eller tre) som i Uppsala överfallit Lars Vilks och bland annat gett honom en dansk skalle. Vilka miffon. Självklart blev de gripna och lika bombsäkert bidrog de ytterligare till att islamofobin kommer att spridas än mer. Om inte annat ser den onyanserade Lars Vilks till att det blir så. Fattar såna miffon inte att det är vettigare att nonchalera provokatörer som herr Vilks? Det är klart dom inte gör. Då hade dom ju inte varit såna pundhuven. Att överfalla Lars Vilks. Idioter!
Och sånt här våld (även om et inte blev så farligt) är inte acceptabelt.
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om Konst, Lars Vilks, Idioter, Överfall, Islamofobi, Islam, Muslimer, Kultur, Konst, Våld, Samhälle, Politik
han förtjänar det, är man med i leken får man leken tåla
Anders: Ingen förtjänar att bemötas med våld för att de gjort ett provocerande konstverk. Absolut inte.
Och vilken lek är det Anders?
Leken där ena sidan inte bryr sig om reglerna?
Men det här visar väl också på att islamifieringen (menar inte vanliga muslimer kanske ska tilläggas) gått för långt och att vi har personer i Sverige som är en risk mot såväl folks hälsa som vår yttrandefrihet. Vill vi verkligen ha det så? Inte jag. Hoppas att de som greps i Uppsala blir utvisade om de inte är födda i Sverige.
Magnus: Vad menar du? Islamifiering? Med 130 000 muslimer och kanske några hundra fundamentalistiska muslimer är ditt påstående taget helt ur luften. Ett rent påhitt. Det är ungefär som att påstå att Plymouthbröderna tagit över landet. Det existerar ingen islamifiering och det finns fortfarande alltför mycket kristendom.
http://www.zaramis.nu/blog/2009/12/26/hur-manga-muslimer-finns-det-i-sverige/
http://www.zaramis.nu/blog/2009/12/27/de-forsta-svenska-muslimerna/
http://www.zaramis.nu/blog/2010/03/30/tro-i-sverige-farre-kristna-och-mycket-fa-muslimer/
http://www.zaramis.nu/blog/2007/12/26/alla-religioner-ar-minoriteter-i-sverige/
Anders
Varför kallar du det för ”provokationer” när Vilks visar bilder av två män i Muhammedmasker och som har sex med varann? Var det ”provokationer” när Ecce Homo visade en naken Jeses med nästan halvstånd? Då blev kristna som protesterade kallade för homofober vilket många var men vissa ogillade bara att Jesus var naken och blev ”sexualiserad”.
Ska vi inte placera samma krav på muslimer som på kristna? För övrigt tipsar jag dig om att kolla vad som händer i aulan, det var en hatisk stämning från många människor, inte två-tre som du låtsas.
Bengt
Bengt: Nu kallade jag inte just det för provokationer. Men det är iofs en provokation och den ledde uppenbarligen till en reaktion. Kanske var det just den reaktion som Vilks ville ha?
Jag låtsas ingenting. Två greps. Att fler var upprörda har inte med saken att göra. Att bli upprörd är ju absolut inget fel. Att slåss är däremot helt onödigt.
Självklart ska Vilks inte ha stryk för att han är ett nöt. Det är inte olagligt att vara korkad. Men det får väl vara någon måtta på dumheterna. Att inför en uppretad publik visa en film där två män iklädda muhammedmasker visas i en sexuell relation? Det är att liknas med att ställa sig på Hammarby-läktaren och skrika ”AIK, AIK” och hoppas att inget händer.
Men gör man det tillräckligt många gånger kommer man garanterat få stryk någon gång. Samma sak om man gav ut en tidning där man i varje nummer förolämpade någons mamma ingående. För eller senare skulle någon reagera och klippa till personen. Det här var den gången för Vilks.
Idioter som slåss med idioter.
Det lär ju knappast ha varit några uppsalastudenter i teoretisk fysik som levde jävel på föreläsningen. Hoppas ligisterna får kännbara straff!
Ja visst har vi personer som är farliga för yttrandefriheten – Lars Vilks bla. Yttrandefrihet, liksom all annan frihet, måste ju normalt utövas udner ansvar. Hur många tycker att Lars beteende är ansvarsfullt? Jag väntar fortfarande, med spänning, på att få en tydlig och följbar förklaring från Hr konstnär i fråga på vad h-e han vill med sin konst. Att enbart provocera är förbannat tradigt, onödigt, lättsinnigt och en massa andra mindre smickrande adjektiv.
Jag har i alla fall inte sett något seriöst försök av Vilks att inbjuda till diskussion och dialog – dialog bygger på respekt och den verkar Vilks (i alla fall så snart hans konst jandlar om muslimer) vara i fullständig avsaknad.
Jag tycker han är en dumjävel.
”Jag har i alla fall inte sett något seriöst försök av Vilks att inbjuda till diskussion och dialog”
Jag har varit på ett möte med Vilks och han var mycket bra och nyanserad i debatten.
Men du själv kanske har problem med män som har sex med varann. Du kanske blir ”provocerad”. men det är ditt problem då.
Bengt
Idiotiskt att anfalla Vilks? Kanske går det att förklara. Nu gissar jag vilt. Muslimska församlingen har sett att Vilks kommer på besök. Männen i församlingen tittar på varandra, detta går inte att ducka längre. Dom kan inte säga att dom inte bryr sig för då är dom inte rättrogna. Dom kan inte skylla på att det är någon annan som ska göra jobbet, det är ju dom som är församlingen i Uppsala och därmed närmast. Dom vågar inte föra en diskussion med varandra om huruvida det är ok att Vilks kör sitt yttrandefrihetsrace, Allahu akbar går ju inte att ifrågasätta. Dom peppar alltså varandra och går dit, rädda för att annars inte bli tagen för rättrogen. Dom vill visa sin avsky mot Vilks tillräckligt mycket för att bli accepterad som ärlig muslim men inte så mycket att dom ska döda honom, då åker dom ju in på livstid, det vet dom ju. Så homobilden blir det förlösande inslaget, den mest vågade går fram och klipper till. Polarnas kommentarer efteråt är typ – ”Jag var precis på väg men du hann före!”
En vild gissning, och jag tror mycket väl det kan ha varit studenter i teoretisk fysik som gjorde det, grupptrycket påverkar även dom.
Nej Bengt jag har inte problem med män som har sex med varandra- jag är bisexuell.
Min fråga kvarstår – vad vill Vilks? Vill han visa att trängda människor som provoceras kan gå till fysiskt angrepp? Isåfall – point proven, grattis.
Vill man ha förändring i en fråga som är så viktig för människor krävs oändligt med engagemang, intresse och dialog. På vilket sätt skapar Vilks förhållningssätt möjlighet till dialog? Jag kanske inte begriper konst – man jag förstår inte vad han vill. Du kanske kan förklara det för mig Bengt, enär du var så imponerad av hans debatt du bevistat. I vilket sammanhang var detta för övrigt?
Jag tycker att det finns ett klart egenvärde i att provocera folk som har medeltida och allmänt efterblivna värderingar. Även utan förklarande bisatser och pedagogiskt upplägg.Till slut blir de, om de fortsätter med sina fåniga upptåg och aggressiva yttringar till svar, betraktade som fullkomlig paria och parodier på sig själva – något som är bra för samhället i stort.
Jämför med exempelvis ”God hates fags”-kyrkan i USA eller andra tokar. Ingen respekterar dem, av förklarlig anledning. Samma borde det bli med de här bråkiga islamisterna. Man bör inte respektera de som hotar med och/eller utövar våld när de får sin stolthet sårad, utan endast fördöma dem och lagföra dem. Respekt kan de få åtnjuta när de lärt att uppföra sig.
Där gör Lars Vilks ett föredömligt jobb. Sedan verkar han ha lite väl missionerande/uppfostrande åsikter om västvärldens överhöghet och dylikt, som är svåra att skriva under på, men det är en annan sak. Dum är han rakt inte.
Gustav H: Provokationer är naturligtvis tillåtna. Och ska vara det. Men man måste var beredd att provokationer kan provocera (!) och få jobbiga resultat. Men man bör kanske välja när, var och hur på ett bättre sätt. Jag tror inte han når dit han vill, dessutom, utan Vilks stärker två negativa saker med sian aktioner. Han stärker fundamentalistisk islam och han stärker islamofobi. Fast det är kanske dit han vill nå? Han gör i vilket fall som helst inget föredömligt jobb. Det han gör har fler negativa effekter än positiva.
Jag håller med om att man kan välja sina strider, för att uppnå bästa resultat. Då kanske det här är fånigt. Men samtidigt är det ju faktiskt inte Vilks som skapar oreda och stärker islamofobin. Det är hans ouppfostrade, våldsdyrkande angripare som gör det. All skuld faller på dem; Man väljer faktiskt själv om man vill gå på ett föredrag som skulle kunna provocera en och man väljer hur man agerar när man blir provocerad. Att inte förutsätta att detta gäller är att betrakta de här tokarna som mindre vetande, som barn, utan kunskap om orsak och verkan och utan ett moget förhållningssätt till världen. Det tycker jag är ovärdigt.
Gustav H: Jag anser att både Vilks och tokarna som angrep honom bidrar till att stärka islomofobin liskom till att stärka muslimsk fundamentalism. Satir och provokationer ska dessutom riktas uppåt, inte neråt. Vilks riktar sin kritik neråt. Det är dåligt.
Visst är det Vilks som skapar oreda? Att visa män som har en sexuell relation, iklädda muhammedmasker, inför en uppretad samling människor är utan tvekan menat att skapa oreda. Särskilt om han inleder med att filma dem.
Och efter Vilks tal om ”den vite mannens börda” är det uppenbart att han är en mycket otrevlig man.
Jag vet inte hurvida Vilks är otrevlig eller inte. Och jag anser nog att filmem kan var provocerande. Men samtidigt behöver ju folk som inte vill se den gå dit. Inte heller behöver de som är provocerade av VIlks gå dit. Och inte behöver de, om de går dit, förstöra för andra som faktiskt är intresserade av vad Vilks säger och visar. Det fisnn en otrolig mängd olika aspekter på detta.
Jag hatar alla begrepp/ ord / etc som har ISME som slutstavelse.
Tänker att anmäla den person,som använde en ” dansk skalla” mot
Viks , utan tillstånd av upprättsinnehavare( läs danmark ) en dansk
skalla är skapat for att använda mot svenskar som uppför sig dumt och må bara användas av danskar mot svenskar i danmark .. punkt slut.( Någon ordning får der vara på torpet)