Det är klart polisen ska ta betalt för bevakning

Det är för mig självklart att polisen ska ta betalt för bevakning och insatser i samband med kommersiella arrangemang. Det handlar om privatföretag och andra arrangörer som ordnar saker för att de vill tjäna pengar. Det finns ingen anledning för samhället att gratis  hjälpa dem göra detta. Därför ser jag det som självklart att polisen ska ta betalt för sin insatser i smband med fotbollsmatcher, festivaler, konserter och andra kommersiella arrangemang.

För bevakning i samband med sådant som faller inom grundlagens lagskyddade yttrande-, religions- och demonstrationfrihet har däremot polisen ingen rätt att ta betalt. Det är verksamhet som genom lag uppmuntras och skyddas av staten och som är nödvändig i ett demokratiskt land. Därför måste polisen skydda den typen av arrangemang och bidra till att de kan genomföras i god ordning. Helt gratis.

Men självklart gäller dessa demokratiska rättigheter inte kommeriella rrangemang som festivaler, konserter makrnader och annat. Oavsett vem som står bakom ett kommersiellt arrangemang så borde polisen ta betalt för sina tjänster.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Problemet är väl att om man ska betala för bevakning så anlitar man testosteronstinna anabolavakter och inte poliser.

  • Mikael Wallgren

    Det är en pandoras ask att öppna. Förrändringen är en del i samma synsätt som säger att bilisterna ska betala dyrare trafikförsäkringar, sjuka ska betala mer osv. Individualiseringen av samhällsfunktioner.

    Kultur & idrott bör inte särbehandlas genom att ta betalt för polisinsatser. Menar du att det ska gälla även ideella organisationer? Ska hembyggdsföreningen (exv.) betala för polishanteringen av ett midsommarfirande som går över styr? Vi behöver fler, inte färre, arrangemang i Sverige.

    Arrangemang ger också stora inkomster till statskassan genom turism och liknande.

    Jag är skeptisk till mer avgiftsbeläggning.

    • Anders_S

      Mikael. Det handlar ju nu inte om saker om går över styr. Utan det handlar om planerade bevakningsuppdrag/insatser som polisen tar betalt för. Iall fall om jag förstått det hela rätt. Lagen har länge varit sådan att polisen ska ta betalt för detta. Och man har också gjort det i Stockholm sen länge såd et är ingen ask man öppnar direkt. Att man nu gör det i Göteborg är bra en anpassning till den praxis som funnits i Stockholm och den lagstiftning som finns.

      Det handlar inte om samhällsfunktioner utan om nöjen och profitintressen i dessa fall.

      Profanums farhågor är dock relevanta, så kanske kan inte polisen ta ut hela sin kostnad för uppdragen. Något som också påverkar det du tar upp om hembygdsförening etc. Fast å andra sidan är ju inte det ett kommersiellt arrangemang så det är inte såna sker det handlar om överhuvudtaget.

  • Problemet är att det inte är självklart vad som är kommersiellt och vad som är ideellt. Kommersiella inslag förekommer i många ideella arrangemang – pengar behövs alltid, även om syftet med arrangemanget inte är att tjäna pengar. Det blir en bedömningsfråga och ger därmed utrymme för godtycke (som kan få politiska övertoner).

    • Anders_S

      Jan : Det är inte självklart, idag är lagstiftningen sådan att verksamheter som driv i vinstsyfte (dvs företag aktiebolag etc) får betala avgift då det är en kommersiell verksamhet, men inte ideella föreningar då den verksamheten inte driv i vinstsyfte och följakltigen inte är kommersiell. Det är så lagen är skriven och så det fungerar i Stockholm. Det betyder att ÖIS får betala men inte GAIS och IFK om vi tar fotbollen som exempel. Bolagiserade fotbollslag får betala men inte ideella föreningar. Det innebär ju ett tryck mot bolagisering av idrotten. Vilket ju för mig verkar vara en bra grej. Det är alltså inte nåt nytt det handlar om. I Stockholm har lagen tillämpats länge och nu börjar man tillämpa den i Göteborg också.