Barbari

Det finns egentligen inget annat bra ord att beskriva det som skett i Afghanistan där tio personer, varav 8 utländska läkare har mördats brutalt. Talibanerna uppger att man är ansvariga för massmordet på läkarna som ägde rum i Badakhshan i nordöstra Afghanistan. Det är uppenbart mycket dåligt sätt för talibanerna att agera om de vill ha slut på ockupationen och ersätta militära trupper med humanitär hjälp. Å andra sidan så är det också uppenbart att den nuvarande ockupationen och kriget inte på något sätt hjälpt upp läget i landet. Utan snarare är det så att det blir  värre och värre hela tiden. Ständiga mord på civila från både ockupationstruppernas och som vi ser av detta barbariska dåd, också från talibanernas sida.

Det är också ett lämpligt ord för att beskriva det som kan komma att ske i Iran. Med avrättning genom stening av en kvinna som dömts för äktenskapsbrott. Det är barbariskt att det är ett brott överhuvudtaget, barbariskt att hon dömts och stening som avrättningsmetod är barbariskt. Det är förresten alla avrättningsmetoder, att avrätta människor är inget annat än barbari.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Ara

    Se vad de här äckliga, krupta mullorna har gjort med vårt älskade land. Dessa barbarer vill göra Iran till en muslimsk etremistland. 30 år av elände och förnedring för det Iranska folket.

  • Ara, hur i hela friden kan du lyckas blanda ihop Afghanistan med Iran?

  • michal

    Hej Hampus!
    Har sparar du pa superlativerna och ar valdigt balanserad i din kritik av de afghanska talibanernas beteende nar de avrattar utlandska lakare. Finns det ett forstaeligt och forsvarbart skal till deras handlande? Finns det en humanitar tanke bakom deras agerande?
    For ovrigt ar det faktiskt du som namner Iran i din artikel, fast det ar Afghanistan det handlar om. Det ar tydligt att den forsta kommentaren kommer fran en Iranska som bryr sig om sitt land aven om hon inte kan leva dar just nu. Ha lite empati, please.

    • Anders_S

      michal: Hampus? Han har ju inte skrivit nåt som kan likna kritik av något slag här.

  • Det är väl inte så lätt för talibanerna att veta vilka europeer och amerikaner som är ockupanter och vilka som inte är det.

    Vindskupan berättade om tidigare erfarenheter från Vietnam, där ”humanitära” hjälpare till sist blev så hopblandade med ockupationssoldaterna att ingen längre visste vem som var vem – http://sandberg.be/vindskupan_hem/2010/02/bistandsorganisation/. Följaktligen dödade också FNL läkare och liknande om de var amerikaner. De kunde inte veta om de nästa vecka skulle delta i deportationen av bönder till något koncentrationsläger.

    Mörda folk är inget jag stöder, men försök förstå att om man blir bombad kanske man grips av ilska och gör sånt som man under normala förhållanden aldrig skulle göra.

  • michal

    Skalet till avrattningen var att lakarna ”spred kristendom”. Att de sedan var ogonlakare hjalpte inte. Det var inte nagot missforstand.
    Tycker inte man ska forsoka rattfardiga handlingen, slata ut det som hant.

    Appropos Vietnam, visst var vietnamesernas motstand mot amerikanernas fjarrstyre och kommunistradsla heroiskt, men nar man besoker Ho Chi Min City idag ar det flera som inte tycker kommunist styret inte ar mycket vart, att det star i vagen for ekonomisk utveckling osv.. bara ett sidospar.

  • michal

    Forlat Anders S,
    Jag trodde det var Hampus som stod for artikeln.
    My bad.

    • Anders_S

      michal: Hampus kommenterar mycket på min blogg, men än så länge är det bara jag och Hans Norebrink som skriver inlägg. Och varken jag eller Hampus har någonsin försvarat talibanerna vad jag vet.

  • michal

    Anders_S,
    Sa nu vander jag mig till dig da:
    Tycker du later nastan valvillig i din kritik mot talibanerna.
    Du forsoker lagga lika mycket skuld pa de frammande styrkor som ar dar. For rattvisans skull?
    Talibanerna ar inte en grupp som borde rada i Afghanistan. De star inte for humanism, jamstalldhet mellan konen och demokrati, utan dessas raka motsats. Hur man an vrider det och vander det.

    • Anders_S

      michal: Du får tycka vad du vill. Jag anser att talibanerna är en odemokratisk förtryckarorgansiation: jag anser att de utländska trupperna bär ett större ansvar för situationen i Afghanistan än talibanerna. Jag anser att man inte har rätt att ockupera andra länder. Jag anser att ocupationen borde avbrytas och afghanerna själva måste lösa sina problem. Innebär det problem? Javisst! Har vi problem nu? Ja! Problemen kvarstår alltså även om ockupanterna försvinner, men möjligheterna till lösningar blir bättre. Komerm det att ta tid? Ja! Kommer det att kosta människoliv? Ja, men det kostar människoliv nu också och vi kommer allt längre från en lösning.

      Inget är helt svart och vitt, Inget är enkelt. Men folk därborta måste få lösa sin problem själva. Väst bidrar tyvärr inte till någon lösning genom att ha trupper där. Det innebär inte att jag tycker talibanerna är bra (jag stöder helt andra afghanska krafter, de får varken arbeta fritt nu eller under talibanerna så för dem är det ingen större skillnad). Jag tcyekr alltså att i stort sett alla dominerande krfater i Afghanistan är dåliga. Så kan det också vara. Men jag tycker att afghanerna själva har rätten att bestämma vilka av de dåliga man vill ha. Några ockupationstrupper ska inte bestämma. Eller om man kanske istället vill ha några bra.

  • michal

    Foljdfraga:
    Fragar nagon afghanerna vad de vill? Vilken ratt att bestamma har de? Star talibanerna for vad afghanerna vill?
    De far klara sig sjalva. Tills de loser problemet far de val ha det som de har det, ar det vad du sager?

    • Anders_S

      michal: Jag arbetar aktivt med politik på främst euopeiskt plan, men även internationellt. och det innebär bland annat stöd till RAWA, en kvinnororganisation (som föredrar den nuvarande regimen framför talibanerna). Dsv jag anser inte att man inte ska påverka, men det är afghanerna själva som ytterst bestämmer och ska bestämma sitt öde. Nu ockuperar väst med stora civila problem och kostnader som resultat. Skillnaden på det området är försumbar om trupperna dras bort.

      Afghanerna ska själv bestämma. Det är ju det jag säger. Det kan de inte göra på ett demokratiskt vis så länge landet är ockuperat och plågat av krig. Jag har ingen aning om vad afghanerna vill och ingen aning om talibanerna står för det eller inte. Det har ingen annan heller. Aning alltså.

  • michal

    Det ar beundransvart att du arbetar for forandring.
    Da har jag inget mer att tillagga.

  • Nej, självklart ska inte talibanerna försvaras. Problemet är att de är tämligen representativa för vad en stor andel av befolkningen tycker. Ibland tycks de bara användas som samlingsnamn för alla som är emot den utländska ockupationen.

    Svenska Afghanistankommittén lyckades hålla igång flickskolor i Afghanistan under hela taliban-tiden. Den kristna organisation som läkarna tillhörde opererade i Afghanistan under hela taliban-tiden (fram till en månad innan invasionen), trots att de var kristna. Det var när det faktiskt fanns ett centraliserat styre som kunde trycka igenom regler för alla.

    Nu är det varje liten ledare för sig, en del mer fanatiska, en del mer pragmatiska. Klart till det sämre alltså. De som dödade läkarna tillhörde uppenbart de mer fanatiska.

    P.S. Missade att Iran omnämndes. Där kan vi komma ihåg att stening i praktiken fördömdes från centralt håll redan år 2002 och att straffet alltid upphävs i högre domstol.

    http://afp.google.com/article/ALeqM5iZ7aTbPW-vzYtgdxmx1O5Iok-CMQ

    Värre är naturligtvis att man fortfarande har kvar piskstraffet och dödsstraffet i sig.

  • Hans Norebrink

    Skriver jag inlägg? Du menar mina recensioner?

    Det är inte så enkelt som att säga att ockupation är fel och afghanerna ska bestämma själva. Då sätter man staters rätt före människors. Även om dessa två tankar är bra grundregler att förhålla sig till i internationella relationer.

    Säg att ett brottsligt gäng tog över makten i Storumans kommun. Skulle vi då säga att vi inte kunde ingripa från svenska statens sida eftersom ockupation är fel och de ska bestämma själva?

    Jamen Sverige är ju en självständig stat och kommunerna en del av den staten. Medan Afghanistan är en självständig stat och inte en del av någon världsmakt/världsregering.

    Precis. Då sätter man staters rätt före människors. Människor har rätt att leva i demokrati och utan förtryck. I Afghanistan som i Storuman. Det är viktigare än konstitutionellt finlir.

    Problemet i Storuman och i många andra länder är att det inte är de själva som bestämmer. Det är gäng av gangsters som tagit makten från folket. De har ingen som helst rätt att tala i folkets namn. Det har bara folket självt via demokratiska val.

    Vore det i princip fel att avlägsna gangsterdiktaturen i Storuman i respekt för Storumans kommunala självstyre? Nej, det vore rätt för de har inget folkligt demokratiskt självstyre, de har parasiter vid makten.

    Vore det i princip fel att avlägsna gangserväldet i Burma i repsekt för Burmas nationalstatssjälvständiga självstyre? Nej, det vore rätt för de har inget folkligt demokratiskt självstyre, de har parasiter vid makten.

    Var det i princip fel att avlägsna det talibanska gangster- och parasitväldet i Afghanistan? Nej, det var i princip rätt för de hade inget folkligt demokratiskt självstyre, de hade parasiter vid makten.

    Människors rätt går före konstitutionella socialkonstruerade konstruktioner som stater och kommuner. Gränser ska inte sätta stopp för de mänskliga rättigheterna alla har. Alla människors lika värde bör garanteras av alla andra människor.

    Det är så det bör ses principiellt. Det är i sig inget fel att gå in och störta diktaturer.

    Men. Nu har vi ju global anarki och maktrealism. Det finns ingen fungerande världsregering som neutralt och med humanitära motiv kan undsätta folken i diktaturer.

    Då kan man ändå tänka sig att det kan vara rätt att ingripa humanitärt mot förtryck. Jag tycker Vietnams invasion-ockupation av Kambodja var rätt. Jag tycker Tanzanias störtande av Idi Amin i Uganda var rätt. Jag tycker försvaret av Kosovo var rätt.

    Men vi vet att alla i dagens värld har sin egen agenda, inte minst USA-imperialismen. Och vi vet att de är i Afghanistan för geopolitik, olja och mineraler. Det gör dessa saker svåra.

    I skydd mot stormaktsimperialism har man framhållit det nationella självbestämmandet och förbudet för andra länder att blanda sig i ett självständigt lands inte angelägenheter. Det är principer små stater använt för att skydda sig mot USA-imperialismen.

    I den reelt existerande värld vi har idag är det bra grundprinciper. Men de skyddar också förtryckande diktaturer från åtgärder.

    Nationellt statligt självbestämmande-mot ockupation som principer måste därför vägas mot principen om de mänskliga rättigheterna. Det gör det hela väldigt svårt och kan lät missbrukas, som det gör.

    Men så ser situationen ut i den värld vi har. Det är svårt, inte enkelt.

    Ta exempelvis Hitlertyskland. När han väl hade makten fick han troligen majoritetens stöd. Det hade ändå varit rätt att gå in och störta nazismen före kriget i förebyggande syfte och för att förhindra brotten mot de mänskliga rättigheterna.

    I en ideel värld har vi demokrati på olika nivåer, lokal, regional, nationell, kontinental, global. Vi styr oss nerifrån, men tillhör samma världsstat där vi ömsesidigt garanterar varandra demokrati och mänskliga rättigheter. Då blir det självklart att gå in och störta lokala gangsters som tagit makten på någon nivå.

    I den reela kaotiska värld vi lever i idag måste vi tråckla oss fram med olika principer, som nationellt självbestämmande versus de mänskliga rättigheterna (där förstås demokrati ingår). Kompromissa.

    Problemet blir förstås än större när folket inte tror på demokrati. Eller när det inte finns ett ”folk” (en socialkonstruerad frivillig vi-gemenskap) utan olika klaner och religiösa grupper.

    Konkret Afghanistan då? Vad tycker jag?

    I princip är det rätt att störta talibanerna och införa demokrati. Även utifrån.

    I praktiken finns inget afghanskt folk, ingen större entusiasm för demokrati, få vettiga demokratiska ledare (snarare krigsherrar och tjuvar på den ”demokratiska” sidan), inga äkta humanitära och demokratiska motiv hos de som invaderar (snarare imperialism och rovjakt på råvaror), få förutsättningar att bygga upp demokratiska institutioner och förverkliga kvinnlig jämställdhet.

    Då kan inte kriget och dess lidande rättfärdigas.

    Jag vet inte hur Afghanistan ska få demokrati och mänskliga rättigheter. En stor del av det arbetet måste afghanerna själva utföra. Svårt när de som är missnöjda flyr istället för att fixa till sitt eget land.

    Så det verkar kört.

    Ut ur Afghanistan!

    • Anders_S

      Hans: Ja, jag menar dina recensioner. Det är ju också inlägg. I övrigt är vi överens. Det är inte enkelt och måste avgöras från fall till fall. Principerna kan bara vara utgångspunkten. Vietnams invasion av Kambodja för att störta Pol Pot var rätt, liksom internationell intervention i Sierra Leone och Liberia för att ta ett par andra exempel. Men i Afghanistan är min slutsats att de internationella trupperna inte gör nån nytta, utan snarast skada.

  • Hans Norebrink

    Överens alltså.

  • Pingback: En dåre i Teheran()

    • Anders_S

      Följ kommentarsreglerna. Påståenden ska verifieras med länkar eller källor. Utan källa till påståenden så kommer kommentaren inte in.

      http://www.zaramis.nu/blog/kommentarsregler/

      Detta är ett påstående (och dessutom inte sant): Talibanerna har som mål att döda civila.
      Detta är ett tyckande: Jag tycker att talibanerna är fascister.

  • I svenskområdet Mazar-e-Sharif var tidigare endast 33% av skoleleverna flickor. Nu är de 45% av eleverna.

    http://asalindestam.blogspot.com/2010/04/skolan-i-afghanistan.html

    Det kallar du ”värre och värre hela tiden”.

    /*personlig förolämpning, borttagen*/ #AS

    • Anders_S

      Cornucopia: Det är inte vad jag kallar värre och värre. Var har du fått det ifrån? Dumheter och svårartade problemen med läsförståelsen kallas sånt. Dvs när folk som du hittar på något om det jag skrivit som jag inte skrivit och som inte finns där!

      Hur är det förresten i Badakhshan, Helmand, nere i sydväst, i öst? Hur står det till med antalet dödade? Hur står det till med Karzais korruption? Hur är det med den ökade knarkodlingen? Osv. Det är bra att det finns bra saker även i mörkret. Men det motbevisar knappast mitt påstående.

  • Ja, under talibantiden fanns det fler flickskolor än på 70-talet. Och nu finns det fler flickskolor än under talibantiden. Det handlar helt enkelt om hur mycket bistånd man skickar. Skickar man mer bistånd så kan fler folk gå i skolan.

    Alltså: Ha kvar biståndet, avsluta krigföringen och dra tillbaks ockupationsstyrkorna.

  • Pingback: Israels barbari | Svensson()