Oacceptabel lagstiftning

Det blir ingen förundersökning mot Viktoria och Daniel Bernadotte för misstänkt mutbrott. Inte av anledningen att det inte kan vara ett brott, utan av anledningen att de två inte kan åtalas för brott och inte omfattas av mutlagstiftningen:

– Kronprinsessan och kungafamiljen ryms inte inom lagstiftningen. Kronprinsessan har ärvt sin funktion och är därmed inte med i den personkategori som omfattas av lagstiftningen. Därför faller även eventuella misstankar mot prins Daniel. De kan inte mutas enligt gällande lagstiftning och då kan inte heller Bertil Hult hållas ansvarig, säger Gunnar Stetler.

Han var själv delaktig i förarbeten till den omgörning av mutlagstiftning som just nu är ute på remiss. Det faktum att kungafamiljen inte ingår är ett problem, konstaterar han nu i efterhand.

– Att lagen ser ut som den gör får konstiga konsekvenser, anser jag. Jag kan inte straffas om jag erbjuder en person som tillhör den här personkretsen en muta. Det är märkligt, säger Gunnar Stetler.

Frågan om en eventuell justering i lagstiftningen överlämnar han till riksdagen.

Det är naturligtvis helt oacceptabelt att några människor i ett för övrigt ganska demokratiskt land som Sverige inte onfatats av lagstiftningen i landet. Det är helt odemokratiskt och inte förenligt med ett modernt statskick och en modern demokrati. Att några människor inte lyder under samma lagar som alla andra är naturligtvis helt vansinnigt och en förolämpning mot alla som tror på alla människors lika värde.

Den uppkomna situationen måste föranleda att man genast tar itu med att förändra lagstiftningen. Inga människor ska kunna begå brott utan att kunna bli åtalade. Alla människor ska vara lika inför lagen. Och på sikt måste vi naturligtvis avskaffa den feodala och odemokratiska kvarleva som arvsmonarkin utgör. Kanske dags för lite uppror mot makten igen.

Intressant?
Bloggat: Röda Malmö, Röda Berget,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Filosoferaren

    ”Inte av anledningen att det inte kan vara ett brott, utan av anledningen att de två inte kan åtalas för brott och inte omfattas av mutlagstiftningen”

    Strikt juridiskt förutsätter ett brott att det finns en lag att bryta mot. I detta fall finns ingen lag att bryta mot varav följer att det inte heller kan vara ett brott.

    Kärnan, om jag förstår kommentarerna rätt, är att en muta, i lagens mening, endast kan ges till en person som valts eller anställts till en tjänst.

    Om sedan lagstiftningen är rätt eller fel kan man givetvis fundera över men något brott är det inte.

    • Anders_S

      Filosoferaren: Nej, det är ju inget brott, men inte av anledningen att det inte är ett brott (dvs om någon annan gjort samma sak, den saken är liksom inte prövad) utan öfr att kungahuset inte kan begå brott då lagstiftningen inte gäller dem.

  • Lena Andersson

    Men något brott är det inte, säger Du.
    Kanske kanske inte.
    F.d överåklagaren Sven-Erik Alhem verkar ha en annan åsikt, allt är nog inte svart eller vitt.
    http://blogg.expressen.se/svenerikalhem/

  • Det stora problemet är förstås att statschefen inte har valts eller anställts för sitt ämbete. Därav följer en rad absurda konsekvenser, bland annat den nu aktuella.