Man har aldrig kunnat stoppa odemokratiska partier genom att nonchalera dem

Det gick inte på 1930-talet då socialdemokraterna i Tyskland inte rörde en fena för att stoppa nazisterna. Inte förrän det var för sent. Det har i modern tid inte fungerat i Norge, i Danmark och på andra ställen. Det kommer inte att fungera i Sverige heller. I orter i Sverige där vi ständigt protesterat mot nazister och fascister oavsett om de hetat Nationaldemokrater eller Sverigedemokrater så är stödet för de nazistiska och fascistiska partierna mindre.

I Göteborg backar Sverigedemokraterna (SD) i opinionen och i Sverige som helhet ökar de. I Göteborg kan SD inte hålla öppna offentliga möten, man är isolerade, ingen diskuterar med dem, alla skiter i dem i den politiska debatten. Men de nonchaleras inte. De möts av protester när de försöker ha torgmöten, på skolor, när de delar ut flygblad osv.

Den behandling som SD och nazister får i Göteborg är uppenbarligen effektiv. Staden har en mycket begränsad mängd nazister på gatorna (sen några år inga alls) och SD har mindre stöd än i landet som helhet. Det är bra. Göteborgsmodellen för att bekämpa rasister fungerar. Nolltolerans mot rasism fungerar. Det blir till ett försvar av demokratin, inte ett hot. Det är SD som är hotet mot demokratin.

På sikt kommer det dock inte att räcka till för att stoppa framväxten av ett större högerpopulistiskt parti i Sverige. På sikt behövs också grundläggande förändringar av politiken i Sverige. Det behövs ett stopp för den privatiserings- och nedskärningspolitik som leder till ökade klyftor, stopp för den övervaknings- och kontrollpolitik som leder till osäkerhet, det behövs en politik för ökad jämlikhet, mer demokrati och mindre kalssklyftor. En politik för arbete och välfärd.

Med Socialistiska Partiet i kommunvalet i Göteborg.

Intressant?
Borgarmedia: GP, AB,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , ,

PS. Bara en liten brasklapp. Jag är helt mot all typ av våldsanvändning vid protester mot SD. DS.

Advertisements
  • christoffer

    Det du missar är att SD går bättre i landet pga behandlingen de får i göteborg. så det er taktik gör är att exportera problemet samtidigt som ni slår er för bröstet.

    Det rätta sättet är att bemöta SD med argument inte med odemokratiska medel som förhindrar dem att visa vilka idioter de är

    • Anders_S

      christoffer: Det skulle kunna finnas en sådan effekt. Men det vi också visar på är att om alla gjorde som vi i Göteborg skulle SD vara chanslösa i valen. Och, återigen det är inte odemokratiskt att demonsterar mot nåt man inte gillar, det är inte odemokratiskt att överrösta andra talare (för i så fall skulle brittiska parlamentet var en odemokratisk institution och det menar du väl ändå inte att den är)

      Sen är det mer komplicerade samband än de jag tar upp i inlägget. Skåne har en tsor småbrogerlighet med många bönder etc. Det underlättar när man vill bygga stöd för främlingsfientliga partier. Göteborg har stor invandrarbefolkning, stor vänster och stor arbetarklass. Vilket minskar möjligheterna för SD att bygga upp sig själva. Det finns många faktorer som påverkar.

  • Det är en självuppfyllande profetia. Där motståndet är som störst syns det också mest och där blir stödet som minst.

    Socialdemokraterna och kommunisterna slogs ju med SA (och om de fick tillfälle SS) varje dag. Alla partier hade frikårer, problemet med den delen var väl främst just SA, som ju var arbetargrabbar som trodde att det skulle bli en ”andra revolution”.

    Varken i Norge eller Danmark har man nonchalerat dem, allra minst i Danmark. Unga ”antifascister” har stört deras möten och förföljt dem, etablissemanget har först betraktat dem som ett ”övriga partier” och inga sådana bryr man sig om. När det finns risk att de kan komma in i riksdagen så försöker man sluta överenskommelser så att ingen i klassen ska umgås med den nye.

    Man kan inte försvara demokratin genom att förfölja personer med felaktiga åsikter, det är omöjligt. Det är som att utrota judarna för att förhindra antisemitism.
    Ett mycket större hot mot arbetarna är ju alla borgerliga riksdagspartier. Nu om ni fått bort nazister och rasister från gatorna i Göteborg så antar jag att ni går vidare och får bort moderater m.f.l, eller?

    • Anders_S

      profanum: Om socialdemokraterna i Tyskland har du ju fel. De slogs inte förrän det var försent. Det fanns medlemmar som lsog mot nazisterna. Men de förrådes av ledningen Och innan dess slogs de mot kommunisterna ihop med frikårerna (återigen så gjorde medlemmar inte alltid gemensam sak med ledningen men sveks). Kommunisterna gjorde också många fel. Men andra har skrivit mycket bättre, mer insatt och kunnigare om detta. Läs där istället. Sne ä det ju så att ett sånt här inlägg förnklar man. Smmanhang är mer komplicerade i verkligheten. Det är nämligen lika sant att fascister och högerpopulsiter inte kan stoppas med enbart protester och/eller våld heller.

      Läs mer här:
      http://www.zaramis.nu/blog/2010/08/31/tysk-revolt/ (finns länkar till artiklar om tyska revolutionen och Tyskland udner kriget)

      Blocköverskridande överenskommesler är av ondo. Det har jags krivit om på annat håll. Däför är också alliansen och de ”rödgröna” av ondod. Det ökar utrymmet för högerpopulismen. I sådana sammanhang ska man ta dem på allvar, men int utestäng. OLiak smamnhnag kräver olika taktik. Sitter de i aprlamnetet ska man få dem att göra bort sig och inte trakassera dem. På allmänna platser sk man protestera mot dem. I media och debatter ska man nonchalera och isolera dem. Det är det vi vet fungerar. Men på sikt kärvs att politiken i ett land förändras i radikal riktning för att de ska kunna stoppas.

      Där de isoleras och möts av protester (främst från vanligt folk som nu i Göteborg, vänsteraktivister är inte viktiga i sammanhanget) lyckas de inte ta sig fram i samma utsträckning (Sverige, Tyskland, England) som i länder där det inte skett (Norge, Danmark, Ungern, Frankrike etc)

  • Pingback: Maud Olofsson i fritt fall()

  • Anders_s:
    Vi har olika uppfattningar om historien. SD tar sig ju fram på sin särställning, 90% av deras budskap handlar ju om att de är utsatta, att etablissemanget är rädd för dem och inte vågar ta debatt och att de angrips av odemokratiska krafter.
    Det är det som ger dem de flesta rösterna.

    Om man istället tar en vanlig debatt med dem (som Betnér här: http://www.magnusbetner.com/2010/06/sverigedemokraterna-del-5/) så blir de totalt bortgjorda. Då skulle de framstå som vanliga rasist-tokar och utan sin utsatthets-stämpel.

    Men det verkligt intressanta för en socialist är ju varför man ska lägga så mycket kraft på just rasister som SD och inte på borgarna som ju regerar landet. Varför stör man inte moderaternas torgmöten?

    • Anders_S

      profanum. Man stör inte moderaternas möten för att det inte är effktivt och för att moderaterna inte är rasister eller fascister. De som stöder SD gör det just för att de är rasister. Att framställa dem som tokiga rasister gynnar dem därför bara. Det är ganska meningslöst att påpeka att det är något som alla redan vet.

      De frå de flesta rösterna för att de presenterar en enkel lösning på folks problem. Invandringen. De spelar på människan naturliga misstanke mot det främmande. Jag har en släkting (egentligen en släkting till min fru) som är SD och jag har arbetat ihop med många. Stödet på SD är för att de är rasister. Inte trots att de är rasister. SD får inte röster för att de är utanför, förfördelade eller nåt sånt (det är ju inte ens sant). Det är en total missuppfattning du presenterar. En ack så vanlig missuppfattning. Den som är utanför får inga röster (se på extremvänstern, vi är verkligen utanför, det skriv inte om oss, vi syns inte och hörs inte och får skitlite röster).

      Därför ska SD vara mer utanför, de ska betraktas som parias. Deras argument ska bemötas, men inte med hänvisning till dem, utan mer generellt. Dessutom måste den borgerliga politiken med nedskärningar och privatiseringar bekämpas (och det ägnar vi i extremvänstern mycket mer tid och kraft åt). I Göteborg är det två eller tre av 50 medlemmar i mitt parti som ägnar en del tid åt antirasism. De flesta ägnar sig åt helt andra frågor och det gör jag i huvudsak också.

  • Varför skulle det vara mindre effektivt att störa M än SD?

    Jag upptäckte i helgen att jag har två släktingar som ska rösta på SD. Den ene tidigare aktiv i C och den andre socialdemokrat sedan 60-talet. Bägge två angav såklart invandringen som skäl, men framförallt då att man visste att SD hade rätt för det var ju därför som ingen vågade ta debatt med dem utan man bara gav sig på dem fysiskt istället.

    Sen kanske det beror på att de som är till vänster om riksdagen är upptagna med att försöka styra partisamansättningen i riksdagen genom aktioner mot SD osv, samt att man fegröstar på sossarna eller V när valdagen kommer.
    SD är ju helt klart särbehandlade (trots att de ju är mindre farliga för den gemene arbetaren än något riksdagsparti) deras möten störs oftare, /*påståenden utan faktaunderlag plus följdresonemang, borttaget*/.

    Kolla på Betnérs bemötande av dem, det är så man måste göra.

    • Anders_S

      Nje, Betner verken gynnar eller missgynnar dem. Jag är ledsen. Han är bra, men han riktar sig till såna som mig. Det är meningslöst. Han talar inte till såna som mina gamla arbetskamrater på Saab eller Pååls.

      SD är inte särbehandlade av etablissenmanget. Det skrivs lika mycket om dom som andra partier i samma storlek. Om vi från extremvänstern särbahdnalr dem så är det inet mer än rätt.

      Du begriper inte politik om du tror att blockadprotester funkar mot moderaterna. Och varför skulle dem. Det är som sagt vad inte fascister och inte rasister. Inte heller är de ett odemokratiskt parti så som SD är.

  • g

    En sak som är viktig är väl att partier som sd och partier till vänster om vp är små är för att de skall vara det i en demokrati som fungerar. De skall vara en plats för virrpannor och världsförbättrare.
    Vanligt folk känner genomskådar oftast lätt vilken verklighetsfrämmande bild sådana partier ger.
    Problem uppstår först när något sådant parti börjar växa, i detta fallet sd, Det är inte väljarna som blivit extremare utan det är de demokratiska partierna som för en politik som blivit för extrem för väljarna. Det här är folket protest mot ett etablssenmang som inte förstår vilka de företräder.