För att ge en bra upplevelse använder vi teknik som cookies för att lagra och/eller komma åt enhetsinformation. När du samtycker till dessa tekniker kan vi behandla data som surfbeteende eller unika ID:n på denna webbplats. Om du inte samtycker eller om du återkallar ditt samtycke kan detta påverka vissa funktioner negativt.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är absolut nödvändig för det legitima syftet att möjliggöra användningen av en specifik tjänst som uttryckligen begärts av abonnenten eller användaren, eller för det enda syftet att utföra överföring av en kommunikation över ett elektroniskt kommunikationsnät.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är nödvändig för det legitima syftet att lagra inställningar som inte efterfrågas av abonnenten eller användaren.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för statistiska ändamål.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för anonyma statistiska ändamål. Utan en stämningsansökan, frivillig efterlevnad från din Internetleverantörs sida, eller ytterligare register från en tredje part, kan information som lagras eller hämtas endast för detta ändamål vanligtvis inte användas för att identifiera dig.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten krävs för att skapa användarprofiler för att skicka reklam, eller för att spåra användaren på en webbplats eller över flera webbplatser för liknande marknadsföringsändamål.
Såg den på hans Facebook-sida. Vad ska man säga mer än att man hoppas innerligt att SD inte kommer in?
Erik F: Vi håller tummarna. Vi kan ha olika uppfattning om mycket annat och om taktik mot dem. Men ingen vill att de ska komma in.
Ja, det demonstrerar att SD är en våldsorganisation idag och skiljer sig inte från våldsverkarna i BSS från min barndom.
Nu utför de sitt våld under skydd av att vara politiker. Slår någon tillbaka blir det nu stora rubriker för SD. Politiker skriker ut indignation. Hade det varit så om det varit en vanlig våldsbrottsling som fått stryk? Nej, ingen hade varit chockad, det hade inte ens blivit rubriker, den samlade politikerkåren hade nog snarare sett det som något som är en del av risken med att vara våldsbrottsling.
BSS var en våldsorganisation, SD är en våldsorganisation och de flesta i SD kommer från än värre våldsorganisationer.
Roligast är att de är tre mot en, men ändå går Almqvist in i någon bajsnödig martial arts-ställning som han tycka ha pluggat någon månad. Jätterädd för att ngn ska slå tillbaks verkar det som.
Jag tycker att det är otroligt osmakligt att ta ett klipp ur sitt sammanhang och presentera det som att SD är våldsutövare.
Jag säger inte att medlemmar i SD inte är utövare av våld, utövare av våld finns säkerligen i alla partier, men man skall nog vara lite försiktig med att dra slutsatser av denna 10 sekunder långa video som som är helt tagen ur sitt sammanhang och endast visar SD-medlemmarnas reaktion på någon som endast kan tolkas som en mycket längre provokation där de troligen kände sig hotade och förföljade (att dömma av videon), väldigt osmakligt att inte presentera hela situationen, eller ja han säger ju att det var en hetsig diskussion men det är omöjligt att avgöra vad som är sagt och då blir detta ett klassiskt exempel på media-vinkling, precis som när media skriver om demonstrationen igår.
mvh
DP
(Innan ni frågar: nej jag röstar inte på SD eller högern eller mitten^^)
DP: Hur kan du veta att det finns mer? Tycker du verkligen att man ska slåss om man blir provocerad med ord?
Soran säger i videon att det försegick av en hetsig dikussion och jag tycker man ser tydligt i videon att det inte började där, vi kan inte veta vad som är sagt och det är ju tydligt att SD-personerna är påväg men blir förföljda och fortsatt provoicerade av killarna i filmen.
Nej jag förspråkar absolut inte våld speciellt inte av offentliga personer men man skall inse att det finns en gräns för allt och sedan att kalla det i videon för våld är kanske att hårddra det, jag skulle snarare kalla det högst olämpligt beteende.
Jag tycker personligen att SD kan dra ditt pepparn växer men skall man bedriva en häxjakt på dem får det vara med ett ordentligt underlag annars är vi inte bättre än J. Åkesson och hans påhittade statistik.
Ber om ursäkt för min stavning 🙂
DP: Det blir så på dator. Man halkar på tangenterna och sen kan man inte se det när man läser själv.
så sant som det är sagt sen har jag en liten pojk här som försöker banga på tangenterna när jag skriver 🙂
DP,
SD:s tillskyndande försvarare, hävdar alltid att det är en enskild händelse. Men nu har vi över 30 år av systematiska övergrepp bland deras medlemmar, denna video ingår i den serien, den är ingen isolerad händelse, den är del i en större bild som följt partiet ända sedan BSS dagarna.
SD är en våldsorganisation och har varit det sedan starten tidigt 80-tal.
Martin:
Jag tycker du låter ditt hat för SD lägge en hinna över din objektivitet genom att kalla denna videon ”en del av 30 år av systematiska övergrepp”. Videon visar tydligt hur SD-personerna blir provocerade och förföljda och att under sådana omständigheter kalla en reaktion från SD, oavsett om den är falktig eller ej, för systematiskt övergrepp är ju helt befängt.
SD är inte så rumsrena som de vill få alla att tro och skall vi få allmänheten med oss får vi höja nivån avsevärt och inte ta till fula småtrick som i det närmaste endast kan beskrivas som pajkastning, om du tränger in ett djur i ett hörn så kommer det att bita ifrån och det är det vi ser i denna videon inte SD’s sanna natur som hade varit mycket mer intressant att få ut till allmänheten.
Fel av mig. Nästan 30 år skall det vara. Visst rasistiska våldet fanns innan, men det var i början av 80-talet våldet organiserades i den organisation som idag är SD.
DP,
jag växte upp med SD:s (då kallat BSS) våld. Jag ägnar mig inte åt pajkastning, jag ger vittnesmål. Det står dig fritt att avfärda det, men jag tänker inte sluta tala om det våld de hållit på med i snart 30 år, för att du tycker det är otaktiskt. Sanningen tar nämligen inte sådana hänsyn.
Jag försöker på inget sätt avfärda din upplevelse av våld eller tysta ditt vitnessmål, där jag växte upp var det VAM som var dominant, men man får kalla saker för vad dem är och inte kalla allt för samma sak som jag tycker att ni gör med denna video.
DP,
att vara apologetisk för denna händelse är löjligt. Jämför med skandalen med en viss SSU ordförande, denna incident är betydligt värre. Denna incident borde vara på varenda löp på samma sätt. Ur det perspektivet så är SD:s våld något som negligeras. Du argumenterar för att detta är rätt, vilket naturligtvis är helt snurrigt.
Du håller på att få dina vilja igenom det är ju på Aftonbladet nu iaf 🙂
Jag tycker inte att man skall provocera fram en reaktion och sedan kabla ut det till världen som våld utan att redogöra för hela situationen.
Men vi får väl agree to disagree om detta ^^
DP
DP,
det räcker inte. Media och du bagatelliserar SD:s våld. Media gör detta för att det är ingen nyhet att SD är fullt av våldsverkare. Varför gör du det?
Som jag sagt tdigare anser jag inte att man skall kabla ut en nyhet som inte är hela sanningen som en absolut sanning om vad det än gäller vilket i detta fallet är ”våld”
DP,
http://damon.se/samhalle/vad-som-hande-nar-sverigedemokraternas-pressekreterare-erik-almqvist-hoppade-pa-oss/
Vittnesskildringarna stämmer inte med att det var andra än SD som uppträdde hotfullt. Under det hela var de numerärt överlägsna, de sökte upp folk och betedde sig hotfullt. Det finns inget som tyder på att de skulle känt sig hotade på något sätt.
Du kan försöka bagatellisera eller prata om ”absolut sanning”. Men du spekulerar för att bagatellisera SD:s våld. Dina spekulationer duger inte för att man skall lägga locket på en nyhet så stor som att en högt uppsatt politiker i ett parti ägnar sig åt våld på öppen gata.
Ja, jag har kollat på Eriks försvarstal, en studie i ad hominem. Men till sist medger han rakt ut att han gett sig på personen i fråga, case closed.
Om man skiter i allt dravel runt om kring och bara fokuserar på vad han berättar om händelsen och vad man ser på denna videon som visar ”sparken” från en annan vinkel tydliggörs:
1. han sparkar inte mot en person.
2. han träffar ingen.
3. Det fanns en tydlig hotbild.
Det är ju uppenbart att det finns två sidor till denna historia och det är otroligt svårbedömt exakt vad som hänt.
(jag vet att soran sagt att de inte är vänner så haka inte upp på det)
länken också: http://www.youtube.com/watch?v=IdFDhaYTPkY
DP,
1. Han sparkar mot en person som böjer sig ned.
2. Att han missar är inget försvar.
3. Man ser tre personer som rör sig framåt emot en person. Det fanns en tydlig hotbild emot denna person som befann sig i numerärt underläge emot 3 personer som fysiskt angrep honom. Hörsägen om denna personen vad han må ha sagt är ovidkommande.
4. Erik har erkänt att han fysiskt angrep personen så att han tappade burken, han följde upp med en spark.
Det är inte det minsta svårbedömt, 3 personer känner sig helt enkelt inte hotade av en person. Att en person skall ha sagt saker (enligt hörsägen) motiverar inte upptrappning till fysiskt våld, som Erik erkänt.
Länk till Eriks erkännande är du snäll.
/DP
DP,
du tillhandahöll länken till den. Han säger att han angrep personen så att denne tappade drickan.
Att peta ett tillhygge ur handen på en angripare och sedan försöka sparka bort nämnda tilhygge för att dissarmera en situation där det förekommer hot om fysiskt våld, med nämnt tillhygge, det skulle jag nog säga faller under nödvärn.
Jag vet att hotet med ”burken” inte finns med på filmen men man får ju finna det troligt att hotet förekom eftersom att personen senare hämtade ytterligare ett tillhygge innan han greps av polis.
DP,
Du går alltså 100% på Eriks formulering.
Då är det inte det minsta konstigt att du försöker obfuskera.
Jag litar på de videor som visats i detta ärende och gör en bedömning därifrån i första hand sen att den stämmer väl överens med Eriks berättelse ser jag inte som att min bedömning av situationen måste vara fel, jag ser inget behov av att vända och vrida bevis för att de skall passa min politiska åsikt och ideologi utan lever i en värld där man friar om det inte är ställt ”Bortom allt rimligt tvivel” att den utpekade är skyldig.
Du får gärna utveckla ditt argument kring att 3 personer inte skulle kunna bli rädda för 1 person för jag fårstår inte riktigt hur du resonerar!?!
DP,
vi vet att dessa tre tidigare sökt upp och konfronterat personer som inte delar deras åsikter. De gjorde det mangrannt. Att de plötsligt skulle bli rädda för att en av offeren för deras konfrontation hade en colaburk, saknar trovärdighet oavsett vad denne må ha sagt eller inte.
Vi ser en person backa, vi ser tre personer trackassera vederbörande. En av dessa har medgett att han varit fysisk med personen i fråga. Om han kände sig hotad såg man på filmen att han hade alla möjligheter att ta sig därifrån.
Du böjer dig baklänges för att få verkligheten att stämma med din ideologi. Just nu håller du på med en sk filibuster.
Sen vet vi att Erik har en historia av våldsanvändning och konfrontation, vilket gör hans version om hans rädsla osv lite svår att tro.
Eriks karaktär fångades i en ljudupptagning av Kaliber:
http://sverigesradio.se/webbradio/?Type=db&Id=1603738
Men denne man som vi hör här, skall alltså ha blivit så rädd för en ensam person, för att denne hade en drickaburk, medan Erik själv, hade två vänner.
Haha, roligt med dessa haveristiska SD:are som säger att man ”ser” saker på filmen som man inte alls kan se på något vis. Det enda som går att se är tre personer, varav en i kampsportsställning, som går fram mot en person. Och att personen i kampsportsställning sparkar mot en kille som tar upp en läskburk.
Det är det enda vi kan se. Att läsa in annat är bara rena påhitten.
Typiskt fyllebråk. Men inte direkt något pressekreterare eller riksdagskandidat ska vara inblandade i och garanterat inte när de är tre mot en.
Martin (och DP):
Hur i hela friden ska man lyckas att INTE bagatelisera den här händelsen?
Vilka fina societetssalonger är man uppvuxen i om man anser att det här ens handlar om våld??
När jag var tonåring hade vi mycket mer fysiska gräl på fester mellan vänner som fortsatte vara vänner efter grälet också.
Det är fan att det ska bli så här:
Först gör SD-fjollan narr av sig själv genom att bete sig som en liten unge och tro att han är häftig på samma gång.
Sen springer ”vänstern” och och gör bort sig i motsvarande grad genom att låtsas som SD-fjollan INTE kissade på sig och började gråta utan var farlig på riktigt.
Påminner ju lite om ”meningsväxlingar” i ryska duman eller nåt.