Varför i herrans namn skulle hovet stämma förlaget?

Det är väl klart att hovet inte stämmer förlaget bakom boken om kungen. Att göra det vore ju att föra upp frågorna som tas upp i boken högre upp på agendan. Nu kan boken kanske ganska lätt avfärdas som en skvallerbok som handlar om sådant som det skvallrades om för 20 år sen. Jag vet inte om boken är av den karaktären då jag inte läst den, men av recensionerna att döma är det inte omöjligt att man kan avfärda den på det sättet.

För övrigt så anser jag att kungen ska kunna granskas på precis samma sätt som andra makthavare och att kungahusets och överklassens privilegier bör inskränkas.

Och naturligtvis är det felaktigt att en av författarna till boken stängs av eller förlorar sitt jobb. Där begår SVT ett övergrepp som är betydligt större  än en eventuell felaktighet om kungens eventuella kvinnoaffärer.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Hans Norebrink

    Kungen bör avgå och ersättas av drottning Viktoria. Det som hänt är ett bra argument för att återinföra valmonarkin. Låt riksdagen besluta.

  • Kungen bör avgå och ersättas av ingen. Om riksdagen fick besluta är det vad som skulle ske. Tyvärr hade Marx fel när han sa att ett folk inte kan ha fel, för det har svenskarna i frågen om monarkin.

  • Jonas

    Dessutom är det författarna som ansvarar för bokens innehåll, så en stämning mot förlaget är helt meningslös. Samhällsjournalister borde läsa en juridisk översiktskurs innan de försöker rapportera om juridiska frågor.

  • Ursvensk

    Varför skall vi svenskar sänka oss till denna låga nivå med skandal journalistik som man har fått i många andra länder. Är vi inte bättre än så?

    Skulle själv aldrig köpa tidningar eller böcker som ägnar sig åt skvaller och skapa ”rubriker”.

    Sant eller ej är fullständigt ointressant!

    • Anders_S

      ursvensk: vad jag förstår är det ingen skvallerbok. Läs Gunnar Bergdahls recension i Helsingborgs Dagblad.

  • Jonny

    Som Marc_H så bra skriver i HD.
    ”För den som inte vill slösa sina pengar på boken så borde sladdertråden på flashback om kungen fungera lika bra. Troligtvis skulle den också kallas ”väldokumenterad” om den rescenserats av hd.”

  • Jonas

    @Ursvensk:
    Om Sveriges statschef umgås med gangsters och låter sig bjudas på sexuella tjänster så vill jag veta det. Jag är nämligen – helt ofrivilligt – hans uppdragsgivare.

  • Hans Norebrink

    Skandal är inte att det skrivs, skandalen är vad som hänt. Så ska inte landets högsta representant bete sig. Punkt.

  • Landets högste representant har samma rätt att supa och knulla som vem som helst på sin fritid. Felet är att vi har ett kungahus, inte att representanten är en människa.

  • Pingback: Lördagsläsning v 44 « Jöran Fagerlund()

  • marianne swedmark

    Bokens innehåll är inte bara sladder. Det vet många som bor i
    Stockholm och har följt med vårt kunggahus litet grand under många.år.Men media har varit mycket försiktiga i sin rapportering. Det är uppenbart att hovet inte vill att detta skall
    dras fram i ljuset i en domstol. Jag känner de genant å kungens vägnar, att han om en månad skall stå och dela ut det mest kända och främsta priset i världen till skickliga forskare på Nobel-festen.
    Denna remarkabla historia har naturligtvis spridits runt hela klotet,