Några fredsaktivister skulle spela in en film i Norrbotten. Man åkte till ett ställe i Kallax utanför Luleå där ett exemplar av det gamla jaktplanet vi kallar för Tunnan kunde utgöra bakgrund. Man filmade och greps av svenska militär och är nu åtalade för sabotage, spioneri och terrorism. Riktigt vad terroristakten skulle bestå av begriper jag inte. Eller vilken form av sabotage de utförde? Eller hur det var spioneri att filma ett gammalt jaktplan från 1960-talet.
Visserligen filmade de inne i ett område som tillfälligt var skyddsområde och därför rådde det filmförbud där. men det fanns faktiskt ingen som helst möjlighet att veta att så var fallet. Inga skyltar eller anvisningar om att de befann sig inom ett skyddsområde existerade nämligen.
De filmade den 7 augusti 2010 men åtalas enligt en lag som inte gällde då de begick de så kallade brotten. Lagen slutade nämligen att gälla den 1 juli 2010. Hur det är möjligt att åtala med hjälp av en lag som inte gäller övergår faktiskt mitt förstånd.
Man misstänker ju att det hela främst är ett resultat av terrornoja. Samtidigt så illustrerar det tydligt problemet med ett kontroll- och övervakningssamhälle där man blir allt mer paranoid och åtalar för saker som faktiskt inte på något sätt bör vara brott. Fortsätter terrorhetsen och terrornojan så kommer vi att få se mer sånt här.
Lägg ner åtalet mot Jan Viklund, Gunnar Eriksson och Bror Kajsajuntti!
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om Terrornoja, Sabotage, Spioneri, Kallax, Flygande tunnan, Fredsaktivister, Åtal, Terrorism, Brott, Rättsväsen, Övervakning, Samhälle, Politik
Att åtala någon för brott mot en lag som ”inte finns” går bla om det finns övergångsbestämmelser som säger att lagen gäller för redan definierade skyddsobjekt fram till 2014. tex…
Jonas321: Men det verkar inte vara fallet här. Eftersom det var ett tillfälligt skyddsobjekt. Oavsett vilket så är åtalet befängt ändå.
Lagen som enligt Lars Lindberg inte finns ersattes med en ny skyddslag samma datum. På just det område som berör de gripna är det inga större skillnader. Däremot utökades lagens omfång något liksom rätten att överklaga. Antingen är Lars Lindberg inte medveten om detta eller också valde han att utelämna just denna information.
Skyddsområdet var annonserat i media under och innan övningen och skyltat vid infarter och i terrängen.
Lagen finns fortfarande, den har bara uppdaterats och heter numera ”Skyddslag 2010:305” (https://lagen.nu/2010:305). Den uppdaterades för att det skulle bli möjligt att exempelvis skyddsklassa valutadepåer och annat som kan anses viktigt för samhällets funktion. Det känns verkligen som att hela artikeln i SvD är ett enda långt propagandabrev.
/Magnus