Vänsterpartiet, vänsterpress och kungahuset

Kungahuset har tydligen hotat vänsterpartiet med en anmälan om förtal på grund av en artikel i partiets tidning Vänsterpress. I artikeln, en recension av boken Den motvillige monarken, i Vänsterpress påstod artikelförfattaren att kungen köpte prostituerade för skattepengar och kungen kallades också för horbock:

Att Carl Gustaf är en horbock och festprisse visste vi också sedan tidigare. Pockettidningen R skrev om detta i numret Horor och herrar redan på sjuttiotalet och fick kritik för att de avslöjat monarken, denne däremot klarade sig som alltid. Cornelis Vreeswijk skrev också en låt; ”Kalla mig Hans, sa Hans Majestät på danshaket Alexandra”, sjöng Cornelis.

[…]

I bokens andra del är inte skildringen av kungen och hans festpolare någon uppbygglig läsning. Han har uppenbarligen inte bättrat sig. Direkt kan jag konstatera att om statschefen varit politiskt tillsatt hade han fått avgå för länge sedan. Han är ju en säkerhetsrisk om man får tro boken. Här finns samröre med – förutom sedvanliga överklasspolare, prostituerade, ”kaffeflickor” och älskarinnor – kriminella svartklubbsägare, skattebrottslingar och framfixare av strippor, eskortflickor, prostituerade, villiga ”förortsflickor” och mycket annat.

[…]

Och svenska folket betalar kalaset, både bröllop, fester och horor. Vänsterpartiet har i riksdagen krävt bättre redovisning av kungahusets bidragstagande. Bra, undrar under vilken post svartklubbsbesöken, de prostituerade, älskarinnorna och eskortflickorna bokförs?

Vänsterpartiet har beslutat att be kungen om ursäkt och detta har framförts av partisekreterare Anki Ahlsten. Det tredje stycket jag citerar är väl det enda problematiska då där påstås att skattepengar går till horor. Det är uppenbarligen ett påstående som är taget ur luften och som knappast kan beläggas. Boken Den motvillige monarken påstår ingenstans att kungen skulle gå till prostituerade och därmed faller påståenden om att skattepengar går till horor.

Men jag är ytterst tveksam till om det hela skulle kunna leda till en förtalsrättegång även om även sanna påståenden i vissa fall kan var förtal. Därför tycker jag nog det är lite förhastat och onödigt av vänsterpartiet att lägga sig platt för kungahusets hot och be om ursäkt. Dessutom spelar det ju uppenbarligen ingen roll för kungahuset som tänker låta juristerna undersöka ärendet ändå.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Harry

    Förtal är förtal, hur illa man än tycker om personen som förtalas och det som hände på 70-talet är inget som vi betalar idag. På 70-talet var det dessutom ännu inte förbjudet för män att köpa de sexuella tjänster som ännu inte är kriminella att sälja. Frågan man ställer sig är dock vilket behov kungen hade att betala för sex. Han var vad jag vet ständigt omsvärmad av kvinnor på den tiden.

  • Sverker Molander

    Artikeln publicerad i Vänsterpress är under all kritik. Visst är det så att kungamakten är odemokratisk och att den har sina kvarlevor i feodalismen, men varför detta påstående om kungen och horor? För att detta inte skall vara form för förtal måste Vänsterpress kunna vederlägga sanningshalten i det som skrivits, och hur ser dessa bevis ut? Jag kan än en gång konstatera att Vänsterpress tar ut sina svängar i avund för den rådande situationen och det hela faller platt med en stämningsansökan för förtal och kungahuset berikas med ytterligare medel. Dags för Vänsterfjollorna att föra debatten i de rätta forumen, med sakliga argument och lämna skitsnacket därhän. Denna artikel är närmast löjeväckande där förtalsflosklerna haglar. Inse att kungahuset är förlegat men populärt och lär er att diskutera monarkens vara eller inte vara på ett sakligt, korrekt och nyanserat sätt.

    • Jag delar inte alls din uppfattning om att recensionen är under all kritik. Det är en bra recension även om man slarvar lite med uttrycken i ett fall.

      • Sverker Molander

        Slarvar med uttrycken. Hela artikeln bygger på att klämma fram insinuerandet om att kungen har partat på med horor, vilket inte finns vederlagt i boken eller i någon annan källa. Recensionen gör gällande att vänsterpress inte ska falla platt för påtryckningarna, men det är väl det enda rimliga då, som jag ser det, Vänsterpress kommer att få betala notan i en förtalsprocess och kungahuset berikas på medel från Vänsterpress. Det var väl ändå inte meningen att Vänsterpress ska subventionera kungahuset med mer bidrag? Falla platt och be om ursäkt offentligt är nog det enda som kan Vänsterpress kan göra för att få ett stopp på en kapitalöverföring från Vänsterpress till Kungahuset plus massa advokatkostnader. Än en gång, dåligt jobbat Vänsterpress!

        • Recensionen i Vänsterpress kommer inte att leda till åtal för förtal så vitt jag kan förstå. Vad mitt inlägg (som du tycks förväxla med Vänsterpress recension) anbelangar så menar jag att Vänsterpress förmodligen kan skita i hovet hot då deras recension av boken inte kommer att föranleda någon anmälan enligt min bedömning.

          Sen, om du vill vända dig till Vänsterpress med påpekanden så gör det. Skriv inte här på min blogg. Jag har liksom inget med Vänsterpress att göra.

          • Sverker Molander

            Nu hänger jag inte med över huvud taget??? Du slänger upp ett inlägg på din blogg om en ståndpunkt jag inte delar. Jag menar att det finns mycket goda grunder för ett mål om förtal om kungahuset vill driva det. När jag går i polemik med dig på din blogg så får jag uppmaningen ”Skriv inte på min blogg.” Jag trotsar din uppmaning en sista gång. Jag välkomnar ett mål om förtal med en fällande dom som följd i syfte att bli av med den här typen av lågvattensjournalistik och jag ska hädanefter lämna den här skitbloggen ifred, då vettig kritik mot det som skrivs ej får framföras med annat än att man ska hålla käft.

          • Du skriver som om jag var Vänsterpress. Jag kommenterar en recension i tidningen Vänsterpress. Du får gärna ha olika åsikt. Jag tycker inte det som står i vänsterpress var speciellt felaktigt. Du tycker annorlunda.

            Du klarar ju inte av att skilja på mig och Vänsterpress. Det borde vara grundläggande att du faktiskt kommenterar det som jag skrivit för sig och det som Vänsterpress skrivit för sig. Har du ens läst Vänsterpress artikel?

            Och återigen, jag har inte skrivit nåt som skulel kunna leda till förtalsrättegång och jag tror inte vänsterpress gjort det heller.