Uppenbarligen har den från TV-programmet Klass 9A kände matteläraren Stavros Louca en del knäppa och förvirrade uppfattningar. Stavros Louca anser att evolutionsläran är totalt fel, en stor lögn. En sån uppfattning är onekligen ganska vrickad. Det gör honom möjligen till en sämre lärare i naturvetenskap, men innebär det verkligen att han blir en sämre mattelärare? Jag har svårt att se det sistnämnda sambandet. Även religiösa knäppskallar eller vanliga troende kan ju vara bra lärare. Och det är ju som mattelärare han framträder i TV.
Min mormor var högkyrklig och kvinnoprästmotståndare. Hon var också lärare hela sitt yrkesverksamma liv. Jag tror hon var en bra lärare trots sina underliga åsikter om kvinnor och jämställdhet (hon tog ställning för min far vid mina föräldrars skilsmässa). Så som jag ser det är det alltså möjligt att kombinera bar saker med underliga åsikter eller dåliga saker på andra områden. Man kan vara en bra pedagog trots en del förvirrade uppfattningar och man kan vara en usel pedagog trots att man har en vettig uppfattning om allt.
Det finns dessutom värre problem i och med skolan än enstaka duktiga lärare med knasiga uppfattningar i vissa frågor.
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om Klass 9A, Stavros Louca, Evolution, Utvecklingsläran, Mattelärare, NO-lärare, Pedagog, Undervisning, Skolpolitik, Samhälle, Politik
Mattelärare, ja antagligen. NO-lärare, hell no!
Ja, precis vad jag skrivit.
Problemet är att han för att konkretisera matten för sina elever rimligen också då nyttjar naturvetenskapliga exempel. De två går inte att skilja åt så bra. Förövrigt är man som lärare på högstadiet en auktoritet som elever kan rådfråga om allt möjligt.
Sen visade han ju att han inte visste vad Pi var med (med sitt referat till bibeln där en omkrets blir siffran tre) vilket däremot är mer relevant för honom som just mattelärare.
Givetvis kan en persons pedagogiska förmågor vara obehindrade av personens övriga idéer, men med religion i en fundamentalistisk form finns risken att det spiller över till massor av saker.
Jag har läst matematik på universitet och aldrig sett något exempel från evolutionsbiologi, så jag tror du kan sova lugnt på den punkten. Men högstadielärare är auktoriteter. På min var de flesta högstadielärare kommunister. Det lärde oss elever att betrakta auktoriteter med sund skepsis. Så länge kommunismen och religionen är tydligt deklarerad kan alla förhålla sig till den. Det är de illusoriska föreställningarna om förment objektivitet som är verkligt farlig.
Jo det var ju det jag också påpekade, hur det spiller över till andra ämnen och ofta subtilt.
Du har förövrigt faktiskt matte i evolutionsteori (populationsstatistik och DNA-mutationer tex), även om det inte är det första man kommer i kontakt med om man inte direkt forskar på ämnet. Dvs en som läser matte endast för att bli lärare i matte kommer inte att komma i kontakt med evolutionsteorin.