SDU skulle demonstrera i Göteborg idag. Man lyckades samla 80 personer till en patetisk liten demonstration med kycklingfärger. Ett fiasko helt enkelt. Rasistmarschen nerför Avenyn genomfördes under tung polisbevakning, för rasister kan inte genomföra demonstrationer och möten i Göteborg utan att mötas av kraftfulla protester. Så också denna gång. Flera hundra kanske till och med över 1 000 motdemonstranter fanns på plats i centrala Göteborg. Som vanligt många fler än rasisterna och den lilla nazistgrupp som också passade på att visa upp sig i staden.
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om Avenyn, Götaplatsen, Kungsportplatsen, Rasister, SDU, Kycklingfärger, Rasism, Sverigedemokraterna, Göteborg, Lorensberg, Samhälle, Politik
Du tror inte på människors lika värde trots allt…
Demokrati, rätt att hålla demonstrationer som man sökt och fått lagligt tillstånd till, yttrandefrihet, är det nåt du känner till? Jag anser att alla får yttra sig, oavsett hur dumt det de har att säga är. Den övertygelsen är vad som skiljer mig från dig och nassarna, ni är allihop lika övertygade om att våld är rätt metod för att få fram sitt budskap. Du och Ernst Röhm, samma tänk, olika färg på skjortan.
Hade jag bott i Göteborg hade jag självklart deltagit i SDU-demonstrationen, gör de något liknande i Stockholm så kommer jag att gå med. 🙂
Ledsen att spricka din bubbla, men många av ”motdemonstranterna” applåderade åt SDU.
Knappast! Det fanns i stort sett inte en åskådare på vägen. Folktomt i stan förutom motdemonstranter.
Direkt osanning. Det var gott om folk på stan. Vissa var motdemonstranter, några visade sympati för SDU, men det stora flertalet var vanliga söndagsflanörer.
När talen började var jag en av dem som stod närmast er med en banderoll, jag vågar således påstå att jag hade en bättre överblick av folksamlingen ån någon som befann sig mitt i den. Och jag kan upplysa att det bara var i mitten folk pekade finger, skrek könsord och kastade flaskor. Både till höger och vänster stog folk tysta och lyssnade.
Inte min bild Erik. Och jag litar mer på mig själv, polisen, GP:s journalister och andra vänstermänniskor än på dig. Alla säger samma sak. Du har helt enkelt fel. Som upplysning kan sägas att flertalet av de som inte pekade finger också var vänsterfolk. Jag vet. Du har ingen aning.
Var skriver GP att majoriteten av de som stod i massan var motdemonstranter? Jag hittar inte ett ord om det, det är självklart omöjligt att veta om de som håller tyst är sympatisörer, nyfikna eller motdemonstranter.
Det stod i en tidigare variant av artikeln (de ändrar allteftersom) att det var folktomt på stan förutom motdemonstranter. Men min bedömning är baserad på ett bredare underlag än GP.
/*Här fanns en länk till en rasistisk kanal hos Youtube. Det är inte tillåtet. Filmen visar att det vid Götaplatsen inte är folktomt.*/ #AS Här ser du ett inte obetydligt antal människor som är extremt svårt att avgöra om de är symptisörer, nyfikna, motdemonstranter eller bara söndagsflanörer. Folk kan titta och avgöra själva om de anser detta vara folktomt. Och vad du menar med ”bredare underlag” förstår jag inte, har du gjort en korrekt statistisk undersökning av publiken eller?
Jag har tittat på filmen och känner igen många som står på sidan. De är inte SD-sympatisörer på något sätt. En del är vänsteraktivister, en del är annat. De flesta är motståndare till SD som jag bedömer det. En person klappar händerna för SD. Filmsnutten förändrar inte min bedömning som bygger på polisuppgifter, uppgifter från motdemonstranter (flera av de som jag har kontakt med finns med på filmen) och tidningsartiklar.
ja fy fan, det var många, jag såg säkert ett helt tiotal av fyllona från Vasaparken som ”visade sin uppskattning” som ni brukar skriva i era kamprapporter.
Fast nazisterna var ju där av samma anledning som ”antirasisterna” . Att uttrycka sin avsky för SD.
Jaså? Och handgranaten då? Den var väl nassarnas eller hur?
Reagerade för din rubrik … Du har väl inte ensam rätt att bestämma vem som är välkommen till Göteborg ? Bara för att man anser och tycker att invandringen har gått för långt i det här landet och har en åsikt om detta så är man inte rasist men blir det ändå detta i Era vänster ögon och det är beklämmande. Och jag har för mig att vi fortfarande är ett land med demokrati och att vi inte ännu leds av vänsterdiktatur och det innebär att folk har rätt att uttrycka sina åsikter.
Bamse22 och Göteborgare
Jag var där för att lyssna på SD men av självklara praktiska skäl fick jag stå med er andra som skrek och visslade. Antar jag räknas med som en motdemonstrant i RS statistik även fast jag var där för att bevittna spektaklet. Ska bli kul att se hur många sympatiröster SD får 15e maj. En röst på SD skulle kunna tolkas som en röst för demokratin
Inte för att jag tro att det finns nån statistik. Eller vad RS har med saken att göra. De var ju visserligen där, men inte direkt som arrangör.
Du har rätt, statistik är fel ord att använda i sammanhanget. Det ja syftar på är denna typen av inlägg: http://rsgoteborg.wordpress.com/2011/04/10/massiv-protest-mot-rasistmarsch/#more-5017 I deras uppskattning om 1000 motdemonstranter ingår garanterat även jag, andra nyfikna och SDs sympatisörer. RS hävdar dock själva på sin sida (http://offensiv.socialisterna.org/sv/944/kampanj/6649/) att de ”..mobiliserar för att stoppa rasisterna..” så där har du fel, de uppger sig själva som arrangörer.
RS ser sig själva som ledare för allt. Det är naturligtvis bara dumheter och trams.
Hemskt med demokrati eller? Synd att en så stor del av vänstern inte förstår skillnad mellan invandringskritik och istället använder värdeladdade som ”främlingsfientlig” eller rasism utan anledning. Rasism är fel, men invandring kan ju naturligtvis bara både bra och dålig, eller hur? Illegal invandring måste ju naturligtvis vara sämre en illegal. En person som är förföljd och som inte har kastat sina ”papper” bör ju naturligtvis ha bättre möjligheter att få stanna här än en som av olika anledningar kastat sina ”papper”. Eller kan så kan man ju ta emot alla men blir det nog inte så populärt när folk fattar var pengarna tas ifrån. (Läs 100 000-tals eller miljontals så förstår man att det inte inom rimlig tid går att anställa dem och få dem till skattebetalare med en liknande inkomst som de som bor i Sverige idag har). SD är inte det bästa partiet enligt många men de attraherar mångt fler än vänsterpartierna (”kan du tänka dig att rösta på parti X”). Tänk om man hade gett 200 procent a-kassa till alla som inte hittat ett jobb, så kan man garantera att en stor skara helt plötsligt saknar ett jobb. På samma sätt är det med invandring. Det finns flera sidor av det myntet. Utan debatt hamnar ”flykting”-hjälpen lätt till människor som vill ha – inte bidra. SD är viktiga i det sammanhanget, oavsett om man gillar dem eller inte!
Hemskt med demokrati eller? Synd att en så stor del av vänstern inte förstår skillnad mellan invandringskritik och istället använder värdeladdade som ”främlingsfientlig” eller rasism utan anledning. Rasism är fel, men invandring kan ju naturligtvis bara både bra och dålig, eller hur? Illegal invandring måste ju naturligtvis vara sämre än legal. En person som är förföljd och som inte har kastat sina ”papper” bör ju naturligtvis ha bättre möjligheter att få stanna här än en som av olika anledningar kastat sina ”papper”. Eller kan så kan man ju ta emot alla men blir det nog inte så populärt när folk fattar var pengarna tas ifrån. (Läs 100 000-tals eller miljontals så förstår man att det inte inom rimlig tid går att anställa dem och få dem till skattebetalare med en liknande inkomst som de som bor i Sverige idag har). SD är inte det bästa partiet enligt många men de attraherar mångt fler än vänsterpartierna (”kan du tänka dig att rösta på parti X”). Tänk om man hade gett 200 procent a-kassa till alla som inte hittat ett jobb, så kan man garantera att en stor skara helt plötsligt saknar ett jobb. På samma sätt är det med invandring. Det finns flera sidor av det myntet. Utan debatt hamnar ”flykting”-hjälpen lätt till människor som vill ha – inte bidra. SD är viktiga i det sammanhanget, oavsett om man gillar dem eller inte!
Jag tycker det är fånigt hur du uttrycker dig. Om du ska komma med massa glåpord så är du ju inte mycket bättre än dem.
Glåpord? Jag anser att de är rasister. Det är en definition helt enkelt. Varför jag anser det har jag redogjort för i ett par hundra inlägg. Jag behöver ju inte gör det varje gång jag skriver om dem. I övrigt kan jag inte se att jag skrivit något som skulle kunna uppfattas som glåpord och du ser ju att jag och Erik Hellsborn kan hålla en anständig ton mellan oss utan problem.
Detta inlägg handlar inte om invandrings- eller flyktingpolitik. Inte heller om karaktären på SD. Därför godkänns inte den typen av kommentarer. Kommentarer av det slaget är off-topic.
Det får nog anses vara en lyckad motdemonstration, jag har inte läst något om varför SDU demonsterade, allt mediefokus har varit på de våldsamma SD-hatarna. Jag är inte säker på att fascism och antidemokrati är det rätta sättet att omvända SDU-are på dock. Visst är en del människor i SDU rätt unga och många ändrar sig senare, inte minst för att SDU verkar lite mer koko än vuxen-SD men det brukar sällan hjälpa att våldsamt försöka mobba tonåringar till att sluta tro på något….
När folk protesterar är det inte fascism, rimligen borde de flesta som gått ut grundskolan veta tillräckligt om fascism för att förstå det. När folk demonstrerar emot något det anser vidrigt är det heller inte anti-demokratiskt, den som tror de missade nog en hel del lektioner i grundskolan också.
Det är inte SDU:are som man försöker omvända, de vet att de tror på en lögn, men de VILL att den skall vara sann, således fanatiker av det religiösa slaget, sådana omvänder man inte. Syftet är att hindra rekrytering och hjärntvätt av fler vilsna själar och på den punkten är motdemonstrationer ypperliga.
Självklart får man demonstrera (om man har tillstånd för det) men att använda våld för att hindra folk från att uttrycka sina åsikter tycker jag både är fascistiskt och antidemokratiskt. Att kasta saker på folk är över gränsen för vad som är ett ok sätt att demonstrera på, speciellt saker som smällare är långt över gränsen, såna as skulle säkert pucklat på människor de inte gillade om de bara kunde komma nära nog.
Att kräva tillstånd för demonstrationer från staten är fascism i sig. Det krävs inget tillstånd för att uttrycka en åsikt i en demokrati. De som kastar saker på SDU uttrycker sin åsikt, de kanske hyser andra fascistiska åsikter och vi andra kan tycka det är över gränsen. Men såg du något anslag för en antifascistisk demonstration där det stod ”låt oss samlas och kasta saker på SDU”? Nej, det har du naturligtvis inte gjort. Det saknas således uppsåt från demonstrationen och från demonstrationarrangörerna, därmed kan man inte uttala sig så som du gör om man inte tagit ställning på ett annat sätt förstås…
Hagamannen satte inte upp några anslag där det stod att han skulle supa och sen ut och våldta lite. Betyder det att han inte hade uppsåt heller? Det blir ju bara fånigt när du försöker dra slutsatser utan att förstå vad du säger. Vad är det jag inte kan uttala mig om utan att ha tagit ställning ”på ett annat sätt” förresten?
Jag menar att de med fascistiska åsikter (din definition) som kastar flaskor från motdemonstrationens håll, gör detta utan att det från demonstrationsarrangörerna finns något uppsåt att ordna en flaskkastarmanifestation. För kan du visa att det var planerad flaskkastning, var alla i demonstrationen med och kasta flaskor, nej, det var de naturligtvis inte.
Jag menar att du tagit ställning mellan SDU och motdemonstranterna redan innan drabbningen skedde.
Jag tycker inte det är ok med våld bara för att alla i demonstrationen inte utöver det. Jag har heller inte tagit ställning _för_ någon. Jag har tagit ställning mot motdemonstranterna lite tydligare än mot SDU som jag bara kallat för ”lite mer koko än vuxen-SD” men det handlar mest om att jag inte hört något om våld från SDU:s sida och inte har en aning om vad de demonstrerade mot.
Sättet du gjorde det på var inget annat är intellektuell ohederlighet. Du gillar inte motdemonstranterna, därför vill du dra dem alla över samma kam på grundval av några individers agerande. Du gör därmed precis det vi anklagar SD/SDU för att göra i andra frågor. Du försöker göra det lätt för dig själv genom att förenkla verkligheten, sådant sysslar rasister och religiösa fanatiker med. Vi andra vet att världen inte är svart och vit.
Det är ironiskt att du anklagar mig för precis samma sak som större delen av vänsterrörelsen gör mot SD/SDU, man buntar ihop dem och kallar för rasister och sen är allt tillåtet i kampen mot dem.
Jag gillar för övrigt inte några demonstranter, de är skrikiga, jobbiga och kostar massvis med samhällsresurser, inte sällan till ingen nytta. De borde lägga motioner istället om de vill ändra på saker. Det kan vara det enda sättet att åstadkomma förändring i en diktatur men här finns det så många bättre metoder.
Läs:
http://www.zaramis.nu/blog/2010/11/13/att-bekampa-rasism-fascism-och-sd/
Läs:
http://www.zaramis.nu/blog/2010/11/13/att-bekampa-rasism-fascism-och-sd/
Jag anklagade dig enbart för att vara intellektuellt ohederlig, att du tagit ställning mellan grupperingarna redan innan det ens hänt något. Bägge sanna.
Jag är glad för din skull, att du är nöjd med samhället precis som det är. (Hur motionerar du bort rasism?)
Det går ju inte argumentera med dig när du hittar på och ljuger.
Martin, jag fick mitt första inlägg censurerat, så jag försöker igen. Jag jämförde Svenssons hyllande av våldet för att att hindra ens meningsmotståndare från att ta plats i det offentliga rummet med Ernst Röhm och hans SA. Läs på lite om hur de arbetade för att hindra kommunister och andra de inte höll med från att demonstrera, jämför sedan med det som hände i Göteborg.
Finns ingen censur på bloggar. Det är censur när en makthavare tystar en individs åsikter, det är inte censur när en individ vägrar sprida en annan individs dumheter.
Svensson hyllade inte våldet. Man organiserade en motdemonstration, inte en flaskkastardemonstration, det är alltid en minoritets egna initiativ i dessa sammanhang att utifrån den minoriteten uttala sig om motdemonstrationen som helhet är inget annat än intellektuell ohederlighet.
Poäng till dig, det är helt klart Svenssons rätt att inte låta mig uttrycka min dumhet på hans blogg. Det är fegt att ta bort mina dumheter istället för att bemöta dem, men det är hans rätt.
Motdemonstrationen stod ivägen för det lagligen godkända demonstrationståget. Lagen. Den vi kommit överrens om ska gälla. Vi. Folk. Demokrati, du vet. Om jag drog ihop några hundra killar med tillhyggen som ställde sig framför Vänsterns 1 Maj-marsch och protesterade mot att de får hylla massmördares ideologi, skulle du då vara för eller emot att polisen drev bort oss?
Lagen vi kom överens om är att alla får demonstrera sina åsikter när och var de vill, i princip. Tillstånd är en formsak och inget krav. Krav på tillstånd vore djupt odemokratiskt.
Jag har råkat ut för dessa killar på 1:sta Maj många gånger skall du veta. Polisen har aldrig kört bort dem, de har sprungit helt självmant eller gömt sig bakom polisen. Skillnaden mellan en vänsterdemonstration och en fascistdemonstration är åt vilket håll polisens sköldar är riktade, ett inte särskilt otydligt ställningstagande i handling.
Ang din EDIT:Poäng till dig igen, jag gissar att det är fler än jag som ställt liknande frågor till Svensson och det är inte min sak att spekulera i hans motiv för att inte svara mig.
Du säger:”Lagen vi kom överens om är att alla får demonstrera sina åsikter när och var de vill, i princip.”
Om du då låter en grupp med våld eller hot om våld hindra en annan grupp från att uttrycka sin åsikt, innebär det att det bara är de som dyker upp manstarka och beväpnade som ska få demonstrera, eftersom de kan driva bort alla som inte håller med dem?
Alltså att organisera en demo är inte som att orda en fest hemma på tomten. Du kan inte välja vilka som får vistas på allmän plats, du får räkna med att det dyker upp folk som vill störa (kasta flaskor), folk som inte delar dina åsikter, folk som bara vill använda folksamlingen som skydd för att utföra hyss, folk som vill partaja med polarna, folk som inte vet vad du tycker men som ber dig hålla käften när de hör vad du säger.
Men gatan är och kommer alltid att vara polsk-riksdag så länge man har någon som helst ambition att ha ett demokratiskt samhälle. Det är trist för dem som är en liten minoritet med kontroversiella ställningstagande. Givetvis skall exempelvis NAMBLA få ha en demo och säga vad de tycker, men man får kanske räkna med att det blir trubbel när man ger luft åt sådana åsikter i det offentliga rummet. Demokrati medger bara att du får säga vad du tycker, den garanterar inte att du skall höras eller att folk skall lyssna. SD har problem med det första, vänsterfolk har problem med det sista, imho, ingen av dessa är dock något problem med demokratin.
Det är förövrigt inget konstigt att SD-anhängare skränar om antidemokrati när folk visar missnöje med dem (de gnäller om antidemokrati oavsett om det förekommit våldsamheter eller ej). I princip vill de att när de skall tala, så skall staten ordna beskydd och förbjuda oliktänkande från att dyka upp på demonstrationen, det ingår lite i den fascistiska tanken att från statens sida reglera yttrandefriheten. Den gemensamma nämnaren för alla som kritiserar motdemonstrationer är att de vill reglera yttrandefriheten, göra den mindre fri.
”Det är trist för dem som är en liten minoritet med kontroversiella ställningstagande.”
Nej, det är trist för de som inte har medel att med våld backa upp sin åsikt och det är därför, enligt min mening, som vi har ett statligt våldsmonopol utövat av en poliskår kontrollerad av folk som vi i demokratisk ordning tillsatt. Om NAMBLA höll en manifestation på torget skulle jag vilja köra en skördetröska genom den, men vad jag vill har inte med saken att göra. De, och alla andra, har rätt att yttra sig utan att bli överfallna. Vi har lagar för hets mot folkgrupp, anstiftan osv som täcker vad man får och inte får säga och poliser för att genomdriva detta, allt annat är pöbelrättvisa och den är lika föraktlig oavsett vem som drabbas.
Alla har rätt att demonstrera. Vi gillar inte rasister i Göteborg. Hål er helt enkelt härifrån. Vi har en demokratisk rätt att kräva det.
Då ser jag helst att du inte kommer till min motdemonstration emot NAMBLA, men jag som arrangör av den demon skulle naturligtvis inte ha vare sig möjlighet eller rätt att hindra dig från att dyka upp.
Så du kan sluta upp med dina generaliseringar om motdemonstranter, för du vill envist fokusera på en liten minoritet ligister som alltid gillar att stå på den sida mot vilken polissköldarna är riktade.
Läs:
http://www.zaramis.nu/blog/2010/11/13/att-bekampa-rasism-fascism-och-sd/
Läs:
http://www.zaramis.nu/blog/2010/11/13/att-bekampa-rasism-fascism-och-sd/
Motdemonstrationen var lika laglig som den med tillstånd. Prata med polisen får du se. Man behöver inget tillstånd för en demonstration. De är alltid lagliga.
Kom gärna 100 personer på 1-maj och försök stoppa oss. Så kastar vi er i kanalen.
Läs:
http://www.zaramis.nu/blog/2010/11/13/att-bekampa-rasism-fascism-och-sd/
1-maj har med några avrättade arbetare i USA och med kampen för 8-timmars arbetsdag att göra. Det har inget med socialism i sig att göra. Inget med kommunism att göra, inget med socialdemokrati att göra. Inget med öststaterna att göra överhuvudtaget. Läs på! Du är uppenbar okunnig om både det ena och det andra.
http://www.zaramis.nu/blog/2011/04/09/chicago-och-forsta-maj/
Läs:
http://www.zaramis.nu/blog/2010/11/13/att-bekampa-rasism-fascism-och-sd/
1-maj har med några avrättade arbetare i USA och med kampen för 8-timmars arbetsdag att göra. Det har inget med socialism i sig att göra. Inget med kommunism att göra, inget med socialdemokrati att göra. Inget med öststaterna att göra överhuvudtaget. Läs på! Du är uppenbar okunnig om både det ena och det andra.
http://www.zaramis.nu/blog/2011/04/09/chicago-och-forsta-maj/
Hamnade fel, disqus interface kan vara lite udda ibland….
Rasister? du är så jävla okunnig så de är inte sant!
Läs på om SD’s politik och lär dig vad de vill… Vi är inte rasister, och jag är med i SDU, jag är inte rasist, jag gillar SD’s politik, och desutom så var SDU runt 100 st och de kommunisterna som var där var självfallet inte runt 1000
Handen på hjärtat, nog är du lite rasist innerst inne va? Du är nog för ung för att minnas BSS, det är inte vi andra här, men det är vad SD hette innan, kolla upp vad de stod för, lär dig ditt partis historia. Jag tror att du är lite okunnig om SD, man kan läsa vad deras politiker skriver på sina bloggar, tydligare än så blir inte rasismen.