Israel är inte enda demokratin

Sverige ska naturligtvis inte spela idrottsmatcher mot förtryckarnationen Israel. Inte heller är Israel den enda demokratin i Mellanöstern som SVD påstår. Jag ser inte Israel som en demokrati alls då all människor i landet inte har samma rättigheter och för att man dessutom byggt sitt land på ockuperad mark. Man ockuperar dessutom stora delar av mark som inte ens ingår i Israel och man behandlar de olika palestinska enklaverna som bantustans med ständiga övergrepp och kontroller mot palestinsk befolkning så fort de vill resa nånstans. Så eftersom Israel inte är en demokrati kan det inte vara den enda demokratin i Mellanöstern.

Men även om man anser att Israel är en demokrati så är det inte den enda demokratin i Mellanöstern. Så vitt jag vet brukar dagens Irak anses vara en demokrati (jag själv är tveksam till om Irak ska anses var det, men SVD brukar inte vara det). Dessutom är ju Turkiet utan tvekan en formell borgerlig demokrati (också med en del demokratisk begränsningar dock) liksom Cypern och Libanon. Så Israel är även med det synsättet inte den enda demokratin. Ledarskribenten i SVD tycks i grunden vara okunnig om sin omvärld.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Advertisements
  • Turkiet är inte en demokrati, det är med andra ord väldigt mycket tvekan om Turkiet kan kallas en ”demokrati”. Jag hänvisar till democracy index, en årlig undersökning som rankar alla världens länder efter hur demokratiska de är. Enligt undersökningen är Israel den enda demokratin i mellanöstern, och varken turkiet eller irak är demokratier.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_index

  • Cypern tillhör Europa, och libanon är inte heller en demokrati. Antagligen för att mycket av den politiska processen i det landet styrs av våld, tack vara bl.a. Hezbullah.

    • Pffft, Hizbollah är landets största parti och deras allians fick majoriteten av rösterna. Våldet utövas främst av de israelvänliga, de som bl.a önskade ett israeliskt krig för att lättare själva ta makten.

      • Hizbullag utövar inte våld…den var bra…haha.. Och ja, det är landets största parti för att de har skaffat sig makten med våld. /*Borttaget, olämplig referens*/ #AS Dessutom styrs väldigt mycket av Libanons (och Hezbullahs) politik av Syrien vilket också gör att det är odemorkatiskt.

        • Hizbollah har inte skaffat sig makt i Libanon genom våld, utan i demokratiska val (demokratin i Libanon, precis som i Turkiet, USA och Sverige har inskränkningar och begränsningar). Syrien har stort inflytande på politiken i Libanon. Det är korrekt. Men det innebär inte att Libanon inte skulle vara en demokrati ändå.

          • /*off topic, borttaget*/ #AS Att utländska makter styr politiken i ett land innebär att det inte är demokratiskt. För då är det inte längre Libanons folk som styr, utan det är Syriens regering. Det måste ju vara uppenbart.

  • Jag håller med om definitionen av Turkiet. En tveksam demokrati. Precis som Israel. I övrigt är hela din länk skit. D vet Wikipedia är inte trovärdigt i såna här sammanhang. Oavsett hur man resonerar så är Israel inte en den enda demokratin som jag ser det.

    • Haha…The Economist som är källan anses vara en av de mest pålitliga källorna i världen när det gäller världspolitik. Du tycker att det är ”skit” därför att du inte vill tro på det…Israel är den enda demokratin i mellanöstern, men du vill inte acceptera det.

    • Te Economist är ungefär lika trovärdig i såna här fall som SVD:s Ledarsida. Vi pratar om ett västkapitalistiskt propagandaorgan. Ingen trovärdighet alls. Sen blir ju ditt lilla utrop lite löjligt. För det är ju uppenbart för alla sansade människor att Israel inte är enda demokratin. Oavsett hur vi ser på landet.

      • Det blir en Gilla på den bara för att du skrev något så otroligt fånigt som ”Vi pratar om ett västkapitalistiskt propagandaorgan. Ingen trovärdighet alls.” hahahhahahahhahahahahahah..tidningen är känd för att den vänder sig till de som är extremt högutbildade och för att vara en av världens mest välansedda tidskrifter…folk läser den så klart för att den innehåller objektiva fakta och djupa analyser, och är numera den tidning som läses av flest världsledare som vill ha koll på vad som händer i världen..Tidningens slogan är ”not read by millions”..Det är så jävla tydligt att du bara inte vill tro att Israel är den enda demokratin, snacka om att leva i förnekelse. Det går knappast att ha högre trovärdighet i den här frågan än vad The Economist har….suck. 

      • Det blir en Gilla på den bara för att du skrev något så otroligt fånigt som ”Vi pratar om ett västkapitalistiskt propagandaorgan. Ingen trovärdighet alls.” hahahhahahahhahahahahahah..tidningen är känd för att den vänder sig till de som är extremt högutbildade och för att vara en av världens mest välansedda tidskrifter…folk läser den så klart för att den innehåller objektiva fakta och djupa analyser, och är numera den tidning som läses av flest världsledare som vill ha koll på vad som händer i världen..Tidningens slogan är ”not read by millions”..Det är så jävla tydligt att du bara inte vill tro att Israel är den enda demokratin, snacka om att leva i förnekelse. Det går knappast att ha högre trovärdighet i den här frågan än vad The Economist har….suck. 

        • Jag är ju en av The Economist stabila läsare. Du menar alltså att jag tillhör världseliten och är extremt högutbildad. Skojar du med mig?

          Men Economist är som du helt riktigt påpekar ett propagandaorgan för de rika i världen och därmed inte alltid så trovärdig. I detta fall inte trovärdig alls.

          • Så du är alltså en ”stabil läsare” av en tidning som du anser ”är ett ”västkapitalistkt propagandaorgan” med ”ingen trovärdighet alls” Jag tror att du tills alldeles nyligen inte ens visste vad The econmist var.

          • Ja. Jag är 55 år gammal och har sysslat med politik i 40 år. Självklart läser jag motståndarnas tidningar. Jag läser inte DI så ofta dock, däremot e24, Veckans Affärer, Affärsvärlden, Economist, Forbes, Business week och en del andra. På nätet förstås.

  • Nej, Syriens regering styr inte Libanon. Lika lite som USA:s regering styr Israel. Även om USA har mycket stort inflytande i den israeliska politiken.

    Libanon är lika mycket en demokrati, ja kanske till och med mer demokrati än ISrael. Eller så är bägge två inte demokratier. Vilket är min egen ståndpunkt. Oavsett vilket så är inte Israel den enda demokratin i Mellanöstern.

  • Nej, Syriens regering styr inte Libanon. Lika lite som USA:s regering styr Israel. Även om USA har mycket stort inflytande i den israeliska politiken.

    Libanon är lika mycket en demokrati, ja kanske till och med mer demokrati än ISrael. Eller så är bägge två inte demokratier. Vilket är min egen ståndpunkt. Oavsett vilket så är inte Israel den enda demokratin i Mellanöstern.

  • Att oppositionen i Libanon styrs av USA och Israel är ganska uppenbart för de som läst Wikileaks-dokumenten. Där står klart och tydligt om hur oppositionen arbetar för att utlandet ska invadera, hålla majoriteten borta från makten och därmed ge oppositionen makt. Det är att använda våld och på en fruktansvärd skala.

    Jodå, Hizbollah har mycket riktigt också använt sig av våld. Framförallt för att driva ut en utländsk ockupant som utfört fruktansvärda massakrer i landet. Syriens inflytande på Hizbollah blir i jämförelse betydligt mindre än USA och Israels på oppositionen. Men visst har du rätt i att Libanon levt under förbannelsen att utländska makter tagit för stort intresse i landet. Allt från Frankrike, Israel och USA till Syrien och Iran.

    Men Hizbollahs koallition har ett stöd av en majoritet av befolkningen, det är allmänt accepterat och det ska nog vara en bra förvirrad israellobbyist som påstår något annat.