Den typen av våld som kontrollanterna använde mot Jeanette Halldin i onsdags förra veckan är inget unikt för just det fallet. Det är en typ av övergrepp som är ständigt återkommande. Oavsett om en person har betalt eller inte betalt så ska man inte bli behandlad på det viset. Sättet att agera på har förekommit sen 1970-talet då jag själv blev utsatt för det. När man sen polisanmäler vakterna för våldet så gör de en motanmälan om våld mot tjänsteman. Ibland anmäler kontrollanterna först och då får man själv göra en motanmälan. Man får dock sällan rätt mot kontrollanter.
Det sätt somde kvarhäll Jeanette Halldin på är alltså ett vanligt och återkommande arbetssätt hos kontrollanter och inget specifikt för de i detta fall filmade kontrollanterna. Det är inget misstag i arbetet utan en del av det normala sättet som kontrollanter arbetar på. Ett arbetssätt och metoder som lade alltid använt sig av. Uppenbarligen tycker kontrollanterna också att det är ett bra sätt att arbeta eftersom de efter kritik från sin chef för metoderna nu vägrar arbeta. Ur mitt sätt att se det handlar det om en felaktig och våldsam arbetskultur som kontrollanterna hållit vid liv i decennier med spårvägsledningens tysta godkännande.
Att kontrollanter blir aggressiva och upplevs som aggressiva är inget ovanligt. Det hände mig för nåt år sen då en kontrollant stod och tittade på mig när jag stämplade mitt kort. Sen började vagnen röra sig och kontrollen började. Han hade precis sett att jag stämplade mitt kort så jag tyckte det var onödigt att ta upp det igen. Kontrollanten blev då mycket aggressiv, tryckte upp mig mot stolpen och räcket kring vagnsutrymmet och var mycket obehaglig. Till slut kom hans chef och kunde lugna ner honom.
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om Spårvägen, Kontrollanter, Övervåld, Arbetsmetoder, Aggressivitet, Göteborg, Kollektivtrafik, Våld, Samhälle
Jag tror inte det är så lätt att vara kontrollant idag. Det är en antagligen en tuffare miljö att jobba i nu än vad det var för 15-20 år sedan. Troligtvis plankas det mer nu allteftersom planka.nu vinner anhängare.
Men folk som tjafsar med kontrollanter/ordningsvakter/poliser har jag egentligen inga sympatier för. Har makten gjort fel så får man överklaga. Så funkar det i ett demokratiskt samhälle. Att stå och tjafsa på stället stärker bara min övertygelse om att det är en rättshaverist vi beskådar.
Sen en personlig fråga Anders: Varför ville du inte visa kortet för kontrollanten? Hade det inte bara varit lättare att hala fram kortet? Utveckla gärna!
Han hade redan sett kortet stämplas. Han tittade på mig, jag på honom, han på mitt kort och stämpelautomaten när jag stämplade det. Att han ville se det igen var helt onödigt och bara ren dumhet. Ett myndighetsövergrepp i det lilla helt enkelt. Jag ställer inte upp på sånt.
Han var obalanserad och aggressiv redan innan mot andra människor. Att döma av samtalet jag hade med hans chef var det inte heller första gången han gick över gränsen.
Dessutom fanns det ett par papperslösa en bit från mig. Genom min vägran att visa kortet hann de gå av. Det vanligaste sättet som papperslösa åker fast på är just i spårvagnskontroller.
Gratisåkningen har inte ökat på grund av planka utan är i stort sett konstant genom åren. Jag arbetar regelbundet för Västtrafik med resvägsundersökningar och dessa är grunden för beräkningarna av hur många som tjuvåker. Tjuvåkning är vanligast längst ut på förortslinjerna och på bussarna i Angered. De ungdomar det handlar om har ingen aning om planka.nus existens. De vill bara inte betala för att åka några hundra meter.
Om tjafset är vi överens. Finns ingen anledning att tjafsa. Åker man fast får man ta böterna. Vi är också överens om att det kan vara tuffare idag.
Anders. Jag har tittat på den aktuella filmen och kan konstatera några saker:
1. Om de såg att kvinnan stämplade efter att de gått på(och kanske till och med kände igen henne) så handlar det om bedrägligt beteende. De har då rätt att envarsgripa henne.
2. Har man envarsgripit någon så har man rätt att använda det våld som krävs för att hålla kvar personen tills polisen kommer.
3. Nu vet vi ju inte vad som hände innan filmen börjar men uppenbarligen ville hon gå därifrån. Som polis hade jag antagligen använt en liknande nivå av, i mina ögon ganska milt, våld om en person var aktuell för någon form av ingripande och motsatte sig. Hade hennes beteende fortsatt så hade jag lagt ner henne på golvet/marken och handbojat. Oavsett om jag/vi är fyra poliser och det är en kvinna.
4. Västtrafik kan naturligtvis välja att inte låta sina kontrollanter envarsgripa folk. Då kan alla som inte betalat gå av vagnen när kontrollanterna kommit(okänt hur stor del av resenärerna som skulle ta risken att behöva gå av sin spårvagn/buss för att ta nästa om det skulle råka dyka upp kontrollanter).
Ditt personliga berättelse låter i mina öron mycket allvarligare. Om kontrollanten just sett dig stämpla så borde han ju förstå att du tycker att det är onödigt att visa igen. Han borde ju då ha förklarat på ett lugnt och sakligt sätt varför han ville kolla.
Ett problem är att vi inte vet vad som hände innan filmen började. Det som jag inte förstår är varför hon inte kan få gå av tillsammans med kontrollanterna, förutsatt att de har hennes legitimation. Detta avsett hur betalningen har gått till. Om hon betalt innan de kom på (som hon säger) eller efter.
Jag vet att kontrollanterna enligt domar har rätt att grip (envarsgripa) och kvarhålla folk (även om jag menar att det inte borde vara så då brottet inte har fängelse i straffskalan). Men det förändrar inte att man många gånger är bättre att agera smidigare så jag tycker nog ändå utifrån det jag kan se att de använder för mycket våld. Men det är möjligt att jag har fel, det är ju svårt att exakt vet vad som hänt i samband med kontrollen.
I mitt personliga fall så var det uppenbart att nåt inte stod rätt till. Kontrollanten var helt klart ur balans av nån anledning. Hans förman insåg det omedelbart och agerade på ett klanderfritt sätt. Jag hade därmed ingen anledning att gå vidare med ärendet vilket jag hade gjort om arbetsledaren inte agerat lugnt och vettigt.
Fast bedrägligt beteende har fängelse i straffskalan se 2§ i bifogad länk till Brottsbalkens nionde kapitel https://lagen.nu/1962:700#K9 I praktiken vet jag dock inte om någon någonsin fått fängelse för att ha tjuvåkt.
Hur kontrollanterna beter sig i övrigt och vad som hände innan filmen började rulla, samt om det hade gått att lösa på ett smidigare sätt kan jag inte uttala mig om eftersom jag inte har någon vetskap om det.Men av personlig erfarenhet kan jag säga att det är svårare att hålla fast en människa, på ett snyggt sätt, än vad man kan tro.
Problemet kvarstår dock att om kontrollanterna inte skulle ha rätt att kvarhålla folk så faller hela betalningssystemet. Många skulle nog välja att inte betala om risken för att få ”böter” i princip försvann. Visst skulle det vara fint med gratis kollektivtrafik men om det är ekonomiskt realistiskt för kommunen i dagsläget vet inte jag. Jag ser många andra områden där mycket pengar redan saknas.
Ok, Men den typen av bedrägligt beteende handlar det knappast om här. Men jag instämmer i problematiken.
Men kontrollanter kan lösa det hela smidigare än som ofta sker. Det gäller här liksom med polisarbete (nuförtiden löser exempelvis polisen problem vid demonstrationer mycket smidigare än förr).
Jag tror att det kan vara svårt att vara kontrollant, och de flesta gör sitt jobb bra. Det är bara obehagligt när man vet att när man är ute i trafiken så kan man möta kontrollanter som de som trakasserade Jeanette Halldin. De har ingen anledning att bete sig så mot en annan människa, oberoende om de har rätt eller inte enligt lagen.
Det är garanterat svårt att arbeta som kontrollant.