Hundar betydligt farligare än vargar

Omkring 1 eller ett par människor per år dödas av vargar. I hela världen. När det gäller hundar så dödas betydligt fler människor per år än så bara i USA. Från 2005 och framåt har hundar dödat mellan 20 och 30 människor per år i USA. Hur många människor som dödas av hundar i hela världen är det nog ingen som vet, men det är uppenbart att hundar dödar många, många gånger fler människor än vad vargar gör. Huvudanledningen till det är att människor och hundar lever tillsammans.

De vargar som någon gång dödar en människa är oftast vargar som blivit vana vid människor. Det handlar om vargar som är tama, som hålls på samma sätt som hundar eller i djurparker. Eller så är vargarna sjuka på något sätt, exempelvis med rabies. Det förekommer dock enstaka fall i världen där människor dödats av vilda vargar som inte varit sjuka. Kändast är fallet med kvinnan i Alaska, Candice Bergen som var ute och joggade. Det hände år 2010 och en senare skjuten varg helt frisk kunde knytas till Candice Bergens kropp genom DNA.

Det finns två kända fall i historisk tid där varg dödat människor i Sverige. 1820-21 i Gysinge där en varg som tidigare hållits tam dödade 9 människor och skadade 15. Dels djurparksvargen i Kolmården som igår dödade en djurskötare. Det är alltså något mycket ovanligt att vargar dödar människor och det har i bägge fallen handlat om vargar som tillvants vid människor, tama vargar. Att människor tidigare tillåtits att gå in till vargarna i Kolmården finner jag väldigt konstigt och det är helt klart vettigt att förbjuda detta. Det borde aldrig ha varit tillåtet med närkontakt mellan vargar och människa på det sätt som skett i Kolmården.

Läs också: Vargar är inte ofarliga

Intressant?
Bloggat: Annarkia1, 2,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Problemet är att vargar kan vara farliga för de som har lösgående hundar i naturen. Det är alltså inte så enkelt som att påstå att vargar inte är farliga. Alla vilda djur är vilda inte bara per definition utan också för att de har sina nedärvda instinkter vilket inkluderar att försvarar sitt revir lika väl som att försvara sina små.
    Nu är det inte heller sant att vi i Sverige bara haft två vargangrepp de senaste 200 åren. Oavsett vilket är det inte lämpligt att plantera ut varg i t.ex. rennäringsområden eller i de områden som är avsatta för människors rekreation.

    • Vargar är farliga för lösgående hundra. Javisst. men det är inget problem. Folk får låt bli att ha läsgående hundra. Dessutom dödar människor, andra hundra och bilar betydligt fler hundar än vad vargar gör.

      Det finns bara två belagda fall med vargar som dödat människor de senaste tvåhundra åren. Det är sanningen. Vill du påstå nåt annat så får du ge källor och visa på bevis. Det finns inga sådana.

      • Vad gäller bevis så bör du och andra som påstår två belagda fall göra ett vanligt hederligt besök på någon av våra landsarkiv och gå igenom belagda fall. Ett antal i enskilda områden finns belagda och skrevs även om i klartext i läroböcker. Som lärare kollar man fakta – inte de myter som sprids. Att jag här och nu inte kan ge dig ref har med min hälsa att göra – jag kan inte gå uppför backen till UB och 90% av all fakta inklusive bilder och texter från nu nedlagda tidningar finns inte på nätet när händelser hände före 1980.
        Värnar du mer om inplanterade vargars naturliga beteende än om hundars naturliga beteende och mycket lämpliga beteende, lösspringande i områden där så alltid varit lämpligt vilket inkluderar skogsområde nära bostäder utanför tätbebyggda samhällen. Gör du det säger det betydligt mer om dig än vad du anar.

        • Du ljuger alltså. Hittar på. Det finns andra som gått igenom arkiven. Det finns bara två belagda fall i Sverige. I Finland är det helt annorlunda. Jag följer den vedertagna bevisning och historia som finns. Behöver alltså inte bevisa nåt. Du hävdar att det är fel. Bevisa det.

          Det finns heller inga inplanterade vargar i Sverige. Det är bevisat med hjälp av genetik. Du sprider lögner och skrönor. Fler inlägg i den stilen kommer att tas bort.
          http://www.de5stora.com/omrovdjuren/varg/historia/

          Det finns inga ”naturliga” hundar. Hundar är en mänsklig produkt. Vi har gjort dem, skapat dem, konstruerat dem. Precis som med alla tama djur är det vi som bestämmer vad vi kan göra med dem, hur de ska vara och vad de kan göra.

          • Marko P

             Snarare du Anders_S som inte kan leta fram fakta en att Inger sprider skrönor och ljuger. http://sv.wikipedia.org/wiki/Vargattacker_mot_m%C3%A4nniskor

          • Den artikeln belägger just det jag hävdar och jag har länkat till den i mitt inlägg. Det har inte förekommit något fall av vargdödad människa i Sverige mellan 1821 (Gysingevargen) och 2012. I bägge fallen handlade det om tama vargar.

            Så inte ljuger jag, men du kan uppenbart inte ha läst inlägget på Wikipedia.

  • Lars Tallfors

    Nej, vargar är betydligt farligare än hundar! Självklart dödas fler människor av hundar eftersom 1) det finns väldigt mycket fler hundar än det finns vargar och 2) eftersom hundar i mycket högre utsträckning finns där människor finns.

    /*Påståenden som saknar källa, borttagna*/ #AS

    Folk är så naiva… Det är rovdjur vi talar om. Det finns alltid idioter som tror sig ha vunnit rovdjurs förtroende – folk som fött upp lejon och sedan själva blivit dödade, folk som blir tjenis med vargar och sedan blir dödade. Sådana saker sker lite då och då med olika rovdjur.

    • Det du har skrivit är saker som jag redan skrivit i mina två inlägg om detta. Inlägg som angripits av såväl vargkramare som varghatare. Det handlar om detta inlägg och följande inlägg:

      http://blog.zaramis.se/2012/06/17/vargar-ar-inte-ofarliga/

      I förhållande till antalet vargar i världen så är farlighet hos vargar försumbar. Det gäller förstås också hundar. Om vi tar bort alla små hundraser så är nog hundars farlighet i förhållande till antalet paritet med vargars farlighet. Medan björnar i jämförelse är betydligt farligare.

  • Lasse Tallfors

    Först tar du bort halva mitt inlägg och sedan kommenterar du det som finns kvar…

    En hungrig vargflock i möte med en ensam människa utgör definitivt ingen ”försumbar” risk, utan tvärtom en omedelbar risk för ditt liv!

    M.a.o. risken att dödas av varg är förstås löjeväckande liten betraktad som ett generellt hot mot människor i största allmänhet, ja mindre än att vinna en miljon på Lotto och inte värt att ens diskutera, men INTE i förhållande till antalet vargar under just de omständigheter som rimligen kan tänkas föranleda en dödlig vargattack.
    För det första är hunden framavlad från vargen, men ändrad genom avel i sådan grad att dess instinktiva beteende mot människor skiljer sig från vargens. Detta har tester visat där man fött upp varg under samma betingelser som hundar. Visst finns det farliga hundar, men en genomsnittlig varg är betydligt farligare än en genomsnittlig hund. Hundar är framavlade för att redan som valpar präglas av människor och att förstå deras kroppsspråk. Vargar agerar mer självständigt och du är ett potentiellt byte. Därutöver är hundar sällan eller aldrig både hungriga och uppvuxna med att jaga byten för att äta. Hundar matas av människor eller utnyttjar människors matavfall.
    Det är helt enkelt nonsens att påstå att ”Hundar betydligt farligare än vargar”! Du måste givetvis ett möte med dessa djur under samma betingelser. Om du på fullt allvar tror att du skulle sova tryggare med en flock vilda vargar än med en flock genomsnittliga hundar så har du mycket att lära. Riskerna med att sova med vargflocken är förmodligen flera hundra gånger större. Men du kan kanske får chansen att prova någon gång! Tyvärr finns det inga rimliga garantier att du överlever för att dela med dig av dina erfarenheter…

    • Du kanske borde bemöda dig om att läsa vad jag skrivit. Jag skriver ju det du hävdar, fast i lite kortare ordalag. Vi är helt överens om att en varg är farligare än en hund. Överens om att vargar är farliga. Samtidigt är det ett faktum att hundar dödar fler människor än vargar. Beroende på om vi räknar antal offer eller antal offer i förhållande till antalet dödade så blir hund eller varg det farligaste djuret för människan av de två.

      Sett till antalet offer är hundar farligare, men en enskild varg är farligare än en enskild hund (möjligtvis är Rottweilers och Rottweiler-korsningar lika farliga som varg). I förhållande till antalet vargar och antalet hundar så är vargar farligare.
      Som människa är dock risken att bli dödad av en hund större än risken att bli dödad av en varg. I det perspektivet är hundra farligare.

      Det jag tog bort var påståenden som inte stämmer med det som går att bevisa. Jag har kommentarsregler. Har man inte en källa för ett kontroversiellt påstående så är det mot reglerna. Det gällde biten jag tog bort. Det borttagna har heller ingen bäring på det som finns kvar.

      Risken att möta en vargflock är försumbar (även i länder som Grekland, där jag levt, med omkring 2 000 vargar) och risken för att bli dödad av varg är därmed försumbar (1-3 fall per år i hela världen).

  • Pingback: Om vargar är farliga så är tigrar än farligare | Svensson()