Läckan bakom Wikileaks avslöjanden om USA:s krigföring och övergrepp för tre år sen, Bradley Manning, har dömts för 19 av de 22 brott han var åtalad för. Det allvarligaste brottet, att ha hjälpt fienden genom att läcka dokumenten, blev han frikänd från. Det tycker de flesta är bra men samtidigt är de flesta människorättsorganisationer missnöjda med att han överhuvudtaget döms:
Men trots att de flesta pressfrihetsbedömare verkar vara överens om att hotet mot framtida visselblåsare och den undersökande journalistiken hade varit betydligt större om han dömts för att ha hjälpt fienden, ett brott som kan ge livstids fängelse eller till och med dödstraff, så uttrycker flera medie- och människorättsorganisationer en fortsatt oro för vad domen kan innebära. Reportrar utan gränser har i ett uttalande efter domen sagt att domen är ”farlig och ett slag mot den undersökande journalistiken och dess källor.”
De har naturligtvis rätt. För det första borde den typen av uppgifter som Bradley Manning läckt inte vara hemliga och det borde finnas möjligheter att granska och kontrollera även militära myndigheters göranden och låtanden. Hur långt straffet för Bradley Manning blir är ännu inte klart.
Intressant?
Borgarmedia: SVD1, 2,
Läs även andra bloggares åsikter om Bradley Manning, Wikileaks, Spioneri, USA, Brott, Militär, Samhälle, Politik
Om det man avslöjar är ett allvarligt brott borde man verkligen inte bli straffad för att säga till om det. De som begått brottet borde bli dömda, inte personen som sa till.
Ja, så borde det självklart vara.