Rapporteringen i svensk media (och även i andra länders media) om Islamiska Staten, de som ansluter sig till dem för att kriga och hotbilden i Europa är ärligt sagt lite löjlig, men också skrämmande. I själva verket är hysterin kring Islamiska staten ett större problem i våra länder än vad islamiska staten eller de som stridit mot islamiska staten är.
Det är en försvinnande liten grupp som stridit eller strider för islamiska Staten (Daesh, IS), om jag förstått det rätt handlar om att strax över 100 personer enligt Säpo har stridit och strider med den obehagliga gruppen i Syrien och Irak. 40 av dem ska ha återvänt till Sverige och utgör enligt Säpo ingen risk. Total ska minst 200 personer och kanske fler från Sverige ha åkt till Syrien för att göra något. Hur många som egentligen strider eller stridit är okänt, hur många som stridit för IS är okänt (vad Säpo påstår utan att lägga fram bevis kan knappast betraktas som fakta) och hur många som stridit mot IS är okänt. Men jag håller det för sannolikt att betydligt fler från Sverige kämpat mot IS än som stridit för dem.
Vad det gäller terrorism i Europa så är terrorism med extrema islamistiska förtecken något mycket ovanligt. Det vanliga i Europa är att terroristdåd har nationalistiska förtecken (typ baskiska eller korsikanska nationalister) och det vanliga i de nordiska länderna är att terroristdåd har högerextrema förtecken (Breivik, Norrskensflamman, mordförsöket på fotbollssupportern Showan i Malmö osv). Islamististisk terrorism är inte ett problem i Europa utan ett problem i muslimska. Det är främst muslimer som drabbas. Europeiska muslimer har mycket lite med detta att göra och har i de allra flesta fall mycket lite med islamister att göra. Den politiska högerextrema islamistiska rörelsen tilltalar inte de i huvudsak sekulariserade muslimer som finns i Europa.
Islamistiskt influerad terrorism är inget stort problem i Europa och media överdrivna position vad det gäller detta är ett större problem då media bidrar till och skapar islamofobi genom sin hållning. Media skapar ett samhälle som är sämre, de splittrar, skapar rädsla och oro. Myndigheter vidtar åtgärder som gör samhället till en orättfärdig plats, de inför odemokratiska metoder osv. Säpo vill dessutom uppenbarligen försöka sig på att skapa en angivarstat av samma typ som DDR (Östtyskland) var genom att uppmana lärare och andra att ange sina grannar, elever, elevers vänner, föräldrar och så vidare. Sådant tycker jag att lärare rakt av ska säga nej till.
Vad det gäller en annan svensk grupp som krigar i andra länder så skriver media nästan ingenting. Inga varningar utfärdas, ingen lärare uppmanas rapportera. Ändå har denna grupp faktiskt försökt döda människor, dödat människor, överfallit fredliga demonstrationer osv. Det handlar om högerextremister. Ett trettiotal högerextremister deltar i fascistiska stridsförband i Ukraina, en av dem försökte mörda Showan i Malmö och gruppen är i motsats till svenska islamister ansvariga för att ha dödat ungefär en person varje år i 25-30 års tid. I Europa är dock högerextrema terrorister inget problem, men det är de i Norden. Högerextremismen (fascismen och nyliberalismen med mera) är däremot ett politiskt och demokratiskt problem i mycket stora delar av Europa.
Högerextremister (nazister, fascister) är en grupp som uppenbarligen utgör ett problem i Sverige och övriga Norden, men Säpo och media låtsas som om den inte finns medan de piskar upp en hysteri kring människor som bevisligen inte utgör samma hot. En hysteri som dessutom främst drabbar människor som inte har med islamism (en politisk rörelse och riktning) att göra utan bara är muslimer (dvs människor som tror enligt de läror som lärs ut inom religionen islam). Att skilja på islamister och muslimer är lika viktigt som att skilja på sionister och judar.
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om Islamiska staten, Daesh, Islamister, Terrorister, Säpo, Terrorism, Högerextremism, Europa, Irak, Syrien, Norden, Sverige, Samhälle, Politik
Jag vet inte om argumentet att de är ”en försvinnande liten grupp” håller för en logisk granskning. Samma relativisering kan man ju göra när man pratar om nazister. Det finns över 9 miljoner människor i Sverige och Säpo räknar att kanske 200 av dom är våldsbejakande extremister och några få av dom har faktiskt begått något våld.
Du har ju rätt såtillvida att nazister är en försvinnand eliten del av befolkningen,. Men de mördrar folk varje år och såväl Sveriges värsta som Norges värsta terroristdåd har utförts av nazister/rasister/högerextremister. Breivik, Ausonius, Norrskensflamman. De är alltså ett bevisat problem. De kanske 200 islamister som finns i Sverige har inte orsakat några större problem, förutom ett misslyckat terroristdåd.
Bra skrivet!
Blir så less på all hets kring islamsk terror i Europa när det är de muslimska länderna som får ta emot smällarna.
Hoppas det känns okej att jag länkade till ditt inlägg i mitt eget inlägg om ämnet: http://blogg.plusett.nu/2015/01/22/terror-och-ansvar/
Terrorism är alltid ett problem, vem som står bakom den är ur perspektivet respekten för människolivet en sekundär fråga. Terrorism innebär att någon tar sig rätten att, antingen urskiljningslöst (t.ex. New York 2001, Madrid 2004, London 2005, Oslo 2011) eller riktat mot förment ”misshagliga” personer (t.ex Utøya 2011, Charlie Hebdo 2015), släcka människoliv. Båda varianterna är lika förkastliga och strider mot såväl all humanism som demokrati och yttrandefrihet.
Det är också uppenbart svårt att värdera risken utifrån antalet potentiella terrorister. I Norge räckte det med en enda galning, förblindad av islamofobi och ultranationalism, för att släcka 77 människoliv. Vad som kunde ha hänt i Stockholm den 11 december 2011, om inte gärningsmannen – av allt att döma av misstag – utlöst sin bomb vågar vi inte tänka på. Hade bomben sprängts i T-Centralen några hundra meter därifrån är det inte otänkbart att vi fått vårt eget ”11:e september”. Också i detta fall var det sannolikt frågan om en gärningsman, som i huvudsak agerade på egen hand. Båda dessa fall visar på att relativisering är farlig, det räcker med några få fanatiker – utrustade med tillräcklig mental och fysisk förmåga – för att något riktigt allvarligt skall kunna ske.
Kännetecknande för den terrorism vi ser idag verkar att den ofta utförs av individer eller små grupper. Dåden riktar sig också mot miljöer, som är mycket svåra att skydda. I takt med att skyddet för tidigare traditionella terrormål, t.ex. flygplan (med t.ex. 11-september som ”kronan på verket”) eller offentliga byggnader ökat riktas målen mot plaster som är mer eller mindre omöjliga att förse med fullgott skydd vilket händelserna i Paris visar på.
Terrorism är och förblir ett problem.
Terrorism i Europa idag är ett mycket litet problem. På 1970-talet var det ett stort problem.
Vilka som ligger bakom och bakomliggande ideologiska orsaker är intressant. För det handlar ju om hur terrorism ska bekämpas. De politiska lösningar som krävs för att får missnöje i högerextrema grupper att försvinna och/eller blir ofarligt är andra än de som krävs för att separatistisk terrorism ska försvinna, Att fokusera på den grupp som utgör de största problemet (högerextrema i Norden) är effektivare, dvs leder till bättre resultat, än att fokusera på en grupp som utgör ett mindre problem. Att fokusera på en grupp som dokumenterat dödat 25 personer av politiska skäl de senaste 30 åren oräknat Ausonius och Mangs är rimligare än att fokusera på en grupp som inte gjort nåt.
Skulle vilja utveckla det lite genom att påstå att högerextremt våld inte utgör något problem i Sverige. Som du sade har 25 personer mördats av högerextrema senaste 30 åren. Samtidigt är totala antalet mördade och dräpta i landet under samma period cirka 4000 personer. Blir man mördad handlar det alltså i minst 99 procent av fallen om något helt annat än högerextremism som ligger bakom.
Håller du med?
Förutom att det snarare handlar om 2 500-3000 mördade. Antalet mördade ligger under 100 per år. Av det antalet är cirka 25-35 (medräknat Ausonius och Mangs) mördade av högerextremister av politiska skäl. Vad terrorism gäller är det i enklass för sig. Islamister har mördat noll. Vänsterextremister noll. I Norge är siffrorna än värre till högerextremisters nackdel. Terrorism i Norden är om det ses som ett problem, ett problem med högerextremister.
Utöver det har högerextremister mördat omkring 50-100 personer av sociala, personliga och ekonomiska skäl. Högerextremister tillhör de grupper som har en klar överrepresentation när det gäller våldsbrott. De är ett bevisat problem. Om än inget jättestort problem.
Antalet mördade ligger idag under 100 per år, däremot har det tidigare legat betydligt högre. Bättre sjukvård och ökad tillgång till mobiltelefoni har förmodligen gjort mycket för att minska antalet döda. Jag kunde inte hitta en exakt siffra utan fick göra en ungefärlig uppskattning.
Nå, frågan är om de begår brotten i egenskaper av högerextremister eller om högerextremismen är ett utslag av den enskildes bakgrund. När du nämner siffran 50-100 personer som mördats utöver de som mördats av politiska skäl så visas ju tydligt att politiska mord inte alls behöver ha en tydlig ideologiskt förankrad grund, utan att det i första hand handlar om personer som av någon anledning är extremt våldsbenägna men som sätter detta i en politisk kontext. Det betyder också att svensk högerextremismen har liten förmåga att snärja individer som per se inte är våldsamt lagda.
Varje gång vi diskuterar frågan om hur farlig en rörelse är i ett makrosammanhang bör mindre fokus vara på hur det ser ut just nu och mer på hur vanliga människor reagerar på budskapet och om det finns risk för att dessa radikaliseras.
Händelserna i Rwanda kan ses som ett bra exempel där våldet flammade upp och dog snabbt och där det handlade om hundratusentals förövare. I det fallet fanns ett budskap som vanliga människor svarade på. Och i Sverige verkar ytterst få svara på det högerextrema budskapet. Däremot verkar det vara relativt vanligt att unga muslimer svarar på de budskap som skickas ut av radikala grupperingar. Frågan är alltså inte hur situationen ser ut just nu, den är lätt att bedöma. Frågan är hur den kommer utvecklas.
Antalet mord har aldrig legat över 100 per år i Sverige. Numera ligger det på cirka 70. Det här är mitt absoluta expertområde. Jag vet vad jag talar om och det är bara att läsa i Brå:s rapporter.
Det är vanligare att svenska högerextremister använder våld än att svenska islamister gör det. Det är lika många högerextremister som strider i annat land som islamister (de flesta som åkt till Syrien strider mot islamisterna). Det är vanligare att högerextremister begår våldsdåd i Sverige än att islamister gör det.
Den här DN-artikeln säger emot dig om att det aldrig varit fler än 100 mord per år i Sverige: http://www.dn.se/goda-nyheter/antalet-mord-halverat-sedan-90-talet/
Vad som är intressant är givetvis också att se på antalet dråp-/mordförsök. Det skedde en snabb uppgång från mitten av sjuttiotalet (170 anmälda fall 1975) för att sedan plana ut i slutet av nittiotalet (728 anmälda fall år 2000). Uppgifterna direkt från BRÅ:s databas. Så samtidigt som vi sett lika många anmälda mordförsök som för 15 år sedan så har dödligheten fallit. Då är ju frågan om vad det beror på. Är vi snabbare med att omklassificera grov misshandel odyl till mord-/dråpförsök eller beror det på externa faktorer som de jag nämnde, bättre och snabbare sjukvård..? Eller kanske en blandning av både också.
Men jag tror att vi får ”agree to disagree” i det här fallet.
Okej, det finns enstaka år där det varit fler mord. Jag skulle också ha skrivit 1990-talets början i mitt svar. För det var vad jag menade. Antalet mord har minskat stadig sen dess. Att det finns vissa år som utgör en avvikelse innebär ingen skillnad därvidlag. En måste läsa Brå:s rapporter, inte statistik över antalet anmälda mord.
Om ett problem är stort eller litet kan bara avgöras genom jämförelser. På 1970-talet hade vi 1000-tals terroristdåd varje år i Europa. Du mötte tungt beväpnad polis på lokaltåg och på gator över allt i länder som Tyskland, Spanien, Italien, Nordirland. Då var det ett stort samhällsproblem, det är det inte idag.
Jag anser att säkerhetspolisen och polisen fullständigt skiter i högerextrema och bara bryr sig om islamister och vänsterfolk (som i Norden inte är något som helst problem, i vissa andra länder, främst Grekland förekommer vänsterextrema terroristdåd). De har ett felaktigt fokus. Jag säger inte att de ska skita i islamister, men de ska ägna mer tid och fokus åt högerextremister
Kan bara hålla med. Denna klappjakt på en redan förtryckt och marginaliserad grupp, kallad muslimer, har nått löjliga proportioner. Man skulle kunna tro från mediernas rapportering att krig hade brutit ut i Europa och att vi alla måste skydda oss på något sätt.
Att sedan högerterrorn exemplifierad genom Breivik dessutom faktiskt har lett till dödsfall på riktigt i Norden gör det hela bisarrt. Det visar att det inte handlar om en rädsla för terror utan om något annat. Vilket öppnar den intressanta frågan: vad handlar det om egentligen?
Anledningarna skulle jag gissa är en kombination av följande:
– Efter Östdiktaturernas kollaps så behövde Väst en ny fiende som kunde vara en samlande kraft och något som kunde motivera militarism, aggression och imperialism. Dessutom så behövde särskilt USA motivera sin höga militära budget för den egna befolkningen.
– Rasim, främlingsfientlighet och xenofobi är långt ifrån besegrade. Det var exempelvis inte många år sedan Sverige fick sin första minister med brun hudfärg. Rasismen mot svarta och judar anses inte riktigt ok idag för att folk är medvetna om slaverihandeln och förintelsen. Men araber och muslimer är det fortfarande ganska ok att se ned på och vara rädd för, om än på ett mindre
medvetet plan.
– Stora delar av världens olja råkar finnas i muslimska och arabiska länder. Väst behöver invadera dessa länder ibland för att behålla kontrollen över dem. Därför är det viktigt att dehumanisera dessa människor så att det går lättare att döda och förtrycka dem.
– En serie uppblåsta terrordåd. Från terrordåden den 11 september 2001 i USA och några till i bl.a. London och Madrid så har medierna lyckats blåsa upp detta till ett enormt hot. Det var mest de anglosaxiska medierna som ägnade sig åt detta och de är mycket bra på propaganda och att skrämma upp folk. Det kontinentala Europa hängde på men var något mer sansade. Överdrifterna och besattheten i rapporteringen har dock varit med från början.
– Efter de sista attackerna i Paris så kände medierna i det kontinentala Europa att de äntligen hade ett tillfälle att lägga det vett de ändå uppvisat hittills åt sidan. Nu kan vi äntligen bli helt vansinniga och prata om detta i stället för att prata om verkligheten och andra tråkiga ämnen. Nu kan vi få vara blodtörstiga ohämmade påhejare av västs heliga krig mot ondskan, befriade från hämningar och ”pk-hänsyn”.
– Mediernas totala ensidighet. Medierna pratar inte om riktiga problem som brist på bostäder, ojämn inkomstfördelning, stress och utbrändhet, arbetslöshet m.m. så hela samhällsdebatten har ersatts av en slags ”rädslo-debatt”. I denna debatt så handlar det inte längre om dessa tidigare viktiga frågor utan om statens roll att skydda befolkningen från terror genom att använda våld mot
folk i mellanöstern, eller genom övervakning eller något annat totalitärt påhitt.
– Folk har klämts åt hårt genom neoliberalismen. Någon måste vara ansvarig. Då vänstern inte varit kapabel att ge folk ett svar och en förklaring så har folk i hög grad vänt sig till xenofobi. Här kommer rädsla och avsky mot muslimer väldigt väl till pass.
– Slutligen så tjänar massa folk pengar på detta. Krigsindustrin, övervakningsindustrin, medierna, säkerhetsbranchen m.m.
Oj, vad mycket text det blev…
Jag håller inte med till 100 procent om din analys, däremot tror jag att du lyckas överlag väldigt väl. Vissa nyheter säljer bättre än andra, och med ett fåtal dominerande mediahus kommer även debatten kunna bli väldigt snedvriden.
Nu är den siffran från WIkipedia inte korrekt. Bara i Bologna dödades 85 personer år 1980. Visserligen inte formellt på 1970-talet, men jag borde skrivit1 970- och 1980-talet.
1973 dödades 82 personer då ett ryskt flygplan sprängdes, 1972 15 i München osv (inklusive terroristerna).
På 1980-talet har vi fler större dåd exempelvis Lockerbie 1988 med 270 döda.
Ja Breiviks attentat kan nog på många sätt sägas vara det värsta i modern tid. Det var ett högerextremt dåd. Men att antalet döade i enskilda dåd numer aofat är fler betyder inte att terrorismen är ett större problem. De flesta idag är inte oroliga. De flesta var oroliga på 1970- och 1980-talet (det var fel av mig att bara skriva 1970-talet).
Vi får nog nöja oss härmed. Vi värderar det hela lite olika. Så får det vara.
Jihadister är muslimska högerextremister. De vill ha system-underordnade, lydiga och rädda individer, som tackar sina förtryckare. Jihadister och nazister har mycket gemensamt.
Javisst är det så.