Jag har tidigare inte tagit ställning varken före eller mot byggnation på Heden. Men en sak är helt klar. Motståndarna till att bygga hus på Heden kör regelmässigt med helt falska argument.
De säger att utan Heden så blir det svårt för sport, lek och stora evenemang i Göteborg. Det är ju bara dumheter. Heden kan enkelt ersättas av området vid Slottskogsvallen och/eller Kviberg. Det finns inget behov av Heden för stora evenmang. När det gäller mer vardaglig användning så är det ingen som använder Heden. Platsen är blåsig, ful och otrevlig. Folk använder Carlandersparken, Näckrosdammen (Renströmsparken), Burgårdsparken, Överåsparken, Vasaparken, Allén (Kungsparken), Bältespännarparken, Trädgårdsföreningen och Slottskogen för att nämna några centrala platser som bättre fyller funktionen av vardagligt vardagsrum. Flera av dem ligger bara ett kvarter eller två från Heden.
Motståndarna jämför Hyde Park och Central Park med Heden. Det är ju bara dumheter. London och New York har cirka 8 miljoner invånare, är mycket mer tätbebyggda än Göteborg och har få parker. Manhattan har egentligen bara Central Park och Riverside Park inte långt därifrån och cirka 2 miljoner invånare. Den enda plats i Göteborg som kan jämföras med de stora parkerna i London och på Manhattan är Slottskogen. Den fyller samma funktion och ligger lika centralt. Dessutom är Slottskogen tillräckligt stor för att fylla samma funktion och behov som Hyde Park och central Park. Heden är det inte. Dessutom är inte Heden en park utan en tråkig grusplan.
Heden behövs inte som öppet område, det finns redan många andra centrala platser som bättre fyller dess funktion. Att Heden är en allmänning är ju egentligen et meningslöst argument. Platsen används ju inte till vardags och det vore sannolikt bättre för Göteborg med mer befolkning centralt än med en stor tom plats som inte används.
Att heden skulle vara ett turistmål eller ens kunna bli det är så dumt så att det blir ett skämt. Liseberg, Botaniska Trädgården, Trädgårdsföreningen, Skansen Kronan och Skansen Lejonet är exempel på centralt belägna turistmål av parkkaraktär. Heden är motsatsen. en plats som turister undviker. Parkering, grusplan, blåsigt, fult.
Sen vill Heden-kramarna också ha markparkering på heden. Snacka om tråkig miljö, lågintensiv användning av ytor. Det innebär också att de som motsätter sig bygge på Heden vill att folk kör bil till Heden för att använda sig av centralt belägna platser och för att handla. Vore det inte bättre om de människor som ville använda centralt belägna platser också bodde centralt. Då behöver de ju inte köra bil.
Heden-kramarna känns bars om bakåtsträvande konservativa bilkramare som inte vill förändra nåt. Jag tror de har övertygat mig om att Heden nog måste bebyggas med bostäder och verksamhetslokaler.Hela Heden. Det är bättre för miljön, stadsmiljön och klimatet än om Hedenkramarna får som de vill. Kanske inklusive en ersättning för Scandinavium.
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om Göteborg, Stadsplanering, Stadsbyggnad, Bilkramare, Heden, Heden-kramare, Öppen plats, Turistmagnet, Slottsskogen, Lorensberg, Gårda, Samhälle, Politik
Alltid roligt att följa Göteborgspolitiken via Svenssons rättframma och varma argument!