Konstinstallation på Kullaberg

En konstinstallation gick av stapeln på Kullaberg i nordvästra Skåne igår kväll. Där har länge stått en äldre konstinstallation som byggdes i trots mot naturreservatets regler och utan bygglov. Myndigheterna inledde en process för att riva det hela som ett svartbygge. Vilks betraktar rättsprocesserna som en del av konstverket. Genom att betrakta det som konst har den ändå kunnat stå kvar. Konstverkets namn är Nimis och konstnären Lars Vilks.

Någon har nu valt att göra en egen konstinstallation genom att tända eld på Nimis. Eller kanske ska det betraktas om en del av Lars Vilks konstprojekt precis som rättsprocessen. En stor del av träinstallationen brann ner i vad som med all sannolikhet var en anlagd brand. Vilket väl kanske är ett brott oavsett föremålet för handlingen. Nån mordbrand som vissa poliser och medier hävdar kan det dock inte vara på något sätt. Att bränna ner Nimis i form av en konstinstallation hotar inte på något sätt några liv. Jag finner det ytterst tveksamt om det ens skulle kunna vara allmänfarlig vårdslöshet. Skadegörelse möjligen. Men är det skadegörelse att komplettera en konstinstallation med en annan konstinstallation? Att så att säga utöka konstverket?

Nu är det väl iofs kanske så att den som bränt ner verket inte gjort det som en konstinstallation utan mer som en aktion riktad mot konstnären Lars Vilks. Men det hindrar ju inte att vi andra kan betrakta det som en konstinstallation ändå. Istället för en aggressiv handling gör vi det till nåt annat varvid handlingen blir meningslös som hot eller hämnd mot Lars Vilks. Även betraktarens öga och sinne kan förändra en handlings kraft, riktning och syfte.

En konstinstallation på Kullaberg har kompletterats med en ny konstinstallation. Mer är det kanske inte. På annat sätt kanske vi inte ska se det. En del av ett ständig pågående konstprojekt som inbegriper förändringar, ombyggnader, rivningar, förfall, bränder och reparationer. På samma sätt bör Lars Vilks kommentarer till branden ses som en del av konstverket.

Kanske kan vi också se branden som en protest mot rasism. Att Nimis kompletterats med en protest mot rasism som utförts på ett sätt som kan tolkas som en hänvisning till förintelsen.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , ,

About these ads

  • Jag anser inte att Vilks är rasist, men det finns säkerligen de som anser att han är det. Så visst kan vi se det hela så, men då behöver vi inte heller se det som riktat mot Vilks, vilket det kanske inte är. En sak anser jag dock om Vilks, han har dåligt omdöme, umgås med fel folk och är en pajas på många sätt. Jag skulle faktisk tro att det är någon som inte gillar Vilks som gjort det, kanske naturvänner som tycker Vilks är rasist.. Inte något ungdomsgäng (varför skulle de ta sig till ett så besvärligt ställe i november).

    Inte heller tycker jag konstverket Nimis är nåt att yvas över. Men det har sin plats, speciellt med den historia som finns.