Hårdare straff för vapenbrott ger marginella effekter

Regeringen tänker införa hårdare straff för innehav av illegala vapen. De har tänkt sig att höja straffvärdet för grovt vapenbrott så att den som misstänks för detta kan sitta häktad under utredningens gång. Enligt Anders Ygeman kommer detta att lea till att det blir färre illegala vapen i omlopp.

Enligt en granskning som tidningen DN gjort är effekterna dock mycket marginella. Detta främst då antalet personer som grips med illegala vapen är så få. Tidningen har titta på 100 män och tonåringar som dömts för mord med skjutvapen och endast 23 av dem har tidigare varit dömda för vapenbrott. 39 av dem har kända kopplingar till kriminella gängmiljöer. Det är helt enkelt så att skjutvapnen främst kommer fram när någon typ av brott som kräver skjutvapen ska begås. Genom att det är så få som grips och döms för vapenbrott kommer straffskärpningen att ha marginella effekt. Hårda straff är helt enkelt ingen bra metod för att minska brottsligheten. Istället handlar det om politiskt populism. Politikerna försöker framstå som några som agerar mot den grova brottsligheten men i själva verket lurar de väljarna och sannolikt också sig själva.

Samtidigt ska vi väl säga att bara undersöka de som dömts för skjutvapenmord säger väldigt lite om hur många som totalt grips och döms för vapenbrott. skjutvapen används ju också i många andra sammanhang. Ofta skadeskjuts ju bara en person och vapen används vid rån av olika slag. DN:s undersökning är därför av begränsat värde men det finns många andra studier och en mängd forskning som visar att hårda metoder och hårda straff inte påverkar brottsligheten mer än marginellt.

Det som fungerar för att få ner den grova brottsligheten är mjuka metoder, polisarbete genom kommunikation. Dvs polisen måste långsiktigt bygga upp ett förtroende mellan dem och befolkningen i utsatta områden. Befolkningen måste lita på att polisen sätter dit de kriminella, först då kommer polisen ha möjlighet att få hjälp för att bevisa de brott som gängkriminella begår. Sådant arbete tar mycket lång tid. Förtroende tar många år att bygga och det raseras snabbt. Ett enda felsteg kan omintetgöra fler års förtroendebyggande samtal och dialog.Polisen får absolut inte kontrollera folk på måfå så att befolkningen elelr ungdomar anser sig förföljda. Däremot är det sällan nåt större problem att kontrollera kända grova brottslingar. Långsiktig förtroendeskapande arbete med dialog och kommunikation är polisens viktigaste vapen mot gängbrottsligheten.

Andra vapen mot gängkriminalitet förfogar inte polisen över. Men politikerna är ansvariga även där. En viktig bit är att bygga bort bostadsbristen så unga vuxna kan flytta hemifrån och trångboddheten kan minska så unga kan var hemma istället för på gatan. Detta är en fråga som svenska politiker måste ta tag i på allvar. Minskad arbetslöshet är också viktigt. Detta är också en politisk fråga, men inte enbart. Sociala insatser är ett tredje viktigt område som omfattar allt från omhändertagande av barn som växer upp i olämpliga sociala miljöer till att det ska finnas fritidsgårdar och socialassistenter på gatan i utsatta områden. Skolan måste användas för att motarbeta segregation och skapande av klyftor. Det fungerar inte med dagens privatskolesystem.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,

Advertisements