Högsta förvaltningsdomstolen har i ett mål om vapenlicens utfärdat en dom. Den innebär att ett vapentillstånd inte kan återkallas enbart på grund av en persons engagemang i en våldsbejakande organisation. I praktiken innebär det att nazister kan ha vapenlicens utan problem. Detta trots att alla nazister kan förväntas använda vapnet mot andra människor.
För att tillståndshavaren ska ha visat sig olämplig krävs t.ex. att det finns en risk för att tillståndshavaren personligen kommer att missbruka sina vapen. Alternativt att det finns konkreta omständigheter som talar för att personens engagemang i organisationen innebär en risk att denne förlorar kontrollen över sina vapen.
Varför en nazist inte ska ha vapen
Polismyndigheten beslutade att återkalla en vapeninnehavares skjutvapen med motiveringen att han var olämplig att inneha skjutvapen. Polisen konstaterade att vapeninnehavaren var aktiv medlem i Nordiska motståndsrörelsen (NMR). Det är en högerextrem nazistisk organisation med en våldsam framtoning.
Många NMR-medlemmar har dömts och misstänkts för grova och ideologiskt motiverade våldsbrott. Inom NMR finns det en fascination för skjutvapen, en ren vapenfetischism. Polismyndigheten ansåg att det i den miljön inte går att utesluta att personens vapen kan komma att användas i kriminella sammanhang.
Ett tillstånd att inneha skjutvapen ska återkallas bl.a. om tillståndshavaren visat sig vara olämplig att inneha skjutvapen.
Förvaltningsdomstolens resonemang
Högsta förvaltningsdomstolen konstaterar att de s.k. opinionsfriheterna i 2 kap. 1 § regeringsformen innebär en rätt att utan ingripande eller repressalier uttrycka åsikter, delta i demonstrationer och vara medlem i organisationer. De menar därför att vapentillstånd inte kan återkallas enbart på grund av en persons åsikter eller medlemskap i en politisk organisation eller deltagande i möten och manifestationer anordnade av organisationen. Det förefaller vara en rimlig inställning och lagstiftning.
För att en person ska ha visat sig vara olämplig att inneha vapen krävs att denne inte uppfyller de krav på laglydnad, omdöme och pålitlighet som bör ställas på en innehavare av skjutvapen.
I målet har det inte gjorts gällande att vapeninnehavaren gjort sig skyldig till någon brottslighet. Förvaltningsdomstolen menar också att det inte kunnat påvisas finns en risk för att han personligen kommer att missbruka sina vapen. Det ska inte heller enligt domstolen har förts fram några konkreta omständigheter som talar för att medlemsskapet i NMR innebär en risk att han skulle förlora kontrollen över sina vapen. Därför menar domstolen att det inte finns förutsättningar för att återkalla vapeninnehavarens vapenlicens.
Domstolar och myndigheters nonchalans
Om mannen ifråga hade varit medlem i en så kallat våldsbejakande muslimsk organisation tvivlar jag på att Högsta förvaltningsdomstolen dömt likadant. Domen är en för svenska myndigheter typisk underskattning av den mest våldsamma politiska miljön i Sverige. Det var samma underskattning som gjorde Anders Behring Breiviks terroristdåd på Utøya möjligt. Högerextrema terroristdåd är också det vanligaste i Sverige (ex. skolmorden i Trollhättan, Peter Mangs skjutningar, och bomberna mot flyktingförläggningar och vänsterorganisationer i Göteborg).
Ingen nazist kan anses uppfylla de krav på laglydnad, omdöme och pålitlighet som bör ställas på en innehavare av skjutvapen. Det finns alltid en risk för nazister personligen kommer att missbruka sina vapen. Det borde vara självklart för alla. Likaså att det finns risk att hans nazistvänner i NMR kan komma över hans vapen och missbruka dem.
Om svenska myndigheter fortsätter med sin nonchalanta inställning till högerextremister så kommer vi att vid något tillfälle sannolikt att drabbas av ett terrordåd i Sverige som liknar Utøya.
- Flyktingbomberna i Göteborg
- Tre nazister misstänkta för terroristdåd i Göteborg
- Svenska terrorister och terroristdåd
- Den högerextrema terrorismen
- Högerterrorism har alltid varit det vanliga i Norden
