En radikal antiimperialistisk ståndpunkt om Ukrainakriget

Den ryska invasionen av Ukraina är det andra avgörande ögonblicket i det nya kalla krig som världen har slungats in i sedan sekelskiftet, som ett resultat av USA:s beslut att utvidga NATO. Det första avgörande ögonblicket var den USA-ledda invasionen av Irak 2003. Den slutade med ett fullständigt misslyckande att uppnå USA:s imperialistiska mål. Det pris som Irak betalade – och fortfarande betalar tillsammans med grannländerna – har varit enormt, men som USA:s tillbakadragande från Afghanistan nyligen visade, har USA-imperialismens benägenhet att invadera andra länder blivit allvarligt begränsat.

Ödet för Rysslands invasion av Ukraina kommer att avgöra hur benägna till aggressioner andra länder kommer att bli. Om den misslyckas kommer det att få kraftfullt avskräckande effekter på alla globala och regionala makter. Om den blir framgångsrik, dvs. om Ryssland lyckas ”återställa freden” i Ukraina med hjälp av ryska stövlar, så kommer effekten att bli en kraftig glidning av den globala situationen i riktning mot djungelns obegränsade lag, och uppmuntra USA-imperialismen och dess allierade att återuppta sitt eget aggressiva agerande.

För tillfället har det ukrainska folkets heroiska motstånd fått hela spektrumet av reaktionära beundrare av Vladimir Putin, från den globala hårda högern och yttersta högern till så kallade vänsteranhängare till den ryska imperialismen, att hamna i kaos. En seger för Putin i Ukraina skulle på ett oerhört sätt stärka hela denna räcka reaktionära politiker.

Utöver allmänna fördömanden av den ryska invasionen har det också funnits en viss förvirring i de verkliga antiimperialisternas led om inställningen till speciella frågor gällande det pågående kriget. Det är viktigt att klargöra dessa frågor.

1.

Det räcker inte att kräva att Ryssland ska avbryta sina angrepp och kräva ”ett omedelbart eldupphör och återgång till förhandlingsbordet”. Vi använde inte ett sådant FN-liknande språk när USA invaderade Irak, utan krävde att angriparna omedelbart och ovillkorligt skulle dra sig tillbaka, precis som vi har gjort vid alla tillfällen då ett land har invaderats av ett annat. Likaså ska vi inte bara kräva att aggressionerna upphör, utan också att det sker ett omedelbart och ovillkorligt tillbakadragande av de ryska trupperna från Ukraina.

2.

Kravet på ett ryskt tillbakadragande gäller varje tum ukrainskt territorium – inklusive det territorium som Ryssland invaderade 2014. När det blir dispyter om vem ett territorium tillhör varsomhelst i världen – som i detta fall Krim eller provinserna i östra Ukraina – så accepterar vi aldrig att de löses med naket våld och maktens lag, utan bara med hjälp av folkets fria utövande av sin rätt till demokratiskt självbestämmande.

3.

Vi är mot krav på direkt militär intervention av en imperialistisk makt mot en annan, vare sig det är med trupper på plats eller genom att införa en flygförbudszon på avstånd. Som allmän princip är vi mot direkta militära interventioner av något imperialistiskt land någonstans. Att be en av dem drabba samman med en annan är samma sak som att önska ett världskrig mellan kärnvapenmakter.

Dessutom finns det ingen chans att en sådan intervention kan genomföras inom ramen för internationell lag, eftersom de flesta stora imperialistiska länder har vetorätt i FN:s säkerhetsråd. Även om det är lätt att förstå att ukrainska offer för aggressionen kan föra fram sådana krav av förtvivlan, så är det icke desto mindre oansvariga krav.

4.

Vi är för att villkorslöst tillhandahålla defensiva vapen till offren för aggressionen – i detta fall den ukrainska staten som kämpar mot den ryska invasionen på sitt territorium. Ingen ansvarsfull antiimperialist krävde att Sovjetunionen eller Kina skulle ingripa i kriget i Vietnam mot den amerikanska invasionen, men alla radikala antiimperialister var för ökade vapenleveranser från Moskva och Beijing till det vietnamesiska motståndet. Att ge de personer som kämpar ett rättfärdigt krig medel för att kämpa mot en mycket mäktigare angripare, är en grundläggande internationalistisk plikt. Att säga blankt nej till sådana leveranser står i motsättning till den grundläggande solidariteten med offren.

5.

Vi har ingen allmän principiell inställning till sanktioner. Vi var för sanktioner mot den sydafrikanska apartheidstaten och vi är för sanktioner som riktas mot den israeliska bosättarkoloniala ockupationen. – Vi var mot sanktionerna som infördes mot den irakiska staten efter att den hade ödelagts av krig 1991, ty det var mordiska sanktioner som inte tjänade någon rättvis sak utan bara att en stat skulle underkuvas av USA-imperialismen till priset av nästan folkmord för dess befolkning.

Västmakterna har beslutat om en hel rad nya sanktioner mot den ryska staten för dess invasion av Ukraina. En del av dem kan säkert minska den enväldiga Putinregimens förmåga att finansiera sin krigsapparat, andra kan bli skadliga för den ryska befolkningen utan att särskilt mycket påverka regimen eller dess oligarkkompisar.

Vårt motstånd mot den ryska aggressionen och vår misstro mot de imperialistiska västregeringarna innebär att vi varken ska stöda de sistnämndas sanktioner eller kräva att de ska upphävas.

6.

Utifrån ett progressivt perspektiv är slutligen den mest uppenbara och entydiga frågan av alla kravet att alla gränser öppnas för de ukrainska flyktingarna, precis som de borde för alla flyktingar som flyr från krig och förföljelser oavsett från vilken del av världen de kommer. Plikten att välkomna och inhysa flyktingar och kostnaderna för det måste fördelas jämlikt mellan alla rika länder. De inrikes tvångsförflyttade personerna inom Ukrainas gränser ska också förses med trängande humanitär hjälp.

Solidaritet med det ukrainska folket!

Gilbert Achcar
Översättning: Göran Källqvist.

Ursprungligen publicerat i International Viewpoint. Översatt och publicerat på Marxistarkiv. Publicerat här i samarbete med Marxistarkiv.

Läs mer:
Läs också:
Liked it? Take a second to support Gilbert Achcar on Patreon!
Become a patron at Patreon!