Viktor Banke är en mycket känd brottsmålsadvokat. Han har nu blivit varnad av Advokatsamfundets disciplinnämnd för att allvarligt ha brutit mot god advokatsed i ett uppdrag som offentlig försvarare för en åtalad 15-åring. 15-åringen var åtalad för bland annat grovt vapenbrott och grovt narkotikabrott och hade begärt Viktor Banke som försvarsadvokat. Banke accepterade uppdraget.
Ärendet
På ett tidigt stadium informerade Banke sin klient om att det kunde uppstå situationer där han behövde ersättas av en annan advokat. Därefter turades Viktor Banke och en annan advokat om när det gällde att träffa 15-åringen. De turades även om när det gällde att närvara vid förhör. Enligt Viktor Banke hade hans klient accepterat detta förfarande.
När det var dags för rättegång visade det sig att den inte kunde hållas under en tid när Viktor Banke inte kunde närvara på grund av att han hade semester. Vad än värre var är att den andre advokaten inte heller kunde närvara. En tredje advokat fick 12 dagar på sig att läsa in fallet och deltog sen i rättegången för att försvara 15-åringen. 15-åringen var missnöjd med detta arrangemang och anmälde Viktor Banke.
15-åringen dömdes för grovt vapenbrott, grov vapensmuggling, grov narkotikasmuggling och narkotikasmuggling med påföljden ett år i sluten ungdomsvård. När domen föll hade Viktor Banke kommit tillbaka från semestern och han rådde 15-åringen att inte överklaga.
Anmälan till disciplinnämnden
Enligt en artikel i DN omfattade anmälan av Viktor Banke flera delar:
Enligt den anmälan som kommit in till Advokatsamfundet har Viktor Banke och hans advokatbyrå inte försvarat 15-åringen så som utlovats. Viktor Banke beskrivs som frånvarande under en större del av uppdraget. Insatsen från den tredje advokaten som slutligen försvarade klienten under huvudförhandlingen kritiseras också.
[…]
Av anmälan framgår också att 15-åringen delvis valde att inte överklaga domen eftersom ”advokaten inte bryr sig”. Efter att domen meddelats ska 15-åringens familj och personal från Sis-hemmet försökt ringa samtliga advokater ett flertal tillfällen för att få råd. Ett par timmar innan 15-åringen hade bokat tid för att nöjdförklara sig fick han rådet av advokaterna att göra det.
Enligt anmälan tycker 15-åringens familj att domen var välavvägd och rimlig, men att det var åklagarens förtjänst och inte advokatens.
Disciplinnämndens beslut
Efter att ha granskat anmälan och ärendet så beslutade Advokatsamfundets disciplinnämnd att ge både Viktor Banke en varning. De menar i sitt beslut att ett uppdrag som offentlig försvarare är ett personligt uppdrag. En advokat kan därför inte ta in en ersättare utan rättens tillstånd. Detta gäller även om klienten gett samtycke. Rätten gav tillstånd för en ersättare under huvudförhandlingen men inte under förundersökningen.
Viktor Banke själv tycker att han skött ärendet bra och kritiserar disciplinnämnden:
Banke är kritisk till beslutet att ge honom en varning när Advokatsamfundet själva ifrågasätter hur reglerna ser ut.
– Som jag ser det så har samfundet varnat mig för ett brott mot en regel som inte finns. Och som de inte själva tycker finns, säger han till DN.
– Det finns inget i beslutet som säger att ärendet i sig är misskött. Det handlar bara om begäran av substitution eller ej. Det är det jag klandras för att jag inte har gjort. Hade jag vetat att det här var samfundets syn på saken så hade jag självklart begärt substitution.
Disciplinnämndens inställning
Bankes sista uttalande baserar sig på att Advokatsamfundets disciplinnämnd anser att det i praktiken förekommer skilda uppfattningar hos rättens aktörer i frågan om vilka rättsliga förutsättningar en advokat har att ta in en ersättare under förundersökningen. Advokatsamfundet disciplinnämnd anser att en ersättare ska kunnas tas in utan rättens tillstånd. De har därför begärt ett förtydligande av hur lagstiftningen ska tillämpas i den frågan. Men så länge ingen lagändring skett så krävs det enligt dem ett tillstånd.
Även den tredje advokaten kritiseras i anmälan men där finns ingen anledning till kritik enligt disciplinnämnden då rätten godkänt bytet av advokat inför rättegången. Trots det menar de att det är detta som skadat den 15-årige klienten mest men samtidigt hade detta godkänts av rätten och därför kan Viktor Banke och den tredje advokaten inte kritiseras för detta.
