Tidigare advokater dömda till fängelse

Södertörns tingsrätt har meddelat dom i målet mot två före detta advokater. De två före detta advokaterna var åtalade för flera olika brott och har båda två dömts till fängelse. Åklagarna yrkade på fängelse i 10 år respektive 6 år för de två åtalade. Så hårda straff blev det inte.

Tingsrätten dömde den 42-årige Ekrem Güngör för förberedelse till mord till sex års fängelse. Han friades från misstankarna om skyddande av brottsling, grovt brott, och medhjälp till synnerligen grovt narkotikabrott. 29-årige Amir Amdouni dömdes för medhjälp till synnerligen grovt narkotikabrott och brott mot yppandeförbud till 4 års fängelse. Han friades också från misstankarna om skyddande av brottsling, grovt brott.

– Vid brotten har männen utnyttjat sina ställningar som advokater och missbrukat det särskilda förtroende som detta innebär. Det har underminerat grunderna för rättssystemet och är oerhört allvarligt. Detta är försvårande omständigheter som påverkat straffet i höjande riktning, säger lagmannen Eva-Lena Norgren, i ett pressmeddelande.

Bevisningen i målet har till stor del bestått av chattar från den krypterade kommunikationstjänsten Encrochat.

– Tingsrätten anser att det är visat att männen har använt en Encrotelefon och kommunicerat genom att skicka meddelanden på det sätt som åklagaren har påstått, säger Eva-Lena Norgren.

Förberedelse till mord

Tingsrätten kom fram till att Ekrem Güngör med hjälp av en Encrotelefon deltagit i förberedelsen av ett mord. Detta genom att bl.a. föra diskussioner om insamling av pengar och vem som skulle utföra det planerade mordet samt förmedlat övrig viktig information. Mordplanerna var riktade mot en person som avtjänade ett fängelsestraff på en säkerhetsavdelning vid en kriminalvårdsanstalt. Mordet genomfördes aldrig. Faran för brottets fullbordan var inte ringa och gärningen därför straffbar.

– Den 42-årige mannen har haft full insikt i att det fanns en tydlig mordplan och hans agerande var en central del i planeringen av brottet, säger rådmannen Szilárd Rado.

Medhjälp till synnerligen grovt narkotikabrott m.m.

När det gäller åtalet om medhjälp till synnerligen grovt narkotikabrott kom tingsrätten fram till att den Amir Amdouni lämnat råd till centrala personer i ett kriminellt nätverk om hur de i sin organiserade narkotikaverksamhet skulle undvika att bli upptäckta av polisen. Han har därför medverkat i ett synnerligen grovt narkotikabrott i sådan omfattning att han att tingsrätten dömt honom för medhjälp som medhjälpare.

Det är också enligt tingsrätten visat att Amir Amdouni förmedlat sekretessbelagda uppgifter till andra personer. Detta trots att han i egenskap av advokat meddelats ett s.k. yppandeförbud. Han dömdes därför äbven för brott mot yppandeförbudet.

Tingsrätten ansåg däremot inte att det var bevisat att Ekrem Güngör varit inblandad på det sätt att han kan anses ha varit medhjälpare till det synnerligen grova narkotikabrottet. Han friades därför på den punkten.

Skyddande av brottsling, grovt brott

Åtalet har i dessa delar byggt på att de tilltalade via Encrochat förmedlat uppgifter till utomstående ur pågående förundersökningar. Deras agerande har lett till att förundersökningar har lagts ned. Det har lett till att brotten därför inte kunnat beivras.

Båda männen friades dock från åtalet om skyddande av brottsling. Det beror på att brottsbestämmelsen skyddande av brottsling är utformad på så sätt att det måste finnas en skyldig person till det brott som den andra personen påstås skydda.

– I praktiken är det inte juridiskt möjligt enligt tingsrättens bedömning att döma någon för skyddande av brottsling om det inte, vid samma rättegång eller tidigare, har fastställts att ett brott är begånget, utvecklar Eva-Lena Norgren.

Det är uppenbart att lagparagrafen när det gäller skyddande av brottsling är felaktigt utformad. Om agerandet är så bra och genomtänkt att brottslingen aldrig kan åtalas går de som skyddat honom fria. Det måste betraktas som orimligt.

Överklagande

Domarna kommer med alla sannolikhet att överklagas:

Ekrem Güngör och Amir Amdouni har nekat till brott och deras advokater har menat att rättegången varit ett led i en kampanj som riktats mot advokater.

Efter domen säger Güngörs försvarsadvokat Slobodan Jovicic:

– Vi är självklart besvikna. Vår uppfattning är att tingsrättens analys och bevisvärdering är felaktig. Jag kan redan nu säga att jag har uppdrag att överklaga domen till hovrätten och jag bedömer att chanserna är väldigt goda för en frikännande dom.

– Jag är medveten om att det kanske kan uppfattas som högmodigt efter tingsrättens dom i dag, men det är min ärliga syn på materialet.

Efter rättegången krävde Güngör att bli släppt från häktet men han fick stanna kvar. Även Amdouni, som varit på fri fot, häktades. Tingsrätten motiverade det med ”flyktfara” i båda fallen.

Läs mer:

 

Liked it? Take a second to support Anders_S on Patreon!
Become a patron at Patreon!