Varför krig nation mot nation – som i Ukrainakriget? Varför nation? Varför nationalism? Och varför detta fokus på likhet och vilja i nationskapandet? För att besvara detta behövs tre nivåer av förklaring – Biologi Kultur Politik.
Människan och hennes primat- och däggdjursföregångare formades av evolutionen till gruppbildande sociala samarbetande varelser. Vår djurart Homo sapiens levde först i mindre samhällen där alla kände alla (och ibland grannsamhällena). Vår extrema medfödda socialitet och vi-känsla gjorde att vi överlevde och erövrade jorden.
I det moderna samhället från slutet av 1700-talet gjorde bättre kommunikationer, läskunnighet, industrier, större städer, upplysningen, folkarméer, Bibeln på folkspråk, tryckpressen, folklig radikalism och stora bonderevolter sedan 1500-talet, början till (proto)nationalstater sedan 1600-talet, sekulära cafédiskussioner och pamfletter, att byns vi-gemenskap och samkultur kunde ”växlas upp” till en begynnande kulturell vi-känsla på nationell nivå. By-, lokala, och regionala kulturer blandades delvis ihop – ”nationaliserades”.
Ur allt detta formades av mestadels (politiska och kulturella) medelklassintellektuella tänkare en vurm för majoriteten böndernas lokala och protonationella folkkultur i olika områden och riken (tyska romantiken). Medan andra radikala tänkare inspirerade ”gamla folket-byn” till bredare kamp via ”nya folket-byn” från den stora epokgörande franska revolutionen 1789. Från medeltida bonderevolter till nya tidens nationella revolter.
By till nation
Med bas i den mänskliga sociala naturen kunde nationalstatliga kulturella och politiska likheter samla de olika folken från ”by-släkt-grannar-vi-het” till nationell vi-känsla. Folken kom att se, eller uppmuntrades att se, den nya moderna (demokratiska) nationen från runt år 1800 som familjen, släkten och byn ”uppskalad”. Därför nya symboliska uttryck (”sociala konstruktioner”) som fosterlandet, modersmål, brödrafolken, Moder Svea, folkhem.
Från protonationer till verkliga nationer som kunde väcka solidarisk samhällskänsla på statlig nivå. Gemenskap och tillit som grund för nationalstatsbyggandet. Enande inåt, potentiellt splittrande gentemot grannländerna. Högernationalism eller vänsternationalism, fast nationalism i grunden är en partipolitiskt neutral ideologi som menar att kollektivet folket/nationen bör ha en egen stat (alla folk).
Den nya sociala uppfinningen nationen kunde via delade likheter (nya och gamla) väcka en liknande känsla av familj och släktskap som i stenåldersstammen. Och på samma sätt som i urhistorien var och blev gruppsamhörigheten ofta så stark att man var beredd att offra livet för den. Som vi ser i Ukraina idag.
Sedan vet vi att alla ideologier kan missbrukas. Så även ideologin nationalismen vars grundbudskap är alla folks demokratiska rätt till nationellt självbestämmande. Nationen kan vara en stark känsla av syskonskap inåt, men samtidigt en misstänksam eller aggressiv känsla utåt. Ryssland som anfaller representerar den negativa nationalismen, Ukraina som gör kampmotstånd representerar den positiva nationalismen.
Nationen i hjärnan
Den socialt konstruerade sidan av nationen och nationalismen gör att många tänkare länge trott att den skulle försvinna (inte minst en del socialister och feminister). Vi skulle gå vidare till inter-nationalism. Men nationen är ju förankrad i vår genetiska psykologiska socialitet. Det är tyvärr inte internationalismen – annat än att vi kan känna allmänmänskligt medlidande, speciellt med främmande lidande individer vi möter direkt eller via teve.
Man kan jämföra Nationen med Språket. Vi har ett fysiskt biologiskt språkcenter i hjärnan, som inkluderar vår neurala hjärnförmåga att lära oss det kulturella språk vi möter efter födelsen. På samma sätt har vi människor en hjärnförankrad social förmåga till ”flockbildning”, som gör att vi anpassar oss till det folk vi föds till. Få väljer sitt språk eller folk…
Även våra biologisk-kulturella förmågor till fantasi, kreativitet, symbolism, och intelligens bidrog till språkets uppkomst. Liksom de fysiska förändringar i svalget som gav oss den konkreta förmågan att tala. Språkförmåga är det starkaste bindemedlet när vi människor bildar speciellt stora grupper med anonyma människor, av vilka vi kommer att träffa få.
Utan vapen dör Ukraina
Så vi får kanske räkna med att nationen och nationalismen lever kvar i även i framtiden. Då måste vi bekämpa Vi-Dom-mentaliteten, och byta den mot Vi-Ni-tänket – som i Norden. Forntida skandinaviska krig är omöjliga att tänka sig idag.
Ju mer forskning och vetenskap lär oss om den envisa mänskliga nationen, desto lättare kommer vi att ha att undvika gruppmotsättningar, och lösa nationella konflikter – som det tragiskt pågående kriget mellan Ryssland och Ukraina.
Enda lösningen idag: Skicka vapen till Ukraina så landet kan bestå. Om Ryssland vinner försvinner landet Ukraina från kartorna och människors medvetande. Det ukrainska folket och den ukrainska nationen blir simpla notiser i historieböckerna.
Utgången av Ukrainakriget bestämmer också vår kommande globala världsordning. En seger för Ryssland öppnar för en rysk återerövring av hela det storryska-tsaristiska-stalinistiska, sovjetiska stormaktsimperiet. Och för en fortsatt kräftgång för demokratin världen runt.
Hans Norebrink
