Förbjud fyrverkerier för privatpersoner. Runt 50 procent av de kriminella sprängdåden som inträffade 2025 orsakades av fyrverkeribomber eller hemgjorda sprängladdningar med pyroteknik. Detta enligt uppgifter i Ekot i Sveriges Radio.
Under året har bomber tillverkade av material från fyrverkeripjäser också orsakat fler personskador än handgranater. Detta enligt Malin Nygren, chef på Nationellt bombdatacenter.
– De här används ju i alldeles för stor omfattning på ett väldigt farligt, riskfyllt sätt. Inte bara för allmänheten utan också för dem som faktiskt använder sig av de här hemmabyggda och improviserade anordningarna, säger hon.
En stpr del av de fyrverkereri som de kriminel agängen använder köps i samband med nyår. Senare används material från dessa fyrverkerier i bomber som skadar människor och hus. Det är de vanligaste bpmberna balnd kriminella. Att begränsa tillgången till fyrverkerier vore därför bra. Det skulle minska våldet i kriminella miljöer och göra samhället säkrare. Ett bra sätt att göra det är att förbjuda fyrverkeripjäser för privatpersoner.
Ett sådnat förbud skulle dessutom har andra positiva effekter. Inga fler rädda hundar, färre olyckor på nypr med mindre sjuvårdskostnader som ett resultat.
Läs mer:
Upptäck mer från Svenssons Nyheter
Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.
Det må vara att sprängmedel från fyrverkerier, vilka helt klar är lättillgängliga, utgör materialet för 50 procent av sprängdåden men det förefaller mig något optimistiskt att ett förbud skulle göra någon större skillnad vad gäller bombdåd.
Grunden för min pessimism i detta avseende består i att vissa slag av sprängämnen i grunden är enkla att tillverka och beståndsdelar till desamma är tämligen lättillgängliga. Detta förhållande skulle, enligt min bestämda uppfattning, göra ett förbud harmlöst. Anledningen till sprängdåden – ofta hot och/eller utpressning – försvinner inte på grund av ett förbud. Denna brottslighet kommer därför vid ett förbud finna andra vägar att säkra tillgången till sprängmedel, sprängmedel som då mycket väl kan vara av potentare slag än det som erhålls från fyrverkerier.
Även om jag aldrig varit någon större tillskyndare av fyrverkerier inser jag att det finns många som fascineras av dem. Vid ett förbud är det knappast någon vild gissning att några kommer ta ”saken i egna händer” och tillverka fyrverkerier i ”hemmalaboratoriet”. Hemmatillverkade fyrverkerier innehåller otvivelaktigt en ökad olycksrisk, både under tillverkning och ”avfyrning”.
Vidare har jag i grunden alltid haft ett skeptiskt förhållningssätt till förbud och i synnerhet då de inte angriper grundorsakerna (i detta fall brottslighetens behov av att hota och utpressa). För att förbud ska ha någon mening måste de efterlevas vilket kräver övervakning och mekanismer för tillrättavisning av de som bryter mot förbudet, i detta fall ”hemmatillverkare” av fyrverkerier. Jag har något svårt att se det försvarbara i uppbyggnaden av en sådan kontrollapparat.
Sammanfattningsvis kan jag omöjligt komma till någon annan slutsats än att ett förbud mot fyrverkerier knappast skulle fylla ett syfte, det skulle rent av kunna vara kontraproduktivt.
Ett förbud skulle göra skillnad. Mängden fyrverkerier skulle minska kraftigt vilket skulle leda till färre bomber. Det visar hanteringen av de kommersiella sprängämnena. Att myndigheterna lyckades stoppa kommersiella sprängämnen för att nå de kriminella ledde inte till färre bomber men det ledde till betydligt mindre skador. Anledningen till att det inte blev färre bomber var att de kriminella gick över till fyrverkerier som råmaterial.
Det finns också mångra andra anledningar (miljö, djurskydd, skaderisker, skador) till att förbjuda fyrverkerier för privatpersoner (alternativt skärpa lagstiftningen) och det är därför lagstiftningen i många länder är mycket strängare än i Sverige.
Förbuden och den strängare lagstiftningen i andra länder har medfört förre skdaor, lägre sjukvårdskostnader, mindre problem för polisen med mera. Erfarenheterna tyder på att det är effektivt.
I detta fall handlar det om svartkrut som är lätt att tillverka. Men det kräver betydligt mer än att köpa fyrverkerier i en affär.
Jag delar inte din syn just utifrån att sprängningarna som sådana, precis som du säger, inte minskat när tillgången på kommersiella sprängmedel begränsats. Utifrån detta har jag mycket svårt att se hur begränsad åtkomst av lättillgängligt ”fyrverkerikrut” skulle minska antalet sprängningar. Även denna gång kommer man att hitta nya vägar att komma åt sprängmedel och då är ett av de alternativ som föreligger just tillverkning av svartkrut som är mycket enkel (…det finns instruktionsfilmer på YouTube om kunskapen skulle brista).
Min huvudpoäng är att sprängningar inte drivs av tillgången till sprängmedel utan av en underliggande brottslighet med ett behov av att hota och skrämma. Enda sättet, som jag ser det, att över tid minska sprängningar och andra uttrycksätt för att hota och skrämma är att angripa den underliggande brottsligheten. En brottslighet, som jag menar, till en inte oväsentlig del har sin grund i socioekonomiska förhållanden.