Advokaten och de raderade kontona. Ett åsidosättande av god advokatsed genom missbruk av enrumsprivilegiet medför som regel att det föreligger synnerligen försvårande omständigheter som bör leda till uteslutning ur advokatsamfundet. Vid en slutlig helhetsbedömning finns det emellertid ett visst litet utrymme att välja en annan disciplinär åtgärd. Det kan vara en varning i förening med en kännbar straffavgift.
En offentlig försvarare företrädde en person misstänkt för mord. Klienten var frihetsberövad med restriktioner. Försvararen hade åklagarens tillstånd att ha kontakt med anhöriga till klienten angående praktiska frågor kring bostad m.m. Han blev i detta sammanhang tillfrågad av en av de anhöriga om försvararen kunde fråga sin klient om inloggningsuppgifter till dennes sociala medier. Syftet var att stänga ner klientens sociala medier för att stoppa ett drev.
Försvararen fick inloggningsuppgifterna och vidarebefordrade dessa till en anhörig. Kontona på de sociala medierna raderades efter några dagar. Det medförde att polisen inte kunde genomsöka dessa på distans.
Allvarlig överträdelse av god advokatsed
Försvararens rätt att tala i enrum med sin klient, det s.k. enrumsprivilegiet, är av stor betydelse för klienten och för försvararen. Detta då det ger försvararen möjlighet att fullgöra sitt uppdrag. Missbruk av enrumsprivilegiet genom förmedling av uppgifter innebär ett åsidosättande av en för advokatverksamheten central regel. Det utgör en allvarlig överträdelse av god advokatsed.
Om förmedlingen av uppgifterna rent faktiskt har påverkat eller klart varit ägnad att påverka brottsutredningen, föreligger som regel sådana försvårande omständigheter som bör leda till uteslutning ur advokatsamfundet.
Även när det föreligger synnerligen försvårande omständigheter av nyss nämnt slag finns det emellertid enligt avgörandet ett visst, om än litet, utrymme att vid en slutlig bedömning i det enskilda fallet kunna frångå uteslutning som disciplinär åtgärd. Istället kan försvararen tilldelas en varning med en kännbar straffavgift. Med hänsyn till det förtroende som enrumsprivilegiet innebär är det i så fall en förutsättning att överträdelsen framstår som ett enstaka misstag. Det kan också tillmätas betydelse om försvararen under lång tid varit verksam som försvarare utan anmärkningar.
Högsta domstolen konstaterade att försvararens förmedling av inloggningsuppgifterna till den anhöriga utgör ett tydligt missbruk av enrumsprivilegiet och att raderingen av kontona på sociala medier rent faktiskt försvårat brottsutredningen. Omständigheterna är därför synnerligen försvårande. I regel leder det till uteslutning ur advokatsamfundet.
Agerandet skedde dock inte på uppdrag av klienten. Utan det föranleddes av önskemål från den anhöriga i en utsatt situation. Dessutom var det var fråga om ett enstaka misstag, Försvararen har också en lång och väl vitsordad verksamhet som försvarsadvokat utan tidigare disciplinära klagomål. På grund av allt detta fann Högsta domstolen att den disciplinära åtgärden trots detta kunde stanna vid en varning förenad med högsta möjliga straffavgift, 250 000 kr. Och följaktligen ingen uteslutning ur advokatsamfundet.
Ps. Bilden i toppen är ett konstverk av Vasilij Kandinskij.
Upptäck mer från Svenssons Nyheter
Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.