Flammans felaktigheter om Arkitekturupproret. Arkitekturupproret är inte ett parti och Katrin Zytomierska är inte en företrädare för Arkitekturupproret. Flamman fortsätter med sin märkliga kampanj mot Arkitekturupproret trots att en av Arkitekturupprorets mest kända företrädare och en av grundarna, Albert Svensson, i verkligheten är vänster. Det framgår tydligt genom en artikel han skrivit i ETC:
Jag valde att bli arkitekt utifrån ett motstånd. Till en början mot rivningarna som jag såg ödelägga min hemstad, Göteborg. Mot hur människors vardag slogs sönder och en hel befolkning tvingades att försöka skapa en ny hembygd i miljonprogrammets förorter. Mot hur skönheten i hantverksbyggda hus försvann och ersattes av en kall och monoton ingenjörs- och teknokratbyggnation.
För mig var detta en självklar del av vänsterrörelsen och när rivningarna av de svenska städerna under 1960- och 70-talen till slut började att ifrågasättas kom det ifrågasättandet mycket riktigt från vänster. Det var människor från alternativrörelsen på vänsterkanten som belägrade almarna i Stockholm och som genomförde Kungstorgsockupationen i Göteborg.
Rivningsraseriet avtog men alldeles för sent. Allt för mycket var förlorat. Ett helt kulturarv var i det närmaste utplånat. I Göteborg nästan uteslutande arbetarklassens kulturarv.
[…]
Till slut ledde detta motstånd till att jag var med och startade Arkitekturupproret. Inte för att jag trodde att det var den allenarådande frågan eller för att jag trodde att arkitektur i sig kan förändra samhället men för att jag ville skapa vackrare hus. För att jag ville att vi skulle, om inte annat, lämna världen vackrare än vad den var när vi kom.
När det då sitter människor och breder ut sig i tv om hur den ena eller andra stilen är politiskt misstänkt gör det mig mycket upprörd. Att en person sätter sig till doms över andra människors estetiska preferenser genom att misstänkliggöra dem politiskt. Det är rent ut sagt oanständigt. Folkkär eller inte.
Vad som är än mer upprörande är att de bara använder det som ett retoriskt knep. De vet ju mycket väl att Arkitekturupproret består av människor från alla politiska läger. De vet ju mycket väl att till exempel M i Upplands Väsby och S i Göteborg har anslutit sig till samma ståndpunkt.
Att vi inte nödvändigtvis är nationalister, politiskt konservativa, högerpopulister eller emot globalisering.
Och så här skriver Arkitekturupporet om det parti som tagit sig samma namn:
Vi har noterat nyheten om ”Partiet Arkitekturupproret” (PAU) som nyligen registrerats inför riksdagsvalet 2026.
Föreningen Arkitekturupproret vill tydligt klargöra att detta inte är vårt initiativ, och att styrelsen inte har godkänt eller deltagit i beslutet att starta partiet. Arkitekturupproret fortsätter som en neutral, ickepartipolitisk plattform för klassiskt inspirerad arkitektur.
Det är viktigt att poängtera att namn i sig inte alltid är juridiskt skyddade – även om vårt namn används av en annan aktör betyder det inte att vi stödjer deras verksamhet eller idéer så till vida det inte är i linje med föreningens stadgar och regler. Vår verksamhet och våra mål är oförändrade: vi fortsätter att driva arkitekturfrågor, opinionsbilda och värna klassisk byggnadskultur, utan att ta ställning i politiska partier eller samhällsfrågor.
Vi vill försäkra medlemmar och allmänhet om att Arkitekturupproret inte deltar i politisk kampanjverksamhet och att vårt arbete förblir öppet, sakligt och oberoende.
Trots detta envisas Flamman med sin sammanblandning av PAU och Arkitekturupproret. De två har inget annat än namnet och möjligtvis synen på arkitektur gemensamt. PAU är en annan sak än Arkitekturupporet.
Det finns säkert personer som är medlemmar i Arkitekturupproret som också är medlemmar i PAU. Men det är ändå inte samma sak. Något som Liz Fällman i Fllamn trots allt påpekar i en bisats. Men hon tycks inte övertygad om detta så intrycket är att hon bedriver en kampanj för att utmåla Arkitekturupproret som ett överklassigt högerprojekt. PAU verkar onekligen vara det men Arkitekturupproret är det knappast. De är politiskt oberoende och stöds av både vänstermänniskor och högermänniskor. Sossar, vänsterpartister, moderater och sverigedemokrater.
Läs mer:
- Arkitekturupporet har inte blivit parti
- Arkitekturupproret är en tredje väg
- Fascism är inte vad Arkitekturupproret eftersträvar
- Arkitekturupproret – en rörelse för skönhet
Upptäck mer från Svenssons Nyheter
Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.
Ett svar på “Flammans felaktigheter om Arkitekturupproret”
Kommentarer är stängda.