Interndemokratin i Vänsterpartiet

Interndemokratin i Vänsterpartiet. I en artikel i Internationalen skriver Alex Fuentes om hur hanteringen av Malcolm Jallow uppvisar en mängd tecken på bristande interndemokrati Vänsterpartiet:

Kort före konferensen publicerades uppgifter i Flamman om kritiken mot Jallow utan att den som blev offentlig påhoppad fick någon möjlighet att bemöta kritiken.

Någon formell utredning inleddes aldrig. Partiets centrala instanser valde inte heller att vidta disciplinära åtgärder mot Jallows påstådda olämplighet som riksdagsledamot. Vänsterpartiets gruppledare i riksdagen skickade däremot ett mail till valberedningen för att läsas upp på valkonferensen, syftet var att stoppa spekulationer och rykten.

Enligt V:s gruppledare i riksdagen hade Malcolm utfört både sitt uppdrag i riksdagen som ledamot och sin roll som utskottsordförande utan några som helst anmärkningar. Malcolm hade således skött sina uppgifter såsom det förväntats av partiets riksdagsledamöter. Valberedningen och presidiet vägrade dock att läsa upp mailet med korrekta uppgifter på valkonferensen utan lät artikeln i Flamman och rykten om anklagelserna förbli helt okommenterade inför personvalet.

[…]

För många medlemmar är det inte bara slutsatsen som väckt kritik utan också själva metoden. Uppgifter som skulle skada Jallow fick cirkulera, medan sådant som kunde nyansera bilden hölls tillbaka. Positiva omdömen om hans arbete i riksdagen lyftes aldrig fram på samma sätt som de anonyma anklagelserna och ryktena som spreds dagarna före valkonferensen. Kritiken handlar därför inte bara om vem som vann eller förlorade ett personval. Den handlar om vilka demokratiska principer som faktiskt gäller när interna konflikter hårdnar.

I just Jallows fall kan rasism ha spelat en roll och Fuentes uppehåller sig länge vid detta. Om hur rasism och risker för rasism måste hanteras varsamt, noggrant och eftertänksamt inom vänsterpartiet. Det är intressant och viktig läsning. Men problemet som fallet Jallow visar är större än rasism. Detta då exakt samma mekanismer synts i hela andra fall där rasism inte spelat nån som helst roll.

• När rykten blir politiska vapen

Göteborgsdistriktet

På valkonferensen i Göteborgsdistriktet när vi valde personer till valsedlarna hade en välkänd medlem med stort förtroende inom distriktet petats från listorna av valberedningen. Någon motivering till detta fick vi inte höra. En orsak till detta kan vara göteborgsdistriktets praxis att negativa pläderingar om personer inte får förekomma. Något som förstås skapar en bättre stämning och effektiv motverkar personangrepp. Men samtidigt skapar det problem då det i flera fall blir obegripligt varför vissa saker händer.

Från samma konferens fanns det också ett annat fall där en välkänd medlem som länge haft en mängd förtroendeuppdrag av valberedningen föreslagit på en plats hög upp på en av listorna. Genom att andra personer föreslogs högre upp på listan blev det omröstning om denne medlem. Inte bara en utan allt eftersom personen petades ner blev det varje gång en ny omröstning där personen petades ner igen och igen och igen. Varför människor röstade på det viset gick inte att begripa. Varför personen ifråga ogillades av många var obegripligt.

• I takt med medlemmarna – V i Göteborg

Bristande interndemokrati

Som jag ser det är dett ett resultat av att Vänsterpartiet i alla tider haft en bristande interndemokrati. Det har varit och är förbjudet att organisera interna politiska grupperingar kring en viss politiskt linje, en viss linje i en bestämd politisk fråga etc. Det har lett till att politiska motsättningar istället har tagit sig formen av personliga motsättningar och uttryck av politiskt stöd för eller emot enskilda personer. Det resulterade in sin tur i personangrepp som fick den interna debatten att bli outhärdlig och aggressivt personfixerad.

Problemen åtgärdades genom att införa könsseparata möten då männen var de som agerade värst i detta debattklimat. Och kvinnor var de som drabbades hårdast. Detta kombinerades med ett förbud mot negativa pläderingar, dvs att argumentera mot en person var inte tillåtet. Detta har fungerat bra men samtidigt har det blivit ännu svårare att begripa vad som händer inom vänsterpartiet.

Dessutom är det förmodligen detta som skapat den odemokratiska hanteringen av Malcolm Jallow där det inte fått sägas nåt negativt om honom internt utan istället gjorde det genom att läcks till media (Flamman i detta fall). Genom att det inte argumenterades mot honom internt kunde allt som ville tillrättalägga vad som skrivits i media effektiv motas bort då det ju inte fanns några anklagelser mot honom internt.

• Politiska motsättningar i Vänsterpartiet
• Det måste till en ändring i Vänsterpartiet
• Vänsterpartiets uteslutningar och partidemokrati
• Vänsterpartiets märkliga interndemokrati

Konklusion

Slutsatsen av detta är inte att vänsterpartiet behöver ta bort förbud mot negativa pläderingar vad det gäller personer. Utan det som krävs är att vänsterpartiet måste införa möjligheter för grupper av personer att organisera sig kring politiska linjer både i stort och viss enskilda frågor. tendenser till sådana möjligheter finns redan i form av nätverk inom vänsterpartiet i Göteborg eller genom blotta förekomsten av att personer som är medlemmar i Socialistisk Politik också kan vara medlemmar i vänsterpartiet. Men det måste formaliseras och göras till en del av den interna demokratin i vänsterpartiet.

Sådana strukturer skulle kanske ha kunnat innebär att frågan om påstådd antisemitism kund eha hanterats bättre än vad som sker nu med diverse uteslutningar sker utan att medlemmar i partiet faktiskt vet vad det handlar om. Partiledningens agerande vad gäller detta är demokratiskt tveksam.

• Hyckleri om rensningar i Vänsterpartiet
• Kritiken mot Vänsterpartiet i Palestinafrågan är delvis orättvis
• Vad är det för fel med Vänsterpartiets ledning?
• Sveriges minst antisemitiska parti