Delar av svensk vänster har spårat ur totalt. Håkan Blomqvist skriver i tidningen Internationalen om hur studentförbundet kräver att Framtidens Vänster ska försvara prästdiktaturen i Iran. De lägger fram sina åsikter i tidningen Parabol som allt mer blir ett språkrör för högeråsikter, konspirationsteorier och bisarrt försvar för allt som går emot USA och USA-imperialismen. Blomqvist skriver:
Felet med vänstern är, menar debattörerna, att den ”lagt sig i andra suveräna länders ledarskap och uppmanat till att de ska ersättas.” Alltså, arbetarrörelsens, socialisters, kommunisters, anarkisters och andra vänsterriktningars internationalism och solidaritet över gränserna i hundrafemtio år med förtrycktas kamp mot ”suveräna länders ledarskap” utgör själva felet. Den internationella solidariteten för att störta Francoregimen i Spanien, militärjuntan i Grekland, Pinochet i Chile, apartheidregimen i Sydafrika, stalinistiska förtryckarregimer i öst och alla andra blodiga tyrannier i ”suveräna länder” har alltså både varit moraliskt fel och trotsat internationell lag.
Hela detta svårbegripliga principiella avståndstagande från internationell solidaritet mot förtryck som uttryck för ett ”imperialistiskt och chauvinistiskt civiliseringsuppdrag” handlar antingen om en formidabel nationalistisk backlash mot solidarisk internationalism över huvudtaget. Eller om att med rena dimridåer söka dölja en lojalitet med den iranska regimen trots dess terror mot en undertryckt befolkning.
Högerextrema konspirationsteorier
Tidningen Parabol drivs av Kajsa Ekis Ekman som själv blivit anhängare. av högerextrema konspirationsteorier. Något som Mattias Våg skriver om i Aftonbladet:
Är det så att de marxistiska teorier som växte fram under efterkrigstiden i Västeuropa syftade till att döda vänstern. Att kritisk teori, postmodernism, genusvetenskap och queerteori bara är en del av en ondsint plan?
Det är dessa västintellektuellas fel att vänstern i Europa blivit så lam, menar Ekman.
Analysen blir märkbart idealistisk. Det är inte på grund av globaliseringen eller nyliberalismen i väst, med dess fabriksnedläggningar och uppbrutna fabriksarbetarklass, som vänstern försvagas. Det är i stället genom att marxistiska intellektuella börjat sprida krångliga akademiska teorier, prata fikonspråk och lämnat stalinismen, som de stora arbetarpartierna i väst faller sönder.
Det är uppenbart att delar av det som tidigare var en del av svensk vänster totalt håller på att spåra ur. Och att Parabol under är en central del av denna urspårning med Kajsa Ekis Ekman i spetsen. Hon har sen länge dragit ut på korståg mot transpersoner och transrörelsen likt en mindre känd Agnes Wold men med känningar i den svenska vänstern.
Campismen
Dessutom är Ekis Ekman en tydlig anhängare av linjen att allt som är mot USA-imperialismen bör ges stöd. Det kallas campism och anhängarna kallas campister. Det är en politisk linje som inte tar hänsyn till verkligheten. Det är en linje vars anhängare förnekar att det skulle finnas nån annan form av imperialism och att världen håller på att förändras. De förnekar att mindre länder som Ryssland kan ha en regional agenda som är deras egen eller att folk, människor, kam ha en egen agens osv. Allt handlar istället om att USA på olika sätt styr vad som händer. Det är USA som är ansvariga för Rysslands angrepp på Ukraina och USA är ansvariga för Assads fall i Syrien osv. Iran ska ges stöd då de är fiender till USA osv.
I verkligheten USA-imperialismen svagare och svagare och istället växer den kinesiska imperialismen i styrka. I denna situation krävs tänkande istället för statiska modeller och tankar om USA-imperialism. Världen håller på att förändras men campisterna förstår det inte.
Numera betraktar jag inte campisterna som vänster längre. De ser däremot sig själva som den enda sanna vänstern.
Läs mer:
- Ett nytt världsläge med en multipolär världsordning
- Makten över energin i en multipolär världsordning
- Demokratisk ekonomisk världsordning
- Makten över nyheterna och åsikterna i en multipolär världsordning
- EU och USA kontra BRICS?
- Patologiskt USA-hat och imperialism
- Socialist i imperialismens tid
- Kajsa Ekis Ekman har totalfel om brexit och EU
- Bra om USA-trupper lämnar Europa
- EU som en federation
- Är USA slut som världsmakt?
- Assad-kramarna har haft fel i hela sitt liv
- Svenska Assad-kramare och US-amerikanska Trumpanhängare hand i hand
- Assadvänstern, Libyen, Syrien och Mali
- Vänsterns olika positioner i Ukrainafrågan
PS. Bilden i toppen är ett konstverk av Arthur Beecher Carles.
Upptäck mer från Svenssons Nyheter
Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.
Nåja, att USAs och Israels angrepp bör motarbetas så gott det nu går är väl självklart. Det är minst lika motbjudande som Rysslands angrepp på Ukraina. Inte minst för att krig brukar leda till att folk sluter upp bakom sin regering oavsett hur den är.
Dessutom är parollen ”bort med regeringen” tvivelaktig, oavsett var den reses. Om det skulle lyckas, som t.ex. den arabiska våren i Egypten, uppstår bara ett hål i makten som snabbt fylls av mer resoluta, mer hårdföra personer än dom man har jagat bort. Al-Sisi istället för Mubarak.
Vilket också kan illustreras av Iran – USA och Israel lyckades mörda nästan hela ledarskiktet, men de ersattes av mer resoluta och mer hårdföra personer.
Internationell solidaritet borde istället inriktas på solidaritet med fackliga och liknande organisationer. Det är bara om dom är starka som maktskiften kan leda till nåt vettigt. Det är bara om dom är starka som det finns något annat för en regering att stödja sig på än kapital, militär och polis.
Och vi vill nog inte att iranier ska bestämma över vilken regering vi ska ha, oavsett hur motbjudande den är som vi har just nu.
Håller med om mycket i kritiken i Blomqvists artikel, det här att avkräva ett ”stöd” till regimer från antiimperialister är ju bara en bisarr spegelbild av otyget att kräva att andra ska ”ta avstånd” från de samma, som ständigt används som retoriskt vapen.
Och de får samma effekt – det splittrar och tappar fokus från själva sakfrågan.
Men du hamnar sen själv fel då du utifrån detta kritiserar publikationen där de märkliga ståndpunkterna uttrycktes. Det har i Parabol förts en debatt som, tror jag, startade med Amine Kakabaves ’Inga mullor ingen Shah’ (https://www.parabol.press/inga-mullor-ingen-shah/) och det har skrivits fler artiklar på liknande tema – men visst, campismen är stark i Parabol.
Jag tycker dock det är bättre att fortsätta debattera än att på sekteristiskt maner avfärda och bojkotta alla vänstertidningar som inte är lika/samma vänster som än själv, vilket idag tycks vara det normala för många.
Mattias Wågs svar på Ekis bokanmälan i Aftonbladet tycker jag är märklig, svamlig och handlar om lite allt möjligt. Huruvida boken Ekis gillade enbart är ”en konspirationsteori” eller inte vet jag inte då jag inte läst den (och någon vidare info inte heller finns i Wågs märkliga ”svar” som knappt svarar på artikeln den påstås göra) men jag håller i stora drag med henne i hennes spya på all olidlig ”frensh theory” med dess akademiska mumbojumbo och oklara ståndpunkter som inte gör världen begripligare.
Jag uppmanar inte till bojkott av Parabol. Men tidningen har en del problematiska artiklar. Och Vågs svar är förstås egentligen inget svar. Jag har aldrig varit intresserad av de teoretiker som EKamn ondgör sig över. Men att det helt skulle vara en CIA-operation är nonsens. Världen funkar inte så. Mer troligt är att det är tvärtom om det nu fanns en massa pengar. CIA ansåg att deras teorier och tankegångar kunde användas för att försvaga stödet för sovjetblocket och gav de därför pengar. Vilket är ett ganska normalt agerande av en underättelsetjänst. Olof Palme fick ju också pengar från CIA under ett antal år. Men CIA skapade inte Palme och hans tankar.
Då är vi överens. Tror också att själva inflytandet från alla dessa teoretiker är överdrivet, de är mest ett gäng namn som folk lär sig rabbla på universitetet och det är bara på universitetet de haft något inflytande.