Fick rättigheter kränkta men får sparken ändå. Energimyndigheten beslutade under våren 2024 att avsluta en handläggares provanställning efter att hon underkänts i en förnyad säkerhetsprövning. Myndigheten lät henne inte arbeta de återstående tolv dagarna av anställningen. Detta med anledning av att hon uttryckt stöd för organisationen Rebellmammorna. Rent formellt har hon förstås inte fått sparken utan hennes provanställning avslutades och ledde inte till nån anställning.
Kvinnan väckte talan mot staten och begärde ekonomiskt och ideellt skadestånd. Hon har gjort gällande att besluten har utgjort repressalier för att hon nyttjat sina grundläggande fri- och rättigheter enligt regeringsformen och Europakonventionen genom sitt engagemang i den klimatpolitiska organisationen Rebellmammorna.
Stockholms tingsrätt har tillerkänt handläggaren 10 000 kr i skadestånd för att hon utan stöd i lag har stängts av från sin tjänst hos myndigheten men ogillat talan i övrigt.
Käranden anställdes under hösten 2023 som handläggare på Energimyndigheten.
Kränkning
Efter att Energimyndigheten under våren 2024 tipsats om att handläggaren delat inlägg på Facebook från organisationen Rebellmammorna gjorde myndigheten en förnyad säkerhetsprövning av henne och beslöt därefter att avsluta hennes provanställning. Myndigheten har gjort gällande att de var överens om att hon skulle arbetsbefrias med lön till dess anställningen upphörde. Myndigheten har motiverat sina beslut med att handläggaren efter en förnyad säkerhetsprövning inte längre bedömdes som lojal och pålitlig ur säkerhetssynpunkt. Därmed uppfyllde hon inte villkoren för anställningen.
Handläggaren gjorde i tingsrätten gällande att Energimyndighetens beslut utgjort repressalier för att hon nyttjat sin åsiktsfrihet, yttrandefrihet, demonstrationsfrihet och mötesfrihet. Myndigheten har därför enligt handläggaren kränkt hennes grundläggande fri- och rättigheter.
Säkerhetsprövning
Tingsrätten ogillade den del av talan som avsåg besluten att underkänna handläggaren vid en förnyad säkerhetsprövning och avsluta hennes provanställning. Domstolen ansåg att besluten haft stöd i lag, haft ett ändamålsenligt syfte och ryms inom myndighetens breda bedömningsmarginal i frågor om säkerhetsskydd och säkerhetsprövningar. Energimyndighetens åtgärd har därför inte utgjort en otillåten inskränkning i handläggarens grundläggande fri- och rättigheter.
Kränkning
Däremot fann tingsrätten att Energimyndigheten beslutat att stänga av handläggaren under den resterande delen av provanställningen och att det har inneburit en kränkning av hennes grundläggande fri- och rättigheter. Detta då avstängningen skett utan stöd i lag och med anledning av att hon nyttjat sin yttrandefrihet, demonstrationsfrihet och mötesfrihet.
Med hänsyn till omständigheterna vid avstängningen ansåg tingsrättens majoritet att överträdelsen är så allvarlig att ideellt skadestånd ska utgå.
En ledamot var skiljaktig. Ledamoten ansåg att ett konstaterande av att det varit en överträdelse var en tillräcklig gottgörelse och att det inte var nödvändigt med skadestånd.
Läs mer:
PS. Bilden i toppen är ett konstverk av David Kakabadze.
Upptäck mer från Svenssons Nyheter
Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.
Ifrågavarande person förlorade i målets huvudsak, som gällde Energimyndighetens rätt att hävda säkerhetsprövning som skäl för att inte anställa. Förvisso tillerkänns ett skadestånd på 10 000 kronor för förtida avslutning av provanställning men det får väl ses som en teknikalitet i sammanhanget. Huvudsaken var säkerhetsprövning och inget annat.
Att huvudsaken förlorades innebar att ifrågavarande person dömdes att betalar rättegångskostnader på 172 000 kr. Netto tvingas alltså vederbörande att betala 162 000 kr och att då, som sker från vissa håll, resonera om ”delseger” förefaller direkt tramsigt då 162 000 kronor faktiskt är en ansenlig summa. Målet förlorades, punkt!
Fackföreningen betalar nog rättegångskostnaderna då de drivit fallet tillsamman med den berörda kvinnan.
Det kan man hoppas och det gör de förmodligen men det förändrar inte det faktum att huvudsaken förlorades. Det finns ingenting, ingenting alls av seger i detta vilket är hela min poäng.
Vi är överens på den punkten. Och jag är inte förvånad. Säkerhetsprövningen brukar stå över allt annat. Klarar en inte den får en sparken eller så får en inte jobbet.